Facebook - CIA Profile Database: Big Brother

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Geen idee waarom mensen hun prive op internet smijten. En anderen worden er rijk van

dat is ook iets wat ik niet snap, ...

Wat the fuck heeft een ander zaken, mee wat ik op dit moment aan het doen ben, laat staan dat ik de moeite en tijd zou nemen om dat te gaan intypen. ...

Net zoals foto`s online smijten, ... daar heb ik 2 externe disken en een stapel DVD schijven voor om die te backuppen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Excuse me? Ik heb zelfs verschillende accounts op facebook. Voor geen enkele van die accounts werd privé-informatie gevraagd, zeker geen "ID card information"...

Een zoveelste complottheorietje?

Het is al te zien hoeveel ge bloot wilt geven, ... ge kunt het gebruiken als een soort telefoonboek zodat iemand die u zoekt u kan vinden,

maar ge kunt het ook gebruiken om u zelf zowat te kijk te zetten en te grabbel te gooien...

Net als Linkedin dat is iets meer voor professionals , om te netwerken... soms best wel interresant als je in een bepaalde branche actief bent, onder IT ers is het vrij gekend, maar het wordt ook veel voor andere functies of beroepsgroepen gebruikt. soms is het gewoon goed om weten dat je ex klasgenoot, bvb die bepaalde vent of vrouw kan benaderen, of in dat bepaald bedrijf werkt, waar je iemand moet te pakken krijgen om iets gedaan te krijgen.

[Samsa]

Toevallig kwam ik zojuist het volgende tegen:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8397649.stm

Het Amerikaanse ministerie van defensie is blijkbaar bezig met te onderzoeken of Facebook, Twitter en dergelijke social networkingsites "could be used as a credible source to alert authorities of impending disaster or unrest on US soil."

Toch een beetje griezelig. En dan nog verpakt in een gezellige 'wedstrijd'...

[Dixie]

optie 3 !

[kgeefgenefok]

combineer FACEfucked met het nieuwste speeltje van Google:

"Google lanceert zoekfunctie aan de hand van foto's"

http://www.zita.be/nieuws/economie/6...van-fotos.html

Gaan er al belletjes rinkelen?

Big Brother is geen fabel of fictie maar FEIT

[Nr.10]

Niet op Facebook? Toch kent de site je beter dan je zou denken
4 feb 2010

Maakt iemand een account aan op de site, zal hij in een van de laatste stappen van het inschrijvingsproces de mogelijkheid krijgen om meteen al vrienden toe te voegen aan de hand van zijn adresboek op Hotmail of Gmail. Dat hele adresboek wordt uiteraard naar Facebook gestuurd om naast de bestaande ledenlijst te leggen, maar blijft daarna in principe bewaard. Sta je dus ergens in een adresboek van een Facebookgebruiker heeft de site alvast ook jouw adres en kunnen er volop links gelegd worden tussen de personen die jij kent, vrienden die je gemeenschappelijk hebt met andere gebruikers en ga zo maar verder.

Facebook zelf vindt dat het aan de gebruikers is om voorzichtig om te springen met gegevens van vrienden, collega's of kennissen. Daarom biedt de site - enigszins verborgen - de mogelijkheid aan om de contacten die je ooit met Facebook gedeeld hebt weer te wissen. Hoe snel dat gebeurt, is niet meteen duidelijk, volgens de pagina kan het "een tijd" duren voor de gegevens echt gewist zijn.

Tijd om in te grijpen.
Maar hebben we wel nog het recht om in te grijpen?
De gegevens staan in buitenland ...

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Facebook is niets. Nul.
Heeft geen enkele waarde voor de deelnemers.

Het hele concept is gebaseerd rond sukkels die daar zwierig persoonlijke info gaan rondstrooien. Angstwekkend is het te moeten ontdekken hoeveel mensen met een redelijk goede naam daar een profiel hebben. Hebben die de 'privacy policy' van facebook niet gelezen? De privacy is nul.





Denk aan de "Homeland Security Act" ==> de CIA die via In-Q-Tel aandeelhouder is heeft de facto rechtstreeks toegang tot alle info in de databases van facebook, met datamining-tools die de verbeelding tarten.

(Merk op: "Department of Homeland Security" is de letterlijke vertaling van “Abteilung der Heimat-Sicherheit”)

Toch nog even op terugkomen. Waarom zou het mij zorgen moeten baren als mensen het volgende van me te weten kunnen komen: favoriet boek, favoriete films, studierichting, affiniteit met plaatselijk jeugdhuis, gemeente, geboortedatum, middelbare school, studentenjob, favoriete socioloog en een paar activiteiten waar ik aanwezig was.

Meer staat er niet op. Privacy-instellingen staan op het maximum. Ik zou niet weten waarom ik me nu zorgen zou moeten maken. Ik lig er precies niet wakker van dat instellingen dergelijke futiele informatie bijhouden.

[Nr.10]

Bron

„Die netwerksites zijn er enorm bij gebaat zoveel mogelijk informatie van hun gebruikers te bewaren. Hoe meer informatie ze hebben hoe interessanter ze zijn voor adverteerders en marketeers. Mensen realiseren zich vaak niet dat ze via hun profiel heel direct aan het werk zijn voor zo’n bedrijf. Elke bit die verdwijnt kost de netwerksite geld, zelfs als je je profiel opheft is Facebook nog gerechtigd je achtergebleven informatie te gebruiken voor consumer targeting."

„Mensen gaan zich langzaam maar zeker realiseren hoeveel informatie ze wel niet hebben prijs gegeven. Adverteerders kunnen alles zien, maar ook verzekeraars, stalkers, werkgevers en criminelen. Het probleem is dat de informatie niet meer van jou is."

http://suicidemachine.org/

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Toch nog even op terugkomen. Waarom zou het mij zorgen moeten baren als mensen het volgende van me te weten kunnen komen: favoriet boek, favoriete films, studierichting, affiniteit met plaatselijk jeugdhuis, gemeente, geboortedatum, middelbare school, studentenjob, favoriete socioloog en een paar activiteiten waar ik aanwezig was.

Meer staat er niet op. Privacy-instellingen staan op het maximum. Ik zou niet weten waarom ik me nu zorgen zou moeten maken. Ik lig er precies niet wakker van dat instellingen dergelijke futiele informatie bijhouden.

Facebook ligt er wel wakker van (zie artikel hierboven)

Ook: Netlog blijkt het aanzienlijk beter te doen kwa privacy.

'We moeten aan iedereen wel een veilig internet kunnen aanbieden, met respect voor de privacy van de gebruikers. Op dit gebied is bijvoorbeeld Facebook niet bij de beste leerlingen van de klas. Het Belgische Netlog doet meer inspanningen om de consumenten te beschermen.' 'We moeten een grote schoonmaak in die netwerksites houden. De overheid controleert de veiligheid van de wagens die autofabrikanten maken. Waarom zou de overheid niet ook de providers controleren op hun consumentenbescherming? De providers moeten eerlijke producten aanbieden.'

Bron

[D'ARTOIS]

Langzamerhand komen de ware bedoelingen van de VS politiek uit de verf.
Corse en Straddle hebben al eens een treffend beeld geschetst van het zeer omstreden imago der VS politici en hun rotgenoten.

De Topic Google-NSA startte ik niet voor niets. Maar het feit dat de VS een vrijwel volledige beheersing hebben over het internet is wel zeker.
Voor de man in de straat is dat volstrekt onbelangrijk. Niet voor diegenen die een politieke functie hebben. Of zakelijke belangen hebben op internationaal vlak.
Big Brother is overal.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Facebook ligt er wel wakker van (zie artikel hierboven)

Ook: Netlog blijkt het aanzienlijk beter te doen kwa privacy.

Bron

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Waarom moet ik er wakker van liggen? Niet de adverteerders, ik.

Ik ben een slechte consument. Daar ik niks koop behalve kleren, eten, drank en boeken mogen adverteerders zoveel proberen als ze willen. Het maakt mij niet uit dat ze die 'informatie' gebruiken voor hun doeleinden - die trouwens veelal onpersoonlijk zijn en allicht opgesteld uit gemiddelden van alle facebookers.

[Nr.10]

Facebook Has You By The Social Balls
12 feb 2010

less-than-savory methods were employed

The new settings weren’t intended to be clear. They were intended to make you thoughtlessly open up everything to everyone by clicking “ok”. It wouldn’t have taken a genius to improve them, and the idea that a company with actual UI people on staff did this accidentally is laughable.

Next, the following things on your Facebook profile became totally public:

• Your full name
• Your profile picture
• Your gender
• Your current city
• Networks you belong to
• Pages you are a fan of
• Your friends list

After some uproar, you can now hide your friends list again, but it’s in a very odd place.

Much of this is also public on Twitter. Why then the anger over Facebook? Because when you signed up to Facebook, under the premise of privacy, you used your real name, the one Google can find you with. You can’t change your name anymore, if Facebook thinks you’re faking it. Twitter was public from the start, so most people treated it accordingly from the start.

Facebook is considering Foursquare-like check-ins next, which would provide them with the final piece of the puzzle that is you: Your exact location, as well as the physical businesses you frequent. It’s unlikely to be in Facebook’s best financial interest to keep this information private either.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Waarom moet ik er wakker van liggen? Niet de adverteerders, ik.

Ik ben een slechte consument. Daar ik niks koop behalve kleren, eten, drank en boeken mogen adverteerders zoveel proberen als ze willen. Het maakt mij niet uit dat ze die 'informatie' gebruiken voor hun doeleinden - die trouwens veelal onpersoonlijk zijn en allicht opgesteld uit gemiddelden van alle facebookers.

Typische argumentatie van jongeren die zich sterk voelen. Sterk genoeg om te weerstaan, terwijl dat uiteindelijk niet het geval is.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Typische argumentatie van jongeren die zich sterk voelen. Sterk genoeg om te weerstaan, terwijl dat uiteindelijk niet het geval is.

Het was een vraag. Nog geen antwoord gezien.

[Nr.10]

Facebook Has You By The Social Balls
12 feb 2010

In old fairytales about magic, if you tell the wicked witch your real name, she’ll use it to trap you forever. You gave your name to Facebook, and now they own you. Which makes it even worse that there is something fundamentally wrong with Facebook’s moral compass. They back off from their creepiest updates only when the angry feedback becomes loud enough. Eventually, not even angry feedback may matter.

The sad part is that online social networks hold a lot of promise for ways in which people could come together and keep in touch meaingfully. Thanks in part to them, our final years could be quite different from those of recent older generations, many of whom currently wilt away from loneliness in nursing homes. The online social network could be a stand-in for the communities people used to have when they lived all their lives in close-knit villages. For these networks to have this kind of meaning, however, there need to be ways to limit exposure.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Het was een vraag. Nog geen antwoord gezien.

De meesten liggen er niet wakker van (van de privacy) omdat ze zich machteloos voelen, denk ik. Niet omdat ze vinden van zichzelf dat ze 'slechte consumenten' zijn.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De meesten liggen er niet wakker van (van de privacy) omdat ze zich machteloos voelen, denk ik. Niet omdat ze vinden van zichzelf dat ze 'slechte consumenten' zijn.

Ik lig wél wakker van privacy. Zo betaal ik nooit met een bankkaart omdat je consumentengedrag dan kan gecontroleerd worden. Etc.

Mijn vraag is concreet waarom ik dergelijke futiele gegevens zoals in mijn eerste post zou moeten verbergen voor anderen. Een beetje zoals u zich hetzelfde afvraagt (of juist niet) met betrekking tot de gegevens die u verspreidde in welgeteld 5834 posts. Waarom facebook niet, maar je meningen op een forum wel?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Toch nog even op terugkomen. Waarom zou het mij zorgen moeten baren als mensen het volgende van me te weten kunnen komen: favoriet boek, favoriete films, studierichting, affiniteit met plaatselijk jeugdhuis, gemeente, geboortedatum, middelbare school, studentenjob, favoriete socioloog en een paar activiteiten waar ik aanwezig was.

Meer staat er niet op. Privacy-instellingen staan op het maximum. Ik zou niet weten waarom ik me nu zorgen zou moeten maken. Ik lig er precies niet wakker van dat instellingen dergelijke futiele informatie bijhouden.

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Ik lig wél wakker van privacy. Zo betaal ik nooit met een bankkaart omdat je consumentengedrag dan kan gecontroleerd worden. Etc.

Mijn vraag is concreet waarom ik dergelijke futiele gegevens zoals in mijn eerste post zou moeten verbergen voor anderen. Een beetje zoals u zich hetzelfde afvraagt (of juist niet) met betrekking tot de gegevens die u verspreidde in welgeteld 5834 posts. Waarom facebook niet, maar je meningen op een forum wel?

Omdat facebook's eerste zorg is: de winsten, de aandeelhouders.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Die "sukkels" strooien alleen die informatie rond die ze willen rondstrooien.

En de ene doet dat al verstandiger dan de andere.

Moet dat verboden worden? Bah nee! Moeten de mensen tegen zichzelf beschermd worden? Bah nee!

Ik vind het wel zielig als mensen zichzelf in de nesten werken door te open te zijn. Dat kan ook op andere manieren dan via facebook, maar dan wordt die informatie meestal gefilterd wegens "niet interessant" (voor de broadcaster, misschien wel voor de ontvanger).

[Nr.10]

Tilburg bouwt privacyvriendelijk sociaal netwerk
30 jan 2010

De Universiteit van Tilburg heeft een eigen sociaal netwerk opgezet: Clique. Het poogt privacyvriendelijker te zijn.

http://clique.primelife.eu/
Geen druk van aandeelhouders hier.