Schelden?

[illwill]

Hypocriet...is dit een scheldwoord tegenwoordig?

[illwill]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hypocrisie

[illwill]

Als iemand hypocriet noemen al schelden is? En als iemand liegt...je noemt hem een leugenaar...dan is dat ook schelden?
Wat een moderatie hier. T'is zielig aan het worden en de vriendschapsband tussen enkele forummers en moderatoren is ook overduidelijk.
é Akira? LOL

[Weezer]

Geen dit keer?

[Renesse]

Strafpunten gehad? Gewoon slikken, geen spel rond maken.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Strafpunten gehad? Gewoon slikken, geen spel rond maken.

Ik maak er geen spel rond, maar het is gewoon niet schelden in mijn ogen.

Dan zijn er verdoeme veel scheldwoorden moest dit schelden zijn.

[Eigenzinnig]

Ligt eraan in welke context..

U bent een dikke hyprociet = een persoonlijke aanval
U redenering is hypocriet want..= een tegenargumentatie

[illwill]

Je bent een hypocriet als het gaat over Bush en co.

Je hebt een vals voorwendsel als het gaat om Bush en co.

Ik zeg hier precies hetzelfde...ik scheld hier dus 2x maal iemand uit? Komaan é.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ligt eraan in welke context..

U bent een dikke hyprociet = een persoonlijke aanval
U redenering is hypocriet want..= een tegenargumentatie

Dan gaat het om het woord "dikke" en niet meer om "hypocriet"?

Als iemand een hypocriet is...Dan kan ik daar niets aan doen é.

U bent een hypocriet = een persoonlijke aanval?

[Eigenzinnig]

In het licht van bepaalde sexuele handelingen die mij werden aangeraden door een ander 'hot' lid..is dit woordgebruik wat lichte kost om te gaan sanctioneren naar mijn mening..

U bent een hypocriet = een persoonlijke aanval?

een stelling..mening kan hypocriet zijn..gewoon iemand hypocriet noemen zonder verdere beargumentering..

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

In het licht van bepaalde sexuele handelingen die mij werden aangeraden door een ander 'hot' lid..is dit woordgebruik wat lichte kost om te gaan sanctioneren naar mijn mening..


een stelling..mening kan hypocriet zijn..gewoon iemand hypocriet noemen zonder verdere beargumentering..

Strafpunten tot daar aan toe...twas zelfs een ban!

[illwill]

U bent sarcastisch...is ook schelden dan?

[illwill]

Over genuanceerde zaken kan je niet discussieren met posters die het dierlijke niveau niet overstijgen, zoals jij. Mijn verontschuldigingen hiervoor overigens aan de meeste dieren.

En dit vind diezelfde moderator dan geen persoonlijke aanval. Duidelijk vriendjespolitiek tussen deze moderator en desbetreffende persoon.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

In het licht van bepaalde sexuele handelingen die mij werden aangeraden door een ander 'hot' lid..is dit woordgebruik wat lichte kost om te gaan sanctioneren naar mijn mening..


een stelling..mening kan hypocriet zijn..gewoon iemand hypocriet noemen zonder verdere beargumentering..

Dus als ik zeg "u bent een hypocriet" dan is het schelden, en als ik zeg "u bent een hypocriet want daarstraks zei u iets anders bv" dan is het niet schelden?

Wat een moeilijke taal dat Nederlands. Wie heeft deze regel weer uitgevonden.

Geld dat ook voor klootzak? Als ik zeg "u bent een klootzak" dan is het schelden, en als ik zeg "u bent een klootzak want je deed dit of dat" dan is het niet schelden?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hypocriet...is dit een scheldwoord tegenwoordig?

Hangt er gewoon vanaf wie het zegt en tegen wie het gezegd wordt!

Als jij het zegt tegen iemand die het niet met je eens is = het een scheldwoord, als degene die het niet met jou eens is, het zegt tegen jou = het geen scheldwoord.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En dit vind diezelfde moderator dan geen persoonlijke aanval. Duidelijk vriendjespolitiek tussen deze moderator en desbetreffende persoon.

Och illwill, nu sta ik op 0 strafpunten , maar ik heb er ooit 16 gekregen op twee minuten tijd , in een discussie ontrent de oorlog tussen Israêl en Hamas.
Iemand poneerde de debiele stelling dat de Israëli het land maar vrijwillig moesten verlaten, waarop ik sarcastisch antwoordde: dan verkies ik bombarderen , twee posts verder herhaalde de persoon in kwestie (nu definitief verbannen ) zijn stelling en ik herhaalde mijn antwoord. Lap ,16 strafpunten wegens oproepen tot geweld.

Oproepen tot geweld ? Neem mij niet kwalijk . Uit de contekst bleek overduidelijk dat het sarcastisch was bedoeld en bovendien, een oproep is per defenitie gericht naar derden, dat terwijl ik louter mijn PERSOONLIJKE mening weergaf (sarcastisch op een debiele post).

Ik moet wel vaststellen dat de moderator die mij die strafpunten gaf , nu al geruime tijd geen deel meer uitmaakt van de moderatie en er blijkbaar slechts zeer kort lid is van geweest.

Zo zie je maar.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als iemand hypocriet noemen al schelden is? En als iemand liegt...je noemt hem een leugenaar...dan is dat ook schelden?
Wat een moderatie hier. T'is zielig aan het worden en de vriendschapsband tussen enkele forummers en moderatoren is ook overduidelijk.
é Akira? LOL

Een hypocriet is een huichelaar, een schijnheilige en bijgevolg is natuurlijk hypocrisie huichelarij, schijnheiligheid, oftewel het hanteren van een dubbele standaard; één voor zichzelf, en een doorgaans strengere voor een ander.
Als men middels uitspraken kan aantonen dat iemand hypocriet is, moet men dat ook gewoon zo kunnen benoemen. Bijvoorbeeld: "U bent hypocriet want hier zegt u zus en zo, terwijl u daar dat en dat zegt". Iemand zonder verdere argumentatie of bewijs hypocriet noemen, kan als laster opgevat worden.
Dit gezegd hebbende, is mijn persoonlijke ervaring dat de uitspraak "die groente", die overigens niet eens direct aan iemand persoonlijk was gericht, wel als persoonlijke aanval is gemeld én gehonoreerd door een bepaalde moderator - ik noem uiteraard géén namen hier.

Toen ik om tekst en uitleg vroeg aan de desbetreffende moderator, kreeg ik dit:

En dan nog dit: wij kunnen onmogelijk alles lezen op het forum. En er zijn dus ongetwijfeld overtredingen van het forumreglement die aan onze aandacht ontsnappen. Daarom ook dat berichten kunnen gerapporteerd worden via het rode driehoekje (let wel: veel rapporteringen zijn onterecht en worden zonder gevolg geklasseerd). Bovendien worden persoonlijke aanvallen niet berispt wanneer duidelijk is dat de persoon aan wie de aanval gericht is daar geen aanstoot aan neemt.

Op mijn vraag wie dan degene is die bepaalt of de persoon aan wie de aanval zou zijn gericht er wel of niet aanstoot aan neemt, heb ik tot op heden géén antwoord mogen vernemen.

Kortom, mensen die zelf grootmoedig het nodige over hun kant laten gaan, kunnen dus gestraft worden worden als ze een kleinzielig iemand met lange tenen tegenkomen in het debat. Sommige mensen maken er bijkans een sport van om als ze in een discussie in het nauw gedreven worden de tegenstander snel wat strafpunten aan te smeren, door op alle slakken zout te leggen, zodat die zich gedeisd moet houden of zelfs een ban krijgt. En dat vind ik dus de gluiperigheid en hypocrisie ten voeten uit.

[Txiki]

Ik vind "hypocriet" geen scheldwoord.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dus als ik zeg "u bent een hypocriet" dan is het schelden, en als ik zeg "u bent een hypocriet want daarstraks zei u iets anders bv" dan is het niet schelden?

Wat een moeilijke taal dat Nederlands. Wie heeft deze regel weer uitgevonden.

Geld dat ook voor klootzak? Als ik zeg "u bent een klootzak" dan is het schelden, en als ik zeg "u bent een klootzak want je deed dit of dat" dan is het niet schelden?

Dus als ik hier aanstoot aan neem door bv. het drieheokje te activeren is deze draad ook afgelopen ?

[Demper]

Iemand hypocriet noemen is schelden ja.