Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Inderdaad. Maar u doet precies of het beter zou zijn gegaan moest, er geen splitsing zou zijn geweest. Dat is dus allesbehalve zeker.

Praten over de splitsing is Spielerei.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door system

In het feuilleton 'De Troon' werd door Anna Paulovna, de vrouw van Willem II, ook al gealludeerd op het feit dat Willem I zijn volk uitzoog. Dus veel beter? We zullen het nooit weten natuurlijk.

In ieder geval, dankzij de Belgen, hebben de Nederlanders Willem I gedwongen de grondwetsherziening van 1840 aan te nemen en zijn macht te beknotten door de ministeriële verantwoordelijkheid in te voeren. De Belgen hadden dit grondwettelijk principe reeds in 1830 ingeschreven in hun grondwet. U zou ons Belgen dankbaar moeten zijn.

Dat is een verdienste van de liberale voorman Thorbecke, in het feuilleton voorgesteld door de acteur met de paarse shoker.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Dat is een verdienste van de liberale voorman Thorbecke, in het feuilleton voorgesteld door de acteur met de paarse shoker.

Niet helemaal. De strafrechtelijke ministeriële verantwoordlijkheid werd reeds ingevoerd in 1840.

Artikel 76. Ten einde van deze medewerking te doen blijken, zullen alle Koninklijke besluiten en beschikkingen moeten voorzien zijn van de mede-onderteekening van het hoofd van het ministerieel departement waartoe dezelven behooren.

Maar, de minister moest wel goed opletten:

Artikel 75. De hoofden der ministeriële departementen zijn verantwoordelijk voor alle daden door hen als zoodanig verrigt, of tot welker daarstelling of uitvoering zij zullen hebben medegewerkt, waardoor de grondwet of de wetten mogten geschonden of niet opgevolgd zijn.

Thorbecke stemde tegen deze grondwetsherziening als ik me niet vergis.

Wel voerde Thorbecke de politieke ministeriële verantwoordelijkheid later in. Bij de volgende grondwetsherzienig van 1848.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U weet blijkbaar niet zoveel van Belgen en misschien zelfs niet van Nederlanders.

Leest U onderstaand artikel eens:

http://www.nrc.nl/opinie/article1933...r_Nederlanders

ah, een échte Nederlandkenner aan het woord. Wat een verademing:

Het is ook terecht dat ze trots zijn op Nederland en zijn verwezenlijkingen. Ze hebben hun land tegen het water verdedigd, het opgestuwd in de vaart der volkeren en ze hebben een goed sociaal bestel uitgebouwd.

Ze hebben sterke internationale bedrijven, Shell, Unilever, een van de grootste luchthavens en Amsterdam kan concurreren met wereldsteden. Dan heb ik het nog niet over de kunsthuizen, cultuurtempels en musea. Dat verdedigen ze inderdaad, terecht.

(Nederlandkenner Kurt Van Eeghem)

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Minachting? Onzin. Ik ben blij en fier Belg te zijn. En ook Vlaming én Limburger. Ik vind het prima om in België te leven. Maar dat kinderlijk gedweep met België zoals Nederlanders dat hebben met Nederland, dat kennen wij hier niet. Dat is juist. En evenmin laten wij ons oren aannaaien door ons koningshuis...

En sinds wanneer dan wel?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

En sinds wanneer dan wel?

Leopold I kreeg tegenwerking. Leopold II kreeg tegenwerking. Albert I kreeg bijna geen tegenwerking (alhoewel...), Leopold III kreeg tegenwerking. Boudewijn I werd op zijn plaats gezet bij de 'abortus-kwestie', Albert II kreeg niet veel tegenwerking omdat hij doet wat hij verondersteld wordt te doen. En anders kreeg hij ook tegenwerking. En hij weet dat.

Wij Belgen zijn nu eenmaal niet het gemakkelijkste volkje. In de tijd van Caesar al niet en in zijn uitgekristalliseerde vorm van nu al evenmin. En ook Willem I wist dit. Tot zijn schade helaas.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wij Belgen zijn nu eenmaal niet het gemakkelijkste volkje. In de tijd van Caesar al niet en in zijn uitgekristalliseerde vorm van nu al evenmin. En ook Willem I wist dit. Tot zijn schade helaas.

U was al eerder uitgelegd dat Belgen geen volk zijn en dat Belg conform Juul de Keizer geen synoniem is voor de bevolking van uw land. Maar wat baten kaars en bril......

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Leopold I kreeg tegenwerking. Leopold II kreeg tegenwerking. Albert I kreeg bijna geen tegenwerking (alhoewel...), Leopold III kreeg tegenwerking. Boudewijn I werd op zijn plaats gezet bij de 'abortus-kwestie', Albert II kreeg niet veel tegenwerking omdat hij doet wat hij verondersteld wordt te doen. En anders kreeg hij ook tegenwerking. En hij weet dat.

...

Ah, onze heren Soevereinen 'kregen tegenwerking'.

Daar zal "Vive la république!" roepen ook wel onder vallen, veronderstel ik.

Het is ergens toch wel spijtig dat roepers van "Vive la république!" op hùn beurt òòk 'tegenwerking krijgen'.

En dat die 'tegenwerking' toch net iets, euh, doeltreffender blijkt.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

U was al eerder uitgelegd dat Belgen geen volk zijn en dat Belg conform Juul de Keizer geen synoniem is voor de bevolking van uw land. Maar wat baten kaars en bril......

U moet lezen wat er staat. Er staat: Belgen in zijn 'uitgekristalliseerde vorm'.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U moet lezen wat er staat. Er staat: Belgen in zijn 'uitgekristalliseerde vorm'.

In dat geval moet u leren schrijven:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wij Belgen ....... In de tijd van Caesar al niet en in zijn uitgekristalliseerde vorm van nu al evenmin.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

U was al eerder uitgelegd dat Belgen geen volk zijn en dat Belg conform Juul de Keizer geen synoniem is voor de bevolking van uw land. Maar wat baten kaars en bril......

Ik reageerde niet op dat systematische revisionisme, omdat ik niet het risico wilde lopen op alwéér ellenlange pagina's onzin over dit onderwerp, maar aangezien deze draad toch al met een hoop gedaas is gevuld, kijk ik nu reikhalzend uit naar de ongetwijfeld zéér boeiende tussenkomsten die nog zullen volgen.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik reageerde niet op dat systematische revisionisme, omdat ik niet het risico wilde lopen op alwéér ellenlange pagina's onzin over dit onderwerp, maar aangezien deze draad toch al met een hoop gedaas is gevuld, kijk ik nu reikhalzend uit naar de ongetwijfeld zéér boeiende tussenkomsten die nog zullen volgen.

Het spijt me. Als je van mening bent dat ik onterecht (of door jou ongewenst) intervenieer in je gesprek zal ik me terugtrekken.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

In dat geval moet u leren schrijven:

U bent hardleers. 'Belgen' bestonden er reeds in de tijd van het Oostenrijkse bestuur. Dat waren de Oostenrijkse Nederlanden. En in de tijd van Willem waren dat de zuidelijke Nederlanden. Zelfs de kroonprins, de latere Willem II, sprak in zijn correspondentie van 1817 over 'de Belgen' om onze streken aan te duiden. Een onverdachte bron dus. We hebben het daar al uitvoerig over gehad.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U bent hardleers. 'Belgen' bestonden er reeds in de tijd van het Oostenrijkse bestuur. Dat waren de Oostenrijkse Nederlanden. En in de tijd van Willem waren dat de zuidelijke Nederlanden. Zelfs de kroonprins, de latere Willem II, sprak in zijn correspondentie van 1817 over 'de Belgen' om onze streken aan te duiden. Een onverdachte bron dus. We hebben het daar al uitvoerig over gehad.

even aannemende dat dat waar was, wat doet Juul dan in je verhaal?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Het spijt me. Als je van mening bent dat ik onterecht (of door jou ongewenst) intervenieer in je gesprek zal ik me terugtrekken.

Het hoeft je niet te spijten, en je mag gerust blijven tussenkomen. Naar hartenlust.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

even aannemende dat dat waar was, wat doet Juul dan in je verhaal?

den Juul, Hollander

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

even aannemende dat dat waar was, wat doet Juul dan in je verhaal?

Wel, ik zal u wat doen nadenken.

Waarom noemde men op een gegeven ogenblik Nederland 'de Bataafse Republiek'?? Er waren toen toch al lang geen Bataven uit de tijd van Caesar meer. Of wel? Denk maar eens na.

Nu let wel, we vinden de term 'Belg' ook terug in het in Nederlands in de Oostenrijkse tijd.

Immers de term 'Belg' (= Zuid-Nederlanders) in het Nederlands vinden we al terug in 1773 (!!) in de grammatica van Van Bellghem en Waterschoot . In deze grammatica schrijven zij een lofschrift over de Vlammische Nederlanden, Belgen oft Velgen' (genoemd). ‘Belgen’ dus hier synoniem voor Zuid-Nederlanders. Geneesheer Du Rondeau gebruikt in zijn academische memoire (1773) de term in dezelfde betekenis .Hij duidt met ‘Belge-land’ en 'Belgie' de Zuidnederlanders aan. En zoals u weet, hebben in de liederen en pamfletten van vóór de Brabantse Omwenteling, en die tegen Jozelf II gericht zijn, de term ‘Belgen’, 'Belg' en 'Belgische natie' louter betrekking op de Zuidelijke Nederlanden natuurlijk.

Het valt u misschien eerder zwaar dit te willen erkennen, maar de waarheid (wit op zwart gedrukt hier) laat niet de minste twijfel bestaan. Spijtig voor u. Edoch, er zijn ergere dingen in het leven die een mensch moet torsen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

even aannemende dat dat waar was, wat doet Juul dan in je verhaal?

Juul was, indien niet de uitvinder, dan toch minstens één van de grootste voorvechters van het objectief en neutraal historisch onderzoek die ooit in deze contreien rondliep.

Zonder hem hadden we misschien niet eens een naam gehad!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Juul was, indien niet de uitvinder, dan toch minstens één van de grootste voorvechters van het objectief en neutraal historisch onderzoek die ooit in deze contreien rondliep.

Zonder hem hadden we misschien niet eens een naam gehad!

Dan hadden we een andere naam. What's in a name.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dan hadden we een andere naam. What's in a name.

De etymologie die voor het woord 'Belg' wordt gegeven, heb ik altijd wel intrigerend gevonden.