Moslimextremisten zetten lezing Benno Barnard stop

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De grenzen van onze tolerantie zijn al lang overschreden!

De vraag is : moet men tolerant zijn tegenover diegenen die de intolerantie prediken.
Volgens mij niet, want dit zou op den duur leiden tot zelfvernietiging, en dat kan toch niet de bedoeling zijn.
Dus : de beuk erin zou ik zeggen.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

De moslimradicalen waren helemaal Belgisch opgevoed ,goed geintergreerd dus.
Ze riepen "smerige Hollander ,kaaspop "enz.

Ze gedroegen zich inderdaad als Vlamingen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Ze gedroegen zich inderdaad als Vlamingen.

Is dat zo ?

Lieten ze zomaar toe dat er in hun bankrekening gegraaid werd, zoals bij transferts ?
Lieten ze zomaar toe dat grondgebied ingepalmd werd ?
Lieten ze zomaar toe dat hun leiders gouwleider en Duitse bezetterspraktijken-toepasser genoemd werd ?
Lieten ze zomaar toe dat hun regering slechts een minderheid vertegenwoordigde in de grootste regio van hun land, en bestreden ze dat niet te land, ter zee en in de lucht ?
...

Ik ben wel akkoord dat ze zich bedienden van Antwerpse terminologie.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=156

Los daarvan zijn er inderdaad een aantal zaken die niet bediscussieerbaar zijn: o.a. die elementen die een normaal debat überhaupt mogelijk maken.



U moet lezen wat ik schrijf. Ik heb gesteld dat provocatie alleen geoorloofd is als een standpunt op geen enkele andere manier kan worden geuit. Barnard kan zijn punt ook maken zonder "Weg met Allah" te roepen; zijn tegenstanders kunnen hun punt ook maken zonder hem fysiek te bedreigen, hem te verhinderen een lezing te geven en meer van dat.

Wat de grote denkers betreft waar u naar verwijst: vaak konden hun ideeën niet vrij van provocatie worden verkondigd omdat ze in essentie provocerend waren. Ze hadden m.a.w. geen keuze.

Ik heb dus helemaal niet beweerd dat provocerende standpunten nooit geoorloofd zijn. Provocerend waar het moet, niet-provocerend waar het kan. Het idee dat God niet bestaat, kan voor sommige mensen provocerend zijn, maar er is geen andere manier om dit standpunt tot uiting te brengen. "Weg met Allah" drukt echter niet het eigenlijke standpunt van Barnard uit, dat genuanceerder is dan dat. Hij bewijst er derhalve ook zichzelf geen dienst mee. Als het wél zijn standpunt is, moet hij het achteraf ook niet afdoen als een grap. Strijd met open vizier, trek geen mist van "grapjes" en ironie op, wees terzake. Het voorkomt een hoop misverstanden, en daar kan een debat inderdaad alleen maar van gediend zijn.

Barnard kan zijn punt ook maken zonder "Weg met Allah" te roepen

Maar wie spreekt er dan over Benno Barnard? Drie man en een paardekop.
Wie komt dan luisteren naar Bennotje? Dezelfde drie man en een paardekop.
Nu heeft hij de frontpaginas gehaald, werd uitgenodigd bij Phara. Indien hij gewoon een uiteenzetting gegeven had zou gewoon niemand geweten hebben dat hij iets zegde: provocatie was voor Bennotje dus een must.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Maar wie spreekt er dan over Benno Barnard? Drie man en een paardekop.
Wie komt dan luisteren naar Bennotje? Dezelfde drie man en een paardekop.
Nu heeft hij de frontpaginas gehaald, werd uitgenodigd bij Phara. Indien hij gewoon een uiteenzetting gegeven had zou gewoon niemand geweten hebben dat hij iets zegde: provocatie was voor Bennotje dus een must.

En dan ? Hij wil zijn punt maken en hoe meer publiciteit hij daarvoor kan maken hoe beter.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De vraag is : moet men tolerant zijn tegenover diegenen die de intolerantie prediken.
Volgens mij niet, want dit zou op den duur leiden tot zelfvernietiging, en dat kan toch niet de bedoeling zijn.
Dus : de beuk erin zou ik zeggen.

Jouw redenering volgend is 't beter niet tolerant te zijn tgo "Perikles".

De beuk erin dus! Inhakken op Perikles!

[Metternich]

Het is toch wel frappant om de houding van links op te merken. Ze hebben decennialang tegen de kerk zitten fulimineren op een manier die véél harder was dan Benno Barnard, maar tegen de islam spreken? Ho maar, dat gaat te ver!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

En dan ? Hij wil zijn punt maken en hoe meer publiciteit hij daarvoor kan maken hoe beter.

Dus moet hij zeker niet klagen en zijn gespeelde verontwaardiging opbergen.
Indien jij erin trapt pleit dat niet voor jou.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Jouw redenering volgend is 't beter niet tolerant te zijn tgo "Perikles".

De beuk erin dus! Inhakken op Perikles!

U dan toch, ik alvast niet.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Jouw redenering volgend is 't beter niet tolerant te zijn tgo "Perikles".

De beuk erin dus! Inhakken op Perikles!

Moet men dan tolerant zijn tegenover diegenen die de intolerantie prediken?
Trouwens , er is een verschil tussen intolenatie t.o.v. personen omwille van het uiterlijk van de persoon (dat is rascisme) en intolerantie t.o.v. hun verderfelijk gedachtengoed.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Jouw redenering volgend is 't beter niet tolerant te zijn tgo "Perikles".

De beuk erin dus! Inhakken op Perikles!

verbaal inhakken op Perikles

idd

doe dat !!!


laat de lezer, toehoorder beslissen !

tussen islamfundamentalisten en Benno Barnard heb ik daar alle vertrouwen in, evenals tussen Filosoof en Perikles

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dus moet hij zeker niet klagen en zijn gespeelde verontwaardiging opbergen.
Indien jij erin trapt pleit dat niet voor jou.

Die mannen hebben dat niet te verstoren. Zo eenvoudig is dat.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Maar wie spreekt er dan over Benno Barnard? Drie man en een paardekop.
Wie komt dan luisteren naar Bennotje? Dezelfde drie man en een paardekop.
Nu heeft hij de frontpaginas gehaald, werd uitgenodigd bij Phara. Indien hij gewoon een uiteenzetting gegeven had zou gewoon niemand geweten hebben dat hij iets zegde: provocatie was voor Bennotje dus een must.

Heeft Benno gevraagd aan de Moslims om zijn lezing te verstoren?

U spreekt over tolerantie, maar tolerantie tegenover mensen die intolerant zijn is simpelweg onmogelijk. Als je ziet dat een organisatie zoals Sharia4Belgium LETTERLIJK wil dat de Sharia ingevoerd wordt in Belgie en als die organisatie dat nog eens doet op de kap van 1,5 miljard moslims dan kan je zoiets simpelweg niet tolereren. Zo simpel is het.

Dat jij dergelijke praktijken weer moet verdedigen is hallucinant en vooral veelzeggend.

[Anna List]

de reden waarom Filo zo in zijn gat gebeten is :

Schrijver Benno Barnard zag woensdag hoe zijn lezing aan de Universiteit van Antwerpen werd verhinderd door radicale moslims. "Ik heb twintig jaar lang Filip Dewinter uitgemaakt voor fascist", zegt Barnard. "Ik was fout. De fascisten zitten bij de moslims. Dewinter had dus altijd al gelijk. En dat zegt een oude linkse jongen als ik."Gisteravond vertelde Barnard in het Canvas-programma Phara dat hij in de loop van de dag opnieuw bedreigingen had ontvangen. Binnen de moslimgemeenschap wordt afwijzend gereageerd op de actie van Sharia4Belgium. "Er is geen enkel begrip voor deze actie. Dit was de slechts mogelijke manier om te reageren op islamhaters", zegt Mohamed Chakkar, coördinator van de Federatie van Marokkaanse Verenigingen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Heeft Benno gevraagd aan de Moslims om zijn lezing te verstoren?

U spreekt over tolerantie, maar tolerantie tegenover mensen die intolerant zijn is simpelweg onmogelijk. Als je ziet dat een organisatie zoals Sharia4Belgium LETTERLIJK wil dat de Sharia ingevoerd wordt in Belgie en als die organisatie dat nog eens doet op de kap van 1,5 miljard moslims dan kan je zoiets simpelweg niet tolereren. Zo simpel is het.

Dat jij dergelijke praktijken weer moet verdedigen is hallucinant en vooral veelzeggend.

Waar las jij die verdediging?

[Bottenskrapet]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Nu is het alweer een groep, dewelke geen dissidentie verdraagt, die op gelijkaardige manier dissidenten het zwijgen oplegt, enkel is de leuze nu een beetje anders: "Allah uh-akbar"...

Allah-hu akbar(u), als ge wilt transcriberen moet ge't goed doen eh!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de reden waarom Filo zo in zijn gat gebeten is :

Ik weet al lang waar Benno Barnard voor staat. dat verwondert me dus geen zier van hem.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik weet al lang waar Benno Barnard voor staat. dat verwondert me dus geen zier van hem.

[Neptunus]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik ben in dit verband beschaamd dat ik de Universiteit Antwerpen als werkgever heb. Zij hebben niets ondernomen om Dhr. Barnard te beschermen, terwijl de Universiteit Gent dit blijkbaar wel wil doen. De auteur moest zelf instaan voor zijn eigen bodyguards, het had inderdaad totaal verkeerd kunnen aflopen. De politie heeft weliswaar goed werk geleverd (zo zei Barnard zelf toch in Phara), maar kon of mocht de amokmakers niet arresteren, waarschijnlijk vanuit druk van 'bovenaf' (omdat men uiteraard schrik heeft daarmee het vuur aan de lont te steken in de stad). Net zoals Barnard te kennen gaf dat het daarna wel bitter cynisch is dat de rector (Alain Verschoren) nog eventjes gauw 'het actief pluralisme' aan de UA komt goedpraten. Wel, ik kots op de manier waarop aan onze UA dit actief pluralisme bedreven wordt ! Het islamonderricht dat men via het Centrum Pieter Gillis ondersteund, is niet meer of minder dan lessen in de Sharia, als dat niet wraakroepend is. Dus in feite wordt extremisme hier gesponsord door de overheid langs het Centrum Pieter Gillis om, een min of meer autonoom universitair orgaan.

Het politiek correcte en islamvriendelijke beleid aan de UA is mij overigens al jaren een doorn in het oog, 'needless to say' dat een heel aantal van mijn 'collega's' ook totaal geen graten zien in deze aanpak. Enige kritiek op dit actief pluralisme wordt steeds met veel argwaan of zelfs spot onthaald. Maar ik laat mij daar niet door doen, wel integendeel, ik word er nog zelfzekerder door. Het knuffelbeleid vanuit de universitaire instanties zorgt er overigens voor dat ook de meisjes van BOEH! bijna provocerend op de campus aanwezig zijn en er bijna een statement van maken om zo gesluierd mogelijk naar de lessen te komen of door de gangen te lopen. Terwijl het universiteitsreglement in principe uitdrukkelijk verbied om politieke affiches of pamfletten in de, gebouwen op te hangen, mogen zij het zich wel permitteren affiches van BOEH!, voor de hoofddoek, aan enkele deuren te hangen. Ik ben deze houding meer dan beu! Hopelijk leidt heel deze heisa toch nog tot iets goeds en komt er niet alleen in de media, maar ook intern binnen de UA een debat op gang van hoever onze 'tolerantie' moet reiken.

Inderdaad, gesluierde vrouwen lopen steeds meer willens nillens om te provoceren door de gangen van de universiteit en hogescholen, je ziet er zelfs zwarte shadors door de gangen waren....Deze rechtsextremistische vrouwen klitten steeds samen en je ziet ze NOOIT samen met andere studenten, ze zonderen zich compleet af van de verderfelijke 'ongelovigen'.
onbegrijpelijk da docenten en beleidsmensen van de univ diet doorhebben d

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Waar las jij die verdediging?

U leidt de aandacht af door er op te wijzen dat tolerantie eenrichtingsverkeer is, door te stellen dat Benno dit wilde, etc etc.

Dat zijn inderdaad de trukjes die de verdediging altijd gebruikt in een rechtbank. Dus ja, verdediging.

Is het zo moeilijk om voor 1 keer zonder meer iets te veroordelen in plaats van met de vinger te wijzen naar anderen?