Militairen in Afghanistan:

[Eigenzinnig]

De lichtingen in Afghanistan zijn dat vrijwilligers ?

[BladeToke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Binnen de oorlogswetten staat er heel duidelijk vermeld dat iedereen die een wapen opneemt tegen militairen als vijand mag beschouwd worden, doch iedereen die wapens opneemt tegen militairen zonder zelfs een uniform te dragen als een spion mag beschouwd worden en zichzelf dus vogelvrij verklaart.
Volgens de conventies mogen militairen dus op elke burger schieten die hen in gevaar brengt zonder daarvoor gestraft te worden.
Het probleem is echter dat men de militairen in Afghanistan geen oorlogsmandaat heeft gegeven, maar een humanitair mandaat en de militairen dus geen acties mogen ondernemen tegen burgers, ook al dragen deze wapens.
Ze mogen enkel optreden als ze zelf beschoten worden.

niet volledig correct hangt af van hun mandaat...
In Kaboel wordt er wel geintervenieert op burgers als die een wapen dragen en in de buurt komen van de luchthaven...

[BladeToke]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

De lichtingen in Afghanistan zijn dat vrijwilligers ?

u moet u vraag meer specifiëren?

[zebrapad]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nu, ik ben zelf op de site van http://www.paracommando.com/news.php gaan kijken.
Daar word duidelijk gezegd dat de Informatie die de Crem gaf, juist was volgens wat hij door kreeg.
Hij kan dus enkel doorgeven wat hem gegeven word.
De twee Belgische militairen die in gevecht zijn geweest met de Taliban, zijn zelf tot laatste gebleven en zijn zelf het vuurgevecht met de Taliban aangegaan in plaats van samen met hun collega's naar het voertuig te gaan en zo samen met hen de gevechtszone.
Dus niet De Crem, maar zij zijn in de fout gegaan.
En dan nog hebben zij een overste niet te controleren, want waarschijnlijk houden legerleiding en minister sommige informatie geheim voor de rest, juist om hen te beschermen.
En ze klagen dus wel dat ze gevaar lopen, waarschijnlijk zelfs met de bedoeling dat ze een hogere vergoeding willen voor hun verblijf in Afghanistan.

Neemt u alles met de grootste overtuiging aan wat de politieke verantwoordelijken uitschreeuwen?

Die jongens zijn niet in de fout gegaan, zij hebben hun Duitse collega's gesteund. Tijdens die opdrachten zullen zij niet de overwegingen kunnen maken van de opdracht, zoals de burgerij op het thuisfront.

Defensie weet goed genoeg wat daar gebeurt, dus De Crem liegt.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door BladeToke

u moet u vraag meer specifiëren?

Zijn dat BEROEPSsoldaten die zich VRIJWILLIG konden melden voor deze missie ?
Voor mij maakt dat een verschil..het belgisch leger is nog nooit ontplooid in offensieve conflicten, het is haar historische taak ook niet.

[From_Vlaanderen]

Als ge als Belgische militair onder vuur wordt genomen dan moet ge maken dat ge weg bent. Er zijn genoeg zotten van het vreemdelingenlegioen gewone Franse soldaten die dat wel oplossen.
In de eerste plaats vluchten, vervolgens al schietend vluchten. Dat is simpelweg het veiligste.

[BladeToke]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Zijn dat BEROEPSsoldaten die zich VRIJWILLIG konden melden voor deze missie ?
Voor mij maakt dat een verschil..het belgisch leger is nog nooit ontplooid in offensieve conflicten, het is haar historische taak ook niet.

als u eenheid ervoor wordt aangeduid, dan moet u eenheid zoveel man leveren, naargelang de grootte van die eenheid kan je het dus vrijwillig noemen of part of the job.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door BladeToke

als u eenheid ervoor wordt aangeduid, dan moet u eenheid zoveel man leveren, naargelang de grootte van die eenheid kan je het dus vrijwillig noemen of part of the job.

Idd, om de x-jaren is "jouw eenheid", ttz om de y-jaren is men "zelf" weer aan de beurt.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...operatie.dhtml


Nu, dit hoort weldegelijk in dit subforum.

Het gaat mij namelijk niet over wat De Crem doet, maar over de uitlatingen van onze militairen.
Mensen die zich laten betalen om opgeleid te worden tot beschermers van zwakkeren en zich daarna laten betalen om hun leven te riskeren voor de veiligheid van zwakkeren.

De meeste van hen hebben meerdere jaren rustig om hun lui kont kunnen zitten en hebben dus jaren lang enkel geld gekost aan de gemeenschap, zonder dat ze de gemeenschap enig nut bewezen.
Onze militairen zijn allemaal vrijwillige beroepssoldaten, de dienstplicht is immers opgeschort. Dus allemaal mensen die vrijwillig hebben gekozen voor om zich te laten betalen voor het beschermen van zwakkeren en heel goed wisten dat ze bij deze taken niet steeds op de meest veilige en beschermde plaatsen zouden moeten werken.
Nu beginnen zij te klagen dat ze de taken waarvoor zij zich hebben laten opleiden en waarvoor zij zich laten betalen, niet meer in de veilige thuiskazerne mogen uitvoeren, maar op de plaatsen waar ze nodig zijn.

Heeft de gemeenschap nu het recht om van deze mensen te eisen dat ze de gemeenschap alles laten terugbetalen aan opleidingskosten , ze willen de taak immers toch niet uitvoeren?

Onze "strijdkrachten" zijn nog aan het bekomen van de continue ramp die hen lamlegde tot in de jaren negentig.Om het immense "dienstplichtigenleger" van toendertijd te ondersteunen,of er een ruggengraat in te steken,waren er ook grote aantallen "boeffers" nodig.Door het statische karakter van deze "heerscharen",in Duitsland,ontstonden,zoals in iedere statische organisatie,een gigantische hoop "ondersteunende diensten".Voor iedere "vechtsoldaat" van het Belgisch Leger waren er op den duur 2 "logistieke" militairen nodig.....Je kon toen als beroepsvrijwiliiger binnengaan en als "Korporaal-Chef" (dat is een niks met twee witte- en een rood streepje ertussen) in pensioen gaan.Of als sergeantje beginnen en in het beste geval als "adjudant chef" (een zilveren ster met een embleempje erboven) eindigen.....Kazernes ,vooral van logistieke eenheden,bevatten op den duur tientallen adjudanten.
Eigenlijk oorspronkelijk bedoeld als een ervaren,senior onderofficier-rang die effectief een compagnie draaiende moest houden zodat de kapitein zich niet met de details moest moeien.

Je kreeg automatisch "huisje,tuintje,vrouwtje,kindjes" militairen....
Er is veel veranderd,maar ABL zit nog met een grote bende van dergelijke "pseudo-militairen" die nog niet in pensioen geraakt zijn.....

Door het sluiten van ouderwetse kwartieren,en het afbouwen van "koude oorlog" eenheden,wordt deze mentaliteit geleidelijk omgebouwd....

De mentaliteit zou moeten zijn dat niemand ouder dan dertig nog in een lage- of onderofficierrang in het leger zit,behalve die zeldzame vogels die een gewenste technische- of ervarings- kennis hebben...relevant voor een kleine flexibele strijdmacht anno 2010.
Vb,een "aankoop-onderofficier" is een verspilling,maar een ouwe technieker die een ploegje van 4 man kan leiden om in een uurtje een aandrijving van een pantserwagen,"in the field" te wisselen moet behouden blijven.....

Ook aan de zijde van de officieren zit er nog een waterhoofd.Blijkbaar is het in de ganse Nato de gewoonte om de generaalsrang te verwateren in plaats van de funktie-inhoud van lagere officiersrangen op te waarderen..... Op deze manier ritselt het nu van de kolonels en de generaals.......commanderende officier van een bureau met een computer en een secretaresse(er ZIJN geen eenheden meer voor hen om te commanderen)

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Onze "strijdkrachten" zijn nog aan het bekomen van de continue ramp die hen lamlegde tot in de jaren negentig.Om het immense "dienstplichtigenleger" van toendertijd te ondersteunen,of er een ruggengraat in te steken,waren er ook grote aantallen "boeffers" nodig.Door het statische karakter van deze "heerscharen",in Duitsland,ontstonden,zoals in iedere statische organisatie,een gigantische hoop "ondersteunende diensten".Voor iedere "vechtsoldaat" van het Belgisch Leger waren er op den duur 2 "logistieke" militairen nodig.....Je kon toen als beroepsvrijwiliiger binnengaan en als "Korporaal-Chef" (dat is een niks met twee witte- en een rood streepje ertussen) in pensioen gaan.Of als sergeantje beginnen en in het beste geval als "adjudant chef" (een zilveren ster met een embleempje erboven) eindigen.....Kazernes ,vooral van logistieke eenheden,bevatten op den duur tientallen adjudanten.
Eigenlijk oorspronkelijk bedoeld als een ervaren,senior onderofficier-rang die effectief een compagnie draaiende moest houden zodat de kapitein zich niet met de details moest moeien.

Je kreeg automatisch "huisje,tuintje,vrouwtje,kindjes" militairen....
Er is veel veranderd,maar ABL zit nog met een grote bende van dergelijke "pseudo-militairen" die nog niet in pensioen geraakt zijn.....

Door het sluiten van ouderwetse kwartieren,en het afbouwen van "koude oorlog" eenheden,wordt deze mentaliteit geleidelijk omgebouwd....

De mentaliteit zou moeten zijn dat niemand ouder dan dertig nog in een lage- of onderofficierrang in het leger zit,behalve die zeldzame vogels die een gewenste technische- of ervarings- kennis hebben...relevant voor een kleine flexibele strijdmacht anno 2010.
Vb,een "aankoop-onderofficier" is een verspilling,maar een ouwe technieker die een ploegje van 4 man kan leiden om in een uurtje een aandrijving van een pantserwagen,"in the field" te wisselen moet behouden blijven.....

Ook aan de zijde van de officieren zit er nog een waterhoofd.Blijkbaar is het in de ganse Nato de gewoonte om de generaalsrang te verwateren in plaats van de funktie-inhoud van lagere officiersrangen op te waarderen..... Op deze manier ritselt het nu van de kolonels en de generaals.......commanderende officier van een bureau met een computer en een secretaresse(er ZIJN geen eenheden meer voor hen om te commanderen)

NU even de normale werking van een krijgsmacht.
Voor elke gevechtsmilitair zijn er 3 tot 4 logistieke militairen nodig.
Dan heb je nog een administratieve en verpleegkundige nodig per 10 gevechts- en logistieke militairen.

De afbouw van het dienstplichtige leger heeft dus totaal geen invloed op de opbouw van een beroepsleger.
Veel officieren waren trouwens ook dienstplichtigen. Evenals veel onderofficieren.

De enige ramp die onze strijdkrachten moeten verwerken is de onbekwaamheid van onze politici.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

NU even de normale werking van een krijgsmacht.
Voor elke gevechtsmilitair zijn er 3 tot 4 logistieke militairen nodig.
Dan heb je nog een administratieve en verpleegkundige nodig per 10 gevechts- en logistieke militairen.

De afbouw van het dienstplichtige leger heeft dus totaal geen invloed op de opbouw van een beroepsleger.
Veel officieren waren trouwens ook dienstplichtigen. Evenals veel onderofficieren.

De enige ramp die onze strijdkrachten moeten verwerken is de onbekwaamheid van onze politici.

US Army en Marine Corps (die ondanks alles als een model mogen dienen) lost dat veel slimmer op.
In geval van massale ontplooiing(en dat is nogal dikwijls) geven ze het grootste deel van de catering,het grootste deel van de transport(zowel in de lucht als op de grond) en zelfs delen van de huisvesting uit aan contractors.(zelfs ondanks alle kostenschandalen in Irak moet dat nog veel goedkoper geweest zijn dan als de VS nog eens een kwart miljoen extra militairen zou moeten ontplooid hebben om aardappelen op te scheppen of BOS produkten te vervoeren).Zelfs het bewaken van sommige installaties werd niet door VS-militairen gedaan maar door huurlingen.Op deze manier zet je je getrainde troepen in waar je ze denkt nodig te hebben.......


DAT is het model.Soldaten moeten vooral "fighters" zijn.....Patatten opscheppen moet liefst door gespecialiseerde pattat-opscheppers gebeuren...

Zo krijg je een lean,mean machine.......

Overigens,ook de VS zit nog met enorme hoeveelheden "koude oorlogsspul" en dito personeel,vooral de US AirForce en de US NAvy zullen de hakbijl nog geregeld voelen.....

[BladeToke]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

US Army en Marine Corps (die ondanks alles als een model mogen dienen) lost dat veel slimmer op.
In geval van massale ontplooiing(en dat is nogal dikwijls) geven ze het grootste deel van de catering,het grootste deel van de transport(zowel in de lucht als op de grond) en zelfs delen van de huisvesting uit aan contractors.(zelfs ondanks alle kostenschandalen in Irak moet dat nog veel goedkoper geweest zijn dan als de VS nog eens een kwart miljoen extra militairen zou moeten ontplooid hebben om aardappelen op te scheppen of BOS produkten te vervoeren).Zelfs het bewaken van sommige installaties werd niet door VS-militairen gedaan maar door huurlingen.Op deze manier zet je je getrainde troepen in waar je ze denkt nodig te hebben.......


DAT is het model.Soldaten moeten vooral "fighters" zijn.....Patatten opscheppen moet liefst door gespecialiseerde pattat-opscheppers gebeuren...

Zo krijg je een lean,mean machine.......

Overigens,ook de VS zit nog met enorme hoeveelheden "koude oorlogsspul" en dito personeel,vooral de US AirForce en de US NAvy zullen de hakbijl nog geregeld voelen.....

ok en wat denk je dat het Belgisch leger doet (...)

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door BladeToke

ok en wat denk je dat het Belgisch leger doet (...)

Logistiek overlaten aan "contractors" is het slechtste wat een leger kan doen.
Ik wil "contractors" wel eens aan het werk zien, als er één schot gelost wordt.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Logistiek overlaten aan "contractors" is het slechtste wat een leger kan doen.
Ik wil "contractors" wel eens aan het werk zien, als er één schot gelost wordt.

ja, en het belgisch leger doet dat beter zeker.
Laat die mannen maar verder oude vrouwtjes de straat overhelpen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ja, en het belgisch leger doet dat beter zeker.
Laat die mannen maar verder oude vrouwtjes de straat overhelpen.

Daar hebben we overjaarse boyscouts als jij voor.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ja, en het belgisch leger doet dat beter zeker.
Laat die mannen maar verder oude vrouwtjes de straat overhelpen.

Foei! Altijd alleen maar aan jezelf denken.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Foei! Altijd alleen maar aan jezelf denken.

wat is de grap raf?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Foei! Altijd alleen maar aan jezelf denken.

Hij heeft misschien de fysieke conditie van een oud vrouwtje, en die typische afgunstige trekjes die oudere dames achter hun gordijntje ontwikkelen ...
Maar ik gok er toch op dat hij ontroerend jong is.

Hij zal natuurlijk weer al gniffelend zijn lippen opeen persen, de kapoen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Logistiek overlaten aan "contractors" is het slechtste wat een leger kan doen.
Ik wil "contractors" wel eens aan het werk zien, als er één schot gelost wordt.

²

[Another Jack]

Het gaat trouwens niet enkel over puree uitscheppen, zoals vele simpelen hier denken blijkbaar.
Maar ook brandstof, munitie, reparaties, depanneren,...