Ecraséz l'infame - Pagina 2

Amon_Re · 10 mei 2010, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Leg het anders eens uit het verschil.

De kinderen waarmee het pornografisch materiaal gemaakt is zijn toch weldegelijk verkracht of niet?

Tenzij het over lolicon afbeeldingen gaat, welke volgens de Belgische wet ook kinderporno zijn... (lolicon zijn striptekeningen)

rikbe · 10 mei 2010, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik weet niet wat de mensen verwachten van de kerk. Wat precies moet de kerk dan doen met een pedofiele priester?
Nog eens rechtertje spelen? De man nog eens straffen? Of hoe zie je dat?

Castreren.

Another Jack · 10 mei 2010, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Hoe betaalt u voor de "club"?

Via mijn belastingen, net zoals jij.

eno2 · 11 mei 2010, 08:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik ken de functiebeschrijving niet van priesters, maar dat daar "kinderen bepotelen" in staat zou me verbazen.

Nu goed, het is mijn club niet, laat het clubbestuur maar beslissen, de clubleden slikken toch alles.

De clubleden misschien wel, maar de gemeenschap niet .

Er vliegen al kasseien door de ruiten van het Bisschoppelijk paleis.
Maar misschien worden die ook door clubleden gegooid?

eno2 · 11 mei 2010, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Niemand die hier het verschil ziet tussen "bezit van pronografische materiaal van minderjarigen met bezwarende omstandigheid -14j "
en anderzjids

Het aanranden van de eerbaarheid/verkrachten van een minderjarige met bezwarende omstandigheid -14j

Jawel, ik had dat direct gezien.

Ik beschouwde de stelling van Xenophon dan ook direct als van een andere categorie en niet de moeite waard om over te discusiëren.

eno2 · 11 mei 2010, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Leg het anders eens uit het verschil.

De kinderen waarmee het pornografisch materiaal gemaakt is zijn toch weldegelijk verkracht of niet?

Zeker niet door diegene die het bekeek. Jonge, jonge.

Xenophon · 11 mei 2010, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zeker niet door diegene die het bekeek. Jonge, jonge.

Dat is juist, hij verkracht ze niet zelf. Hij geniet er alleen van.

We noteren dat eno daar niets op tegen heeft.

Travis66 · 11 mei 2010, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik denk helemaal niet dat omgaan met kinderen de standaard straf is, hoe kom je daar nou bij. Ik zeg toch duidelijk dat een van de condities die zijn opgelegd bij de strafopschorting het houden van de job was.

Ik geef het op.

Als het verplicht omgaan met kinderen NIET de standaard straf is, waarom moeten dan alle pastoors terug aan het werk gestuurd worden?

En als je het verschil tussen het bezit van kinderporno en het verkrachten van kinderen niet kent, dan wil ik je wel even helpen.

Het is hetzelfde verschil als tussen een tijgerkidnapping uitvoeren en de gestolen waren ervan aankopen.

Xenophon · 11 mei 2010, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Als het verplicht omgaan met kinderen NIET de standaard straf is, waarom moeten dan alle pastoors terug aan het werk gestuurd worden?

En als je het verschil tussen het bezit van kinderporno en het verkrachten van kinderen niet kent, dan wil ik je wel even helpen.

Het is hetzelfde verschil als tussen een tijgerkidnapping uitvoeren en de gestolen waren ervan aankopen.

We schijnen naast elkaar te praten.

Mijn vraag is, waarom een pedofiel zijn werk niet meer mag doen als zelfs de rechter, zo blijkt uit het geval met de leraar, er niets op tegen heeft en de man trouwens verplicht van verder te werken met kinderen..

Waarom moet een pedofiele pastoor na zijn veroordeling van het gerecht nog eens gestraft worden door zijn werkgever, de kerk?

En verkrachten van kinderen en bezit van kinderporno is alle twee strafbaar.

Er zijn er hier inderdaad die zeggen ach, kinderporno hebben is toch niet zo erg. Ze mogen dat vinden maar gelukkig is het strafbaar voor de wet.

eno2 · 12 mei 2010, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is juist, hij verkracht ze niet zelf. Hij geniet er alleen van.

We noteren dat eno daar niets op tegen heeft.

pffff

Ik geniet er inderdaad van hoe jij iedere ratio verkracht.

eno2 · 12 mei 2010, 09:53

Noteer tegelijk even dat straffen voor het bezit van kinderporno anders zijn dan straffen voor kinderverkrachting.

Noteer ook dat het andere feiten zijn.

Noteer niettemin dan nu en dan gekke rechters gekke oordelen vellen.

Another Jack · 12 mei 2010, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De clubleden misschien wel, maar de gemeenschap niet .

Er vliegen al kasseien door de ruiten van het Bisschoppelijk paleis.
Maar misschien worden die ook door clubleden gegooid?

Waarschijnlijk werden die kasseien door verontwaardigde clubleden gegooid, niet-clubleden hebben eigenlijk totaal geen last van pedofiele priesters of bisschoppen.

Ik zie dan ook niet in waarom zij met kasseien zouden gooien.

Travis66 · 12 mei 2010, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

We schijnen naast elkaar te praten.

Mijn vraag is, waarom een pedofiel zijn werk niet meer mag doen als zelfs de rechter, zo blijkt uit het geval met de leraar, er niets op tegen heeft en de man trouwens verplicht van verder te werken met kinderen..

Waarom moet een pedofiele pastoor na zijn veroordeling van het gerecht nog eens gestraft worden door zijn werkgever, de kerk?

En verkrachten van kinderen en bezit van kinderporno is alle twee strafbaar.

Er zijn er hier inderdaad die zeggen ach, kinderporno hebben is toch niet zo erg. Ze mogen dat vinden maar gelukkig is het strafbaar voor de wet.

Ja we praten naast elkaar. Mijn standpunt is dat jij 1 voorbeeld, dat een blunder zou kunnen zijn, of een specifieke reden zou kunnen hebben, als voorbeeld voor anderen wil stellen.

Alle andere voorbeelden zijn daaraan tegenstrijdig. Maar die negeer je.

Another Jack · 12 mei 2010, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ja we praten naast elkaar. Mijn standpunt is dat jij 1 voorbeeld, dat een blunder zou kunnen zijn, of een specifieke reden zou kunnen hebben, als voorbeeld voor anderen wil stellen.

Alle andere voorbeelden zijn daaraan tegenstrijdig. Maar die negeer je.

Met xenophon is het simpel, alle rechters en al wat Begisch is, is slecht.
"De vijand" zoals hij zegt.

Dat maakt het moreel aanvaardbaarder om zijn eigen stommiteiten goed te praten.

Over priesters duft hij niet te veel "vijandigs" zeggen, zijn poolse genen die hem parten spelen??

filosoof · 12 mei 2010, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Ik zou ze ook laten doorwerken.

Ik ben nu eenmaal voorstander van (levenslange) dwangarbeid.

in een bejaardentehuis of als gevangenisaalmoezenier dan.

harriechristus · 12 mei 2010, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De Belgisch Kerk laat pedofiele priesters nog steeds doorwerken.

al die kleine jongetjes staan immers te hunkeren....

eno2 · 14 mei 2010, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

al die kleine jongetjes staan immers te hunkeren....

O wat ben jij een grapjas.

Xenophon · 14 mei 2010, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Met xenophon is het simpel, alle rechters en al wat Begisch is, is slecht.
"De vijand" zoals hij zegt.

Heel juist Jack.

Citaat:

Dat maakt het moreel aanvaardbaarder om zijn eigen stommiteiten goed te praten.

Welke stommiteiten?

Citaat:

Over priesters duft hij niet te veel "vijandigs" zeggen, zijn poolse genen die hem parten spelen??

Ik vroeg me alleen af waarom priesters, pastoors, dergelijke meer, twee maal moeten gestraft worden. Dat dit onrechtvaardig is speelt blijkbaar voor de meeste mensen niet meer mee.

Persoonlijk vind ik dat de hele RKK verboden mag worden, samen met die andere godsdienstwaanzinnigen van de islam.

Is dat vijandig genoeg naar uw smaak Jack?

Is dat duidelijk genoeg? Is dat anti-Pools genoeg?

Travis66 · 14 mei 2010, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ja we praten naast elkaar. Mijn standpunt is dat jij 1 voorbeeld, dat een blunder zou kunnen zijn, of een specifieke reden zou kunnen hebben, als voorbeeld voor anderen wil stellen.

Alle andere voorbeelden zijn daaraan tegenstrijdig. Maar die negeer je.

rikbe · 14 mei 2010, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

in een bejaardentehuis of als gevangenisaalmoezenier dan.

Neeee. ALs ik in een BT zal zitten komt er gene priester met zijn fikken aan mijn lijf.

12 mei 2010, 09:53	#31
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Noteer tegelijk even dat straffen voor het bezit van kinderporno anders zijn dan straffen voor kinderverkrachting. Noteer ook dat het andere feiten zijn. Noteer niettemin dan nu en dan gekke rechters gekke oordelen vellen.