Red het land, sta drugs toe

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Ik hoop dat wanneer jij eens een reis wint deze naar marokko is ...jij kan toch over niets anders dan dat praten...zelfs in een thread over drugs begin je daar over .

Mjaaa, hij heeftergens wel een punt.
Klagen over discriminatie en lage scholing mr wel in merkkledij en dure wagens rijden? Zo doe je dat dus ...
Wanneer was de laatste controle van de theehuizen?

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat bedoel je met "de politiek erachter"?

Het gaat hem om stemmen.
Wie gaat het wagen stemmen te winnen/verliezen door op te roepen dat drugs eigenlijk onderdeel van ons bestaan zijn en daarvoor aangeboden horen te worden in zuivere vorm.
Wie oh wie en als die dat zou oproepen in een land als BE, hoe ziet de politieke carrière erna uit?

Hoe lang zou het duren voor den Amerikaan aan zijn touwtje trekt en zijn marionet hier weer veelal propaganda uitzaait dat wel eens het "ongelijk" van u kan bewijzen?

Volgens mij zeggen ze het op de TV dat het niet mag.
Maar gaan ze er in het werkelijke leven wel heel mild over.
Omdat ze immers al lang zelf doorhebben hier, het is een verloren strijd.

[NOEKIE]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Geloof me vrij: als alcohol vandaag werd uitgevonden, dan werd het stante pede verboden en beschouwd als hard drug. Dat heeft niet zozeer te maken met het aantal gebruikers, maar wel met de effecten (zowel op korte als lange termijn) als het relatief grote risico op verslaving en de enorme problemen met ervan af te geraken eens dat gebeurt.

Waarmee ik niet gezegd heb dat ik een volledige legalisatie een goed idee vind of dat alcohol nu ineens moet verboden worden.

Dat is nu net wat de islam ook wil. Geen alcohol. Uw linkse ideetjes komen precies wel al te goed overeen met die van de islam. Toeval?

[NOEKIE]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Even enkele persoonlijke vragen , waar je niet op hoeft te antwoorden, als je niet durft : zit jij zelf aan de drugs ? Zoja, af en toe, of alle dagen? Ben je verslaafd ? Zoja , aan wat ?

Zou het niet kunnen gaan over het legaliseren van de theehuizen hun "thee".

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door NOEKIE

Dat is nu net wat de islam ook wil. Geen alcohol. Uw linkse ideetjes komen precies wel al te goed overeen met die van de islam. Toeval?

Islam (de correcte) praat over ALLE genotgevers.
De islam sprak niet over drank alleen, maar over alle schadelijke middelen.
Ze noemen alles dat een roes opwekt en slecht voor het lichaam is "haraam"/verboden.

Nu ben ik geen moslim, maar laat ons de moslim discussie hier aub buitenhouden he

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

U beseft toch dat de Marrokkanen dan komen janken over discriminatie?

Ik denk soms dat dat het eerste woordje Nederlands is dat ze aanleren.

Das toch ni te geloven hé! Het onderwerp gaat over drugs en het eerste dat ik lees is: 'in de islam' 'de marokkanen' Echt een obsessie bij sommige.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door NOEKIE

Dat is nu net wat de islam ook wil. Geen alcohol. Uw linkse ideetjes komen precies wel al te goed overeen met die van de islam. Toeval?

Leer misschien eerst eens lezen. Ik schreef net dat ik niet vind dat alcohol verboden moet worden. Ik weet wel dat je wanhopig je best doet om mijn linkse ideetjes te linken aan "de islam", maar je maakt eigenlijk vooral belachelijk.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Islam (de correcte) praat over ALLE genotgevers.
De islam sprak niet over drank alleen, maar over alle schadelijke middelen.
Ze noemen alles dat een roes opwekt en slecht voor het lichaam is "haraam"/verboden.
Nu ben ik geen moslim, maar laat ons de moslim discussie hier aub buitenhouden he

Larie en boerenkool dus, omdat alcohol,weed en andere zaken in kleine hoeveelheden niet schadelijk zijn,zelfs gezond...vettige kebabs daarentegen zijn dat wel..
Achterlijke spartaanse religies mogen genegeerd worden..

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Dat klopt op een bepaald niveau.
Maar waarom U afhankelijk maken van een ander, daar het kruid "weed" noemt, genaamd naar onkruid.
Niet omdat het onkruid is, maar omdat het outdoor zo snel groeit als onkruid en jaar ne jaar hectaren aan kan groeien.

Zou zoiets geld moeten kosten? Dat is mij de vraag.

Zelfkweek zou ook toegestaan moeten worden voor strikt eigen gebruik, dus met een regeling op de hoeveelheid. Maar met een verbod op verkoop. Verkoop moet een staatsmonopolie worden, zoals tabak en alcohol. Met kwaliteitscontrole en tutti quanti.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Daar geloof ik dus niets van, he. Waarom drinkt de overgrote meerderheid van de bevolking regelmatig alcohol, maar gebruikt maar een kleine groep ecstacy? Niet omdat pillen schadelijker zijn (dat zijn ze niet) of omdat ze een groter gevaar op verslaving meebrengen (ecstacy geeft geen lichamelijke afhankelijkheid en er zijn nauwelijks gevallen gedocumenteerd van psychologische verslavingen). Bovendien zijn mensen als ze ecstacy hebben genomen veel beter te genieten dan mensen die te veel hebben gedronken. Dat zegt mijn vriendin al jaren en zij doet geen van beide.

Het wettelijk verbod hangt samen met de mate waarin iets cultureel aanvaard is. Natuurlijk zal je altijd mensen hebben die iets doen, net omdat het tegen de wet is. Maar de groep mensen die iets laten om die reden is volgens mij pakken groter.

Ook het hele "als mensen drugs willen, dan geraken ze er aan" klopt niet helemaal. Het klopt natuurlijk dat wanneer je in het drugsmilieu zit, je gemakkelijk connecties maakt. Maar 90% van de niet-gebruikers zou niet aan een gram coke of heroïne geraken als hun leven ervan af hing.

Ook de mythe dat illegale dealers mensen zouden aanmoedigen om steeds verslavendere drugs te gebruiken, klopt niet. Dat is een fabeltje, want de meeste dealers specialiseren zich in bepaalde drugs. Zo zal een weeddealer maar zelden coke of hero verkopen en omgekeerd. En voor sommige drugs (LSD, paddo's) moet je echt wel de juiste connecties hebben, meestal via een bepaald milieu.

Daarom ben ik eerder tegenstander dan voorstander van een algemene legalisering.

Jonge mensen zijn aangetrokken door verboden zaken, en laat het nu net jonge mensen zijn die we van drugs zouden moeten weghouden.
Wat de dealers betreft, een dealer is er op uit om geld te verdienen, w�*t hij juist verkoopt maakt weinig uit voor hem. En ik heb er persoonlijk gekend die hasj & weed verkochten, en aan bepaalde klanten gratis snuifjes uitdeelden, " omdat ze hen sympatiek vonden ". In werkelijkheid om de drempel te verleggen, en er met de loop van tijd een trouwe harddrug-klant van te maken. Harddrugs zijn altijd gratis...in het begin. Wist je dat niet ? Nee ? Wel, dan weet je er niks van.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zoals ik reeds in het verleden vertelde :
Ik ben verslaafd aan koffie en tabak en oriëntaalse dans. Ik drink heel soms een glas witte wijn.

Van wat je in het verleden vertelde weet ik niks. Bedankt voor de inlichtingen.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Zuipen tot je erbij neervalt is ook toegelaten .... maar ja dat is een deel van de westerse cultuur blablabla ...hypocriet gezever.

Inderdaad. En hoeveel mensen zitten aan de pillen in Europa ? Prozac, Valium, Temesta , Xanax enz enz. En dit sinds jaren en jaren...Waarom zijn er zo weinig betogingen, met alles wat er fout gaat ? TV, internet, kalmeerpillen, alcohol en tussen de vingers zien voor illegale drugs. Dan kunnen ze beter alles legaliseren.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Mjaaa, hij heeftergens wel een punt.
Klagen over discriminatie en lage scholing mr wel in merkkledij en dure wagens rijden? Zo doe je dat dus ...
Wanneer was de laatste controle van de theehuizen?

Dat mag niet = racisme.
Legaliseren die handel, en de illegale trafikanten het land uit.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Das toch ni te geloven hé! Het onderwerp gaat over drugs en het eerste dat ik lees is: 'in de islam' 'de marokkanen' Echt een obsessie bij sommige.

Marrokko is wel de belangrijkste hasjisj exportateur richting Europa van de hele planeet. Vandaar mischien...

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Dat mag niet = racisme.
Legaliseren die handel, en de illegale trafikanten het land uit.

Ach droom maar verder...met mensenhandel en wapenhandel is ook veel geld te verdienen..criminaliteit legaliseren om er vanaf te geraken ?...

Diegene die nu kopen in het illegale circuit zijn de veroorzakers van de drugscriminaliteit..

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Jonge mensen zijn aangetrokken door verboden zaken, en laat het nu net jonge mensen zijn die we van drugs zouden moeten weghouden.
Wat de dealers betreft, een dealer is er op uit om geld te verdienen, w�*t hij juist verkoopt maakt weinig uit voor hem. En ik heb er persoonlijk gekend die hasj & weed verkochten, en aan bepaalde klanten gratis snuifjes uitdeelden, " omdat ze hen sympatiek vonden ". In werkelijkheid om de drempel te verleggen, en er met de loop van tijd een trouwe harddrug-klant van te maken. Harddrugs zijn altijd gratis...in het begin. Wist je dat niet ? Nee ? Wel, dan weet je er niks van.

Dikke zever. En ik weet zeer goed waarover ik spreek.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Daar geloof ik dus niets van, he. Waarom drinkt de overgrote meerderheid van de bevolking regelmatig alcohol, maar gebruikt maar een kleine groep ecstacy? Niet omdat pillen schadelijker zijn (dat zijn ze niet) of omdat ze een groter gevaar op verslaving meebrengen (ecstacy geeft geen lichamelijke afhankelijkheid en er zijn nauwelijks gevallen gedocumenteerd van psychologische verslavingen). Bovendien zijn mensen als ze ecstacy hebben genomen veel beter te genieten dan mensen die te veel hebben gedronken. Dat zegt mijn vriendin al jaren en zij doet geen van beide.

Het wettelijk verbod hangt samen met de mate waarin iets cultureel aanvaard is. Natuurlijk zal je altijd mensen hebben die iets doen, net omdat het tegen de wet is. Maar de groep mensen die iets laten om die reden is volgens mij pakken groter.

Ook het hele "als mensen drugs willen, dan geraken ze er aan" klopt niet helemaal. Het klopt natuurlijk dat wanneer je in het drugsmilieu zit, je gemakkelijk connecties maakt. Maar 90% van de niet-gebruikers zou niet aan een gram coke of heroïne geraken als hun leven ervan af hing.

Ook de mythe dat illegale dealers mensen zouden aanmoedigen om steeds verslavendere drugs te gebruiken, klopt niet. Dat is een fabeltje, want de meeste dealers specialiseren zich in bepaalde drugs. Zo zal een weeddealer maar zelden coke of hero verkopen en omgekeerd. En voor sommige drugs (LSD, paddo's) moet je echt wel de juiste connecties hebben, meestal via een bepaald milieu.

Daarom ben ik eerder tegenstander dan voorstander van een algemene legalisering.

De overgrote meerderheid drinkt alcohol omdat dit de meest sociaal aanvaarde drug is.
Van jongsaf leren kinderen reeds alcohol te drinken. (tafelbier, glas wijn met de plechtige communie) Mannen weten waarom.

Het wettelijk verbod zorgt er niet voor dat het sociaal al dan niet aanvaard is. Het is eerder het omgekeerde. Cannabis is steeds meer sociaal aanvaard; en de wetgever volgt zeer traag: schoorvoetend.

Er is nog nooit een serieuze studie uitgevoerd om te achterhalen welke factoren het gebruik beïnvloeden; hoe het komt dat in het ene land er meer drugs gebruikt wordt dan in een ander land.
Het gedoogbeleid voor cannabis in Nederland is gekend; toch is het cannabis gebruik er niet gestegen sedert de invoering; het cannabis gebruik is er ook niet hoger dan de andere Europese landen; integendeel.

De drugs zijn er; het laat zich niet weg-verbieden.
Het verbod heeft gefaald; haalt niets uit; is nutteloos.
Daarenboven blijkt (als je het opiniestuk waar ik naar verwees leest) dat dit verbod enorm veel geld kost; en veel criminaliteit (onveiligheid) veroorzaakt.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er is nog nooit een serieuze studie uitgevoerd om te achterhalen welke factoren het gebruik beïnvloeden;

Het is niet omdat ze niet omdat jij ze niet gelezen hebt dat er geen studies bestaan

http://www.bbc.co.uk/health/emotiona...cannabis.shtml

http://www.bbc.co.uk/search/cannabis_(drug)

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Het gaat hem om stemmen.
Wie gaat het wagen stemmen te winnen/verliezen door op te roepen dat drugs eigenlijk onderdeel van ons bestaan zijn en daarvoor aangeboden horen te worden in zuivere vorm.
Wie oh wie en als die dat zou oproepen in een land als BE, hoe ziet de politieke carrière erna uit?

Hoe lang zou het duren voor den Amerikaan aan zijn touwtje trekt en zijn marionet hier weer veelal propaganda uitzaait dat wel eens het "ongelijk" van u kan bewijzen?

Volgens mij zeggen ze het op de TV dat het niet mag.
Maar gaan ze er in het werkelijke leven wel heel mild over.
Omdat ze immers al lang zelf doorhebben hier, het is een verloren strijd.

Ja; ik weet wel dat veel mensen nog niet klaar zijn om dit taboe te doorbreken. Maar beweerde men dit ook niet voor abortus; euthanasie en het homohuwelijk?

Ik denk wel dat je het de kiezers kan uitleggen. Zeker het financiële opbrengst en de verhoogde veiligheid die deze maatregel met zich meebrengt.

Een steeds groter wordend deel van de kiezers weet wel wat cannabis is. Wat xtc is en doet. Het is een kwestie van tijd.

In het opiniestuk wordt ook aandacht geschonken aan hoe het te verzoenen is met de opiumwet.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Das toch ni te geloven hé! Het onderwerp gaat over drugs en het eerste dat ik lees is: 'in de islam' 'de marokkanen' Echt een obsessie bij sommige.

Het zijn altijd dezefde die daar over beginnen , ik krijg bijna medelijden met hun wanhopige pogingen .

Volgens mij zijn het extreemrechtse pipo's op zoek naar een vorm om hun haat te spuien ... en anders zijn het xenofoben en heb ik medelijden met hen om zo verbitterd en vol angst door het leven te gaan .