BHV: Randgemeenten Brussel

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Interessant artikel over Wallonië en de territorialiteit: http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...4730278053.htm

Het gaat er inderdaad nogal opportunistisch aan toe.

Daar zou best eens wat meer aandacht aan besteed mogen worden. Nog altijd bestaat er bij veel mensen inderdaad de foute veronderstelling dat zaken als de taalgrens en het federalisme destijds Vlaamse eisen waren.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Daar zou best eens wat meer aandacht aan besteed mogen worden. Nog altijd bestaat er bij veel mensen inderdaad de foute veronderstelling dat zaken als de taalgrens en het federalisme destijds Vlaamse eisen waren.

Dat is politiek en daarin zijn de Franstaligen veeel slimmer dan julie Vlamingen.

jullie laten je pakken.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik hoor van velen Brussel onafhankelijk als Europese hoofdstad.. Maar dat zie ik niet gebeuren aangezien men wel érg graag Frans spreekt en, naar mijn mening, te weinig Engels (als ik niet uit mijn woorden kom in het Frans in Brussel schakel ik over op het Engels maar daar komen we niet veel verder mee).

Anderen zeggen, sowieso, Brussel bij Vlaanderen want het is een Vlaamse stad. Maar ik geloof nooit dat we daar Wallonië van kunnen overtuigen - op eender welke manier, van afkopen tot afdreigen.

Wie verbiedt hen Frans te blijven spreken? Vlaanderen richt immers ook Franstalige scholen op in de faciliteitengemeenten. De bussen van De Lijn die door tweetalig gebied rijden, zijn mooi tweetalig. Vlaanderen vraagt niets anders dan de toepassing van de taalwetten. De taalwetten die geen eenzijdig Vlaams dictaat zijn, maar er gekomen zijn op vraag van Wallonië, en goedgekeurd zijn door de beide taalgemeenschappen.

Een onafhankelijk Vlaamse staat met haar Franstalige minderheid is even gewoon als de Duitse staat met haar Deenstalige en Sorbischtalige minderheid, de Finse staat met haar Zweedstalige en Saamischtalige minderheid, etc...
Maar om één of andere reden zou een Vlaming plots geen Vlaming meer zijn als hij een andere moedertaal dan het Nederlands heeft. Wat een idiotie!

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Brussel bij Wallonië leek mij tot vandaag altijd de meest logische oplossing, ik was dan ook van de overtuiging dat Brussel een Waalse stad is, maar daar zijn veel mensen hier blijkbaar ook niet met akkoord.

Ten eerste zijn de Walen het er niet mee eens, dat zij in één adem genoemd worden met de in hun ogen Brusselse arrogante bourgeois. En ten tweede zijn de Brusselaars het er niet mee eens dat zij in één adem genoemd worden met de in hun ogen Waalse onnozele arbeiders.
(Als ik even mag veralgemenen...)

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

En nu ik toch al niet veel geloofwaardigheid meer heb na mijn aanvraag over de randgemeenten zal ik maar onmiddellijk nog een andere dooddoener bovenhalen. Waarom kan Vlaanderen niet bij NL gaan om samen een Groot-Nederland te vormen. Wallonië heeft Vlaanderen overtuigd mee te gaan in een Belgische staat in 1830, terwijl men eigenlijk best wel bij NL hadden kunnen blijven. Verder zie ik ook veel voordelen: (eindelijk) een beter wegdek in België, (eindelijk) een beter fietspadennetwerk en (hopelijk) waait ook de fietscultuur (lang leve de auto op stal laten) over naar ons. Aan de andere kant kunnen wij hen dan iets bijbrengen over onderwijs. En onmiddellijk zal ook de Schelde uitgebaggerd zijn en bezitten we het beste havencomplex ter wereld (samen met Rotterdam). Het enige waar ikzelf bij deze constructie nog van problemen zie is een staatshoofd, Vlaanderen wordt waarschijnlijk een republiek als het onafhankelijk gaat, NL houdt gewoon van hun koningshuis. Maar ik neem aan dat jullie belangrijkere problemen zien dan ik?

Vlaanderen werkt vandaag al heel goed samen met Nederland. Als het Belgisch obstakel van de baan is, zal die samenwerking nog vlotter lopen. Laat Vlaanderen en Nederland rustig naar elkaar toegroeien, zonder dat te forceren.

[AsGardSGO]

Er wordt al dertig jaar een taalstrijd geleverd en BHV is daar slechts het huidige focuspunt in. Er is een uitspraak gedaan door de rechtgevende macht dat het onwettig en ongrondwettelijk is en dat de kieskring gespilts moet worden. Nu pleegt geen ankele andere macht dit uit te voeren of dus de rechtgevende naast zich neer leggende. Vrij arrogant en dan blijkbaar vooral van de Waalse kant. Langs de Vlaamse kant is het lafheid of platte kontlikkerij.
Maar ja we weten al langer dat op alle fronten met meer dan 2 maten en gewichten gewogen wordt en wat daar de motivatie van is.

BHV was voor de regering en de walen niet meer dan een welkom excuus om een kinderlijk steekspel te houden en zo de nog grotere problemen te moeten aanpakken en de aandacht van de bevolking daarop af te leiden. Om de mensen nog meer politiek onzeker of apolitiek te maken zodat ze keer op keer met vele mooie woorden ingepakt kunnen worden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Er wordt al dertig jaar een taalstrijd geleverd en BHV is daar slechts het huidige focuspunt in.

Laat ons nu even lachen met je kennis over de Vlaamse kwestie.

De strijd op eigen taal is reeds meer dan 500 jaar bezig.
De strijd om zelfbestuur reeds meer dan 2000 jaar.

Er is een uitspraak gedaan door de rechtgevende macht dat het onwettig en ongrondwettelijk is en dat de kieskring gespilts moet worden. Nu pleegt geen ankele andere macht dit uit te voeren of dus de rechtgevende naast zich neer leggende. Vrij arrogant en dan blijkbaar vooral van de Waalse kant. Langs de Vlaamse kant is het lafheid of platte kontlikkerij.
Maar ja we weten al langer dat op alle fronten met meer dan 2 maten en gewichten gewogen wordt en wat daar de motivatie van is.

BHV was voor de regering en de walen niet meer dan een welkom excuus om een kinderlijk steekspel te houden en zo de nog grotere problemen te moeten aanpakken en de aandacht van de bevolking daarop af te leiden. Om de mensen nog meer politiek onzeker of apolitiek te maken zodat ze keer op keer met vele mooie woorden ingepakt kunnen worden.

Verder heb je gelijk.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Ja, natuurlijk. Het 'droit des personnes' geldt enkel en alleen voor Vlaanderen. Zodra een gemeente een Franstalige meerderheid krijgt, valt het onherroepelijk onder het 'droit du sol' van Francofonië en is het verworven territorium, waar het zich ook bevindt.

Dat is waarom we tegelijkertijd onze eigen verfransing moeten sponsoren in de Rand door Franstalig onderwijs aldaar te subsidiëren (zonder het recht op toezicht) terwijl de Franstalige Gemeenschap steeds ronduit heeft geweigerd een miezelig gemeenteschooltje in Komen-Waasten, de enige Nederlandstalige school in Wallonië, ook maar enigszins tegemoet te komen. Welkom in België.

Het zou -voor mij- logischer zijn dat onze Vlaamse politici hier een verkiezingsstrijd rond maakten i.p.v. de Vlaamse gemeenten. Waarom strijdt niemand voor deze faciliteitengemeente? Nu zit Vlaanderen altijd maar defensief, terwijl aanval de beste verdediging is

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Dat is politiek en daarin zijn de Franstaligen veeel slimmer dan julie Vlamingen.

jullie laten je pakken.

Dat is een gevoel en wordt enkel gebruikt als argument om mensen te manipuleren en brainwashen. Ik hou liever van echte argumenten

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Laat ons nu even lachen met je kennis over de Vlaamse kwestie.

De strijd op eigen taal is reeds meer dan 500 jaar bezig.
De strijd om zelfbestuur reeds meer dan 2000 jaar.

Hehe ja hoor sorry dat ik dat even fout had of verwoord heb

Verder heb je gelijk.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wie verbiedt hen Frans te blijven spreken? Vlaanderen richt immers ook Franstalige scholen op in de faciliteitengemeenten. De bussen van De Lijn die door tweetalig gebied rijden, zijn mooi tweetalig. Vlaanderen vraagt niets anders dan de toepassing van de taalwetten. De taalwetten die geen eenzijdig Vlaams dictaat zijn, maar er gekomen zijn op vraag van Wallonië, en goedgekeurd zijn door de beide taalgemeenschappen.

Een onafhankelijk Vlaamse staat met haar Franstalige minderheid is even gewoon als de Duitse staat met haar Deenstalige en Sorbischtalige minderheid, de Finse staat met haar Zweedstalige en Saamischtalige minderheid, etc...
Maar om één of andere reden zou een Vlaming plots geen Vlaming meer zijn als hij een andere moedertaal dan het Nederlands heeft. Wat een idiotie!

Ten eerste zijn de Walen het er niet mee eens, dat zij in één adem genoemd worden met de in hun ogen Brusselse arrogante bourgeois. En ten tweede zijn de Brusselaars het er niet mee eens dat zij in één adem genoemd worden met de in hun ogen Waalse onnozele arbeiders.
(Als ik even mag veralgemenen...)

Vlaanderen werkt vandaag al heel goed samen met Nederland. Als het Belgisch obstakel van de baan is, zal die samenwerking nog vlotter lopen. Laat Vlaanderen en Nederland rustig naar elkaar toegroeien, zonder dat te forceren.

Om op uw laatste punt te antwoorden,ik denk niet dat nederland een enorme staatsschuld zal waarderen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Om op uw laatste punt te antwoorden,ik denk niet dat nederland een enorme staatsschuld zal waarderen.

Staatschuld Nederland: 346 miljard euro, ofwel 58,2% van het BBP.
Staatschuld België: 295,36 miljard euro (waarvan 294,74 miljard euro van de federale overheid), ofwel 90,9% van het BBP.
Wanneer we ervan uitgaan dat Vlaanderen 60% van de staatsschuld op zich neemt, en instaat voor 70% van het BBP, komt dat neer op een staatsschuld van 177,22 miljard euro, ofwel 78% van het BBP.

[groentje]

Eerlijk gezegd? Ik weet niet wat Brussel wil. Brussel wil de status quo, natuurlijk ook omdat die haar oppervlakkig het beste uitkomt. Mocht België uiteenvallen, heb ik geen idee wat de modale Brusselaar zou kiezen. Ik merk alleen maar dat er bij sommigen een aversie aan het groeien is tegen de Vlamingen, waardoor een samengaan met Vlaanderen, in welke vorm dan ook, mij niet meteen heel geloofwaardig lijkt.
Te samen met Wallonië dan? Misschien. Maar wat als Wallonië voor Frankrijk zou kiezen, en wees gerust, zo'n scenario ligt al klaar in Parijs. Brussel is echter geen Franse stad, en ik betwijfel of Brussel genoegen zou nemen met de status van uithoek van het grote Frankrijk.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Eerlijk gezegd? Ik weet niet wat Brussel wil. Brussel wil de status quo, natuurlijk ook omdat die haar oppervlakkig het beste uitkomt. Mocht België uiteenvallen, heb ik geen idee wat de modale Brusselaar zou kiezen. Ik merk alleen maar dat er bij sommigen een aversie aan het groeien is tegen de Vlamingen, waardoor een samengaan met Vlaanderen, in welke vorm dan ook, mij niet meteen heel geloofwaardig lijkt.
Te samen met Wallonië dan? Misschien. Maar wat als Wallonië voor Frankrijk zou kiezen, en wees gerust, zo'n scenario ligt al klaar in Parijs. Brussel is echter geen Franse stad, en ik betwijfel of Brussel genoegen zou nemen met de status van uithoek van het grote Frankrijk.

Brussel heeft geen keuze, het moet vechten voor het behoud van België of het verlies zijn inkomen en zijn status.

Brussel is als stad zo duur geworden dat het zelfs voor heel België samen bijna niet meer financieel te dragen is om die stad te onderhouden.
Meer dan 50% van de werknemers in die stad zijn vrijgesteld van belastingen te betalen aan het land of leven van een vervangingsinkomen betaald met belastinggeld.
En dan heb je nog eens 40% dat een inkomen krijgt door te werken voor overheidsinstellingen en die ook een inkomen betaald uit belastingen heeft.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Eerlijk gezegd? Ik weet niet wat Brussel wil. Brussel wil de status quo, natuurlijk ook omdat die haar oppervlakkig het beste uitkomt. Mocht België uiteenvallen, heb ik geen idee wat de modale Brusselaar zou kiezen. Ik merk alleen maar dat er bij sommigen een aversie aan het groeien is tegen de Vlamingen, waardoor een samengaan met Vlaanderen, in welke vorm dan ook, mij niet meteen heel geloofwaardig lijkt.
Te samen met Wallonië dan? Misschien. Maar wat als Wallonië voor Frankrijk zou kiezen, en wees gerust, zo'n scenario ligt al klaar in Parijs. Brussel is echter geen Franse stad, en ik betwijfel of Brussel genoegen zou nemen met de status van uithoek van het grote Frankrijk.

Brussel heeft geen keuze, het moet vechten voor het behoud van België of het verlies zijn inkomen en zijn status.

Brussel is als stad zo duur geworden dat het zelfs voor heel België samen bijna niet meer financieel te dragen is om die stad te onderhouden.
Meer dan 50% van de werknemers in die stad zijn vrijgesteld van belastingen te betalen aan het land of leven van een vervangingsinkomen betaald met belastinggeld.
En dan heb je nog eens 40% dat een inkomen krijgt door te werken voor overheidsinstellingen en die ook een inkomen betaald uit belastingen heeft.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Staatschuld Nederland: 346 miljard euro, ofwel 58,2% van het BBP.
Staatschuld België: 295,36 miljard euro (waarvan 294,74 miljard euro van de federale overheid), ofwel 90,9% van het BBP.
Wanneer we ervan uitgaan dat Vlaanderen 60% van de staatsschuld op zich neemt, en instaat voor 70% van het BBP, komt dat neer op een staatsschuld van 177,22 miljard euro, ofwel 78% van het BBP.

Ah Jaani, mooie droom, maar in Wallonië rekenen ze anders: als we splitten moet de schuld verdeeld worden , maar de verdeelsleutel is dan het regionale BBP. Je zal er dus niet komen met je 60% en ook niet met 70%...

Niet dat WIJ daar mee akkoord gaan natuurlijk, maar ja, zelfs in een scheiding moeten er overeenkomsten zijn. DE vraag is dan: wie zal de onpartijdige rechter zijn?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

DE vraag is dan: wie zal de onpartijdige rechter zijn?

Frankrijk uiteraard.

[DONG ZHUO]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Brussel heeft geen keuze, het moet vechten voor het behoud van België of het verlies zijn inkomen en zijn status.

Brussel is als stad zo duur geworden dat het zelfs voor heel België samen bijna niet meer financieel te dragen is om die stad te onderhouden.
Meer dan 50% van de werknemers in die stad zijn vrijgesteld van belastingen te betalen aan het land of leven van een vervangingsinkomen betaald met belastinggeld.
En dan heb je nog eens 40% dat een inkomen krijgt door te werken voor overheidsinstellingen en die ook een inkomen betaald uit belastingen heeft.

Eigenlijk zou Brussel gewoon NIKS anders moeten doen dan "luisteren & braaf zijn".... want Broekzeel ligt wél in Vlaanderen hé.... en is dus niet méér of niet minder als elke andere Vlaamse stad.... en ze zijn zelfs nog niet eens de grootste stad van Vlaanderen.... dus waarom kunnen die zich niet aan de regeltjes houden !!

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door DONG ZHUO

Eigenlijk zou Brussel gewoon NIKS anders moeten doen dan "luisteren & braaf zijn".... want Broekzeel ligt wél in Vlaanderen hé.... en is dus niet méér of niet minder als elke andere Vlaamse stad.... en ze zijn zelfs nog niet eens de grootste stad van Vlaanderen.... dus waarom kunnen die zich niet aan de regeltjes houden !!

Brussel heeft zijn eigen gewest. Het is omringd door Vlaanderen maar ligt niet in Vlaanderen.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Brussel heeft zijn eigen gewest. Het is omringd door Vlaanderen maar ligt niet in Vlaanderen.

Dat hangt volledig van je definities af. Voor mij is Brussel deel van Vlaanderen, maar niet van het Vlaams Gewest. Ter vergelijking: Iruñea ligt in Euskal Herria, maar niet in de BAG.

Daarenboven wil ik er nog even op wijzen dat het BHG geen volwaardig gewest is zoals het VG en het WG.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Dat hangt volledig van je definities af. Voor mij is Brussel deel van Vlaanderen, maar niet van het Vlaams Gewest. Ter vergelijking: Iruñea ligt in Euskal Herria, maar niet in de BAG.

Daarenboven wil ik er nog even op wijzen dat het BHG geen volwaardig gewest is zoals het VG en het WG.

Wat zie jij dan als definitie van Vlaanderen? Als je zoekt op kaarten van Vlaanderen is er altijd een mooi gat waar Brussel ligt.

Verder ben ik niet helemaal op de hoogte van waarom BHG geen volwaardig gewest is... Wat hebben ze minder dan de andere?

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Wat zie jij dan als definitie van Vlaanderen? Als je zoekt op kaarten van Vlaanderen is er altijd een mooi gat waar Brussel ligt.

Vlaanderen = Vlaams Gewest = BHG

Euskal Herria = BAG + Nafarroa + Iparralde

Bretanje = Région Bretagne + Liger Atlantel

Het is niet omdat de Belgische staat besloten heeft dit gebied in twee verschillende administratieve eenheden op te delen, dat Brussel daarom zou ophouden Vlaams te zijn. Dat lijkt me niet relevant, net zoals Gooik ook niet zou ophouden tot de geografische/culturele/... streek Pajottenland te behoren mocht België beslissen een of andere administratieve eenheid met die naam in te stellen zonder dat Gooik daartoe zou behoren.
Overigens definieert zelfs de Belgische grondwet, mocht die al relevant zijn, het grondgebied van Vlaanderen.

Overigens beweer ik niet dat mijn definitie de Enige Objectieve is. Het kadert in een politiek project.

Verder ben ik niet helemaal op de hoogte van waarom BHG geen volwaardig gewest is... Wat hebben ze minder dan de andere?

Constitutieve autonomie.