Federale kieskring of niet? (met enquete) - Pagina 3

Henri1 · 11 juni 2010, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Puingeest SN

Kan eens iemand zeer bondig en zeer direct de voordelen uitleggen van zo'n federale kieskring? En ook de nadelen? En misschien ook meteen hoe dat praktisch in z'n werk zou gaan.

Ik bedoel echt bondig en overzichtelijk, zonder semantische woordspelletjes en zonder uitwijdingen over China, verzwegen bedoelingen enzovoort. Gewoon sec over die kieskring zelf.

Alvast bedankt.

Simpel. Ik ben Belg en wens voor Di Rupo te stemmen.
Dat kan niet......

EddyBal · 11 juni 2010, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Simpel. Ik ben Belg en wens voor Di Rupo te stemmen.
Dat kan niet......

Dan wens je dat nog niet zo lang, want Dirupo is al een tijdje in beeld, en jij kan verhuizen naar waar je wél op hem kan stemmen

Puingeest SN · 11 juni 2010, 14:32

Geen enkele van de drie reacties gaat in op mijn vraag. Die van nr. 10 benadert het wel, maar ik kan zelf ook wel zoeken naar bronnen waar voor- en nadelen uiteengezet worden.

Wat ik vraag, is of iemand hier op dit forum, dus iemand van jullie, daarover iets weet te vertellen, beargumenteerd en onderbouwd.

Francis Vere · 11 juni 2010, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Simpel. Ik ben Belg en wens voor Di Rupo te stemmen.
Dat kan niet......

Als echte belg zou je bv. op Vandelanotte kunnen stemmen.

Renesse · 11 juni 2010, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Benieuwd of u ook akkoord moest zijn mochten de Chinezen hun numeriek overwicht 'democratisch' uitspelen.

Wat een Walenpoepersredenering. Mochten de rijken in de 19e-begin 20e eeuw ook zo gedacht hebben over de armen, dan hadden we nooit algemeen enkelvoudig stemrecht gekend.

Henri1 · 11 juni 2010, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Dan wens je dat nog niet zo lang, want Dirupo is al een tijdje in beeld, en jij kan verhuizen naar waar je wél op hem kan stemmen

Het gaat over het federaal één man één stem principe.

Blijf op de bal spelen aub.

Henri1 · 11 juni 2010, 14:34

Misschien moet het varanderd worden naar 1 man 2 stemmen ?

Dus een Vlaming brengt één stem uit voor zijn gewest en één voor het andere en vice versa.

Puingeest SN · 11 juni 2010, 14:43

Wel? Iemand?

Johan Bollen · 11 juni 2010, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

OK voor een nationale kieskring, maar dan één man één stem, en het aantal zetels verdeeld volgens de stemmen, en niet gegarandeerde zitjes. Géén alarmbellen, maar een echte democratie waar de meerderheid is toegestaan om een beslissing te nemen.

Lijkt me voor de hand liggend dat elke inwoner van het land evenwaardig beschouwd wordt.

Nr.10 · 11 juni 2010, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Puingeest SN

Wel? Iemand?

Puingeest, het principe is toch duidelijk.

Je creëert een aantal zitjes in de Kamer van Volksvertegenwoordigers die voorbehouden zijn aan mensen die zich federaal verkiesbaar stellen. Zo verplicht je deze mensen om federaal campagne te voeren. Grosso modo.

EddyBal · 11 juni 2010, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Lijkt me voor de hand liggend dat elke inwoner van het land evenwaardig beschouwd wordt.

Ja? Niet zo voor de Franstaligen.

Puingeest SN · 11 juni 2010, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Puingeest, het principe is toch duidelijk.

Je creëert een aantal zitjes in de Kamer van Volksvertegenwoordigers die voorbehouden zijn aan mensen die zich federaal verkiesbaar stellen. Zo verplicht je deze mensen om federaal campagne te voeren. Grosso modo.

Het principe is duidelijk, ja. Daarom vraag ik ook niet naar het principe. Ik vraag naar de voor- en nadelen. En hoe dat praktisch in z'n werk zou gaan.

Johan Bollen · 11 juni 2010, 14:51

een federale kieskring betekent dat er niet meer gedacht wordt in termen van landsgedeelten toch?

Rapture · 11 juni 2010, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

een federale kieskring betekent dat er niet meer gedacht wordt in termen van landsgedeelten toch?

In theorie wel, maar in de praktijk niet. Het grotendeel van de Vlamingen zal blijven stemmen op Vlaamse partijen en hetzelfde voor de Walen. Het is een kip of het ei discussie: stemmen Vlamingen en Walen zo verschillend omdat ze elk verschillende partijen hebben of zijn er net Vlaamse en Waalse partijen omdat de Vlamingen en Walen verschillend stemmen.

Puingeest SN · 11 juni 2010, 14:55

Niemand?

gehuigert · 11 juni 2010, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Puingeest SN

Het principe is duidelijk, ja. Daarom vraag ik ook niet naar het principe. Ik vraag naar de voor- en nadelen. En hoe dat praktisch in z'n werk zou gaan.

Voordelen:
-politici leggen verantwoording af tegenover het gánse land, niet enkel tegenover de helft van dat land
-meer algemeen belang, minder halflandelijk belang (dus in theorie minder blokkering)

Nadelen:
-partijen richten zich maar op 1 landsdeel, kans is klein dat dat veel zal veranderen na de invoering van deze kring (en het is dan eventueel een maat van niets)
-(voor de Franstalige) ze krijgen geen bevoorrechte blokkeringsmiddelen meer in de Kamer (want ze vertegenwoordigen de Belgen, niet de minderheidshelft van de Belgen)

Puingeest SN · 11 juni 2010, 15:05

Dank je wel gehuigert, toch iemand die moeite doet. Toch een paar bedenkingen: als de partijen zich zouden richting op één landsdeel, is het doel van die kieskring toch mislukt. Partijen zouden zich dan toch per definitie moeten richten op heel de staat?
En, het wegvallen van die blokkeringsmiddelen is toch een voordeel? Dat zou toch de efficiëntie van het federale niveau kunnen bevorderen?

Pol · 11 juni 2010, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Nee. Didier Reynders zei tegen Bart , toen hij dat voorstelde, er moet een bescherrming zijn voor de Franstaligen.

Alle initiatieven om België overeind te houden, blijken als puntje bij paaltje komt een dubbele bodem te hebben...
- Een federale kieskring, maar niet elke Belgische stem krijgt evenveel waarde.
- 'België solidariteit' was niet meer dan een ondersteuning van de vizie van Maingain, Milquet en co om 'grondwet' blijvend te negeren en ondanks het dwingend arrest van Grondwettelijk Hof toch "BHV niet te splitsen". Solidariteit ook met het België van Frére en co...
- "Union fait la force" ziet een België zonder respect voor zijn grondwet en oorlogstaal met verleggen van de taalgrens en uitbreiding van Brussel.

Pol · 11 juni 2010, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

een federale kieskring betekent dat er niet meer gedacht wordt in termen van landsgedeelten toch?

Een federale kieskring is een hersenspinsel van de politieke BV's om via 'miss en mister' verkiezing hun macht te versterken of op termijn te bestendigen. Bovendien is het een nieuw politiek discussieonderwerp (over modaliteiten hoe) om de mensen af te leiden van de echte problemen.

captain jack · 11 juni 2010, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Puingeest SN

Dank je wel gehuigert, toch iemand die moeite doet. Toch een paar bedenkingen: als de partijen zich zouden richting op één landsdeel, is het doel van die kieskring toch mislukt. Partijen zouden zich dan toch per definitie moeten richten op heel de staat?

Inderdaad, maar dat kunnen we zo niet zeggen. De partijen zullen bepalen of ze stemmen wensen te behalen aan de andere kant van de taalgrens of niet. Persoonlijk zie ik bepaalde Vlaamse persoonlijkheden wel in staat tot het winnen van stemmen in Wallonië en omgekeerd ook. En in alle eerlijkheid: Waarom zouden ze dat niet willen?

Althans voor wie inzit met het fenomeen van de ongelijkheid in BHV is dit een goede oplossing. Als het u louter te doen is om: 'Die partijen mogen hier geen stemmen ronselen', dan is het niets voor u.

Men kan dit trouwens ook koppelen aan verregaande bevoegdheidsoverdrachten naar de regio's. Het is evenzeer een interessante denkpiste voor de EU in de toekomst aangezien ook dat niveau democratische legitimiteit mankeert.

Bekijk resultaten enquête: Federale kieskring of niet
Ja	21	44,68%
Nee	26	55,32%
Aantal stemmers: 47. Je mag niet stemmen in deze enquête

11 juni 2010, 14:32	#43
Puingeest SN Vreemdeling Geregistreerd: 9 juni 2010 Berichten: 73	Geen enkele van de drie reacties gaat in op mijn vraag. Die van nr. 10 benadert het wel, maar ik kan zelf ook wel zoeken naar bronnen waar voor- en nadelen uiteengezet worden. Wat ik vraag, is of iemand hier op dit forum, dus iemand van jullie, daarover iets weet te vertellen, beargumenteerd en onderbouwd.

11 juni 2010, 14:34	#47
Henri1 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 juli 2008 Locatie: GROOT LUIK (Liège) Berichten: 64.878	Misschien moet het varanderd worden naar 1 man 2 stemmen ? Dus een Vlaming brengt één stem uit voor zijn gewest en één voor het andere en vice versa.

11 juni 2010, 14:43	#48
Puingeest SN Vreemdeling Geregistreerd: 9 juni 2010 Berichten: 73	Wel? Iemand?

11 juni 2010, 14:51	#53
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	een federale kieskring betekent dat er niet meer gedacht wordt in termen van landsgedeelten toch?

11 juni 2010, 14:55	#55
Puingeest SN Vreemdeling Geregistreerd: 9 juni 2010 Berichten: 73	Niemand?

11 juni 2010, 15:05	#57
Puingeest SN Vreemdeling Geregistreerd: 9 juni 2010 Berichten: 73	Dank je wel gehuigert, toch iemand die moeite doet. Toch een paar bedenkingen: als de partijen zich zouden richting op één landsdeel, is het doel van die kieskring toch mislukt. Partijen zouden zich dan toch per definitie moeten richten op heel de staat? En, het wegvallen van die blokkeringsmiddelen is toch een voordeel? Dat zou toch de efficiëntie van het federale niveau kunnen bevorderen?