Marginale rijke tisten - Pagina 13

Tejokus · 1 juli 2010, 01:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik ben tegen het stoppen van transfers, enkel wil ik dat onvoorwaardelijke transfers stoppen. Ik wil resultaten zien en wel nu. Een onderwijsrevolutie is een mooie tegenprestatie voor 1 jaartransfer.

Haha jaja, je bent nu tegen het stoppen van transfers.
Dacht je ook zo één jaar geleden?

NVA heeft stemmen gewonnen juist met het argument om te stoppen.
(Maar ok, dat telt NU en hier niet)

gehuigert · 1 juli 2010, 01:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

En daar gaan de lafaarden weer op stampen

op mensen zonder werk ?? Ga je daar rijker van worden ?

Dat is net mijn punt: in Wallonië wordt hun werkloosheid door hun eigen attitude veroorzaakt.

Vlaanderen beleeft nog naschokken van de crisis, Wallonië doet het structureel niet goed.

Wisord · 1 juli 2010, 01:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Vakbonden zijn niet tevreden met de huidige condities waaronder men werkt. Ze vragen altijd maar meer loonverhogingen en zij hebben ook bvb. bij Carrefour het brugpensioen op leeftijd van 52 bedongen. Sociaal noem ik anders: loonsverhogingen zorgen voor werkloosheid (1% loonsverhoging vs 13000 werklozen, zie een andere thread) en brugpensioen op 52 = 13 jaar leven op kosten van de staat tot het pensioen. Pensioenleeftijd moet verbonden zijn met de gemiddelde leeftijd waarop iemand sterft, hoe ouder men wordt, hoe onbetaalbaarder een gefixeerde pensioenleeftijd wordt.

Ben je daar weer met uw 1 % , deze is uitgevonden om loonsverhogingen te koppelen aan angst ...daar zijn de rechtse pipo's goed in .

Citaat:

De echte transfer is die van de gezinnen naar het patronaat. Tussen 1980 en 2006 daalde het aandeel van de lonen in het totaal van alle inkomsten (uit lonen, kapitaal…) van 59 % naar 51 %. Als het aandeel van de lonen vandaag even hoog zou liggen als in 1980, zou de loonmassa (socialezekerheidsbijdragen inbegrepen) 25 miljard euro hoger moeten liggen. De drie traditionele politieke partijen hebben met hun antisociale bezuinigingen sinds dertig jaar deze hold-up mogelijk gemaakt. 17 euro per dag en per gezin... Dat kost iedere werknemer in België 11.400 euro per jaar

http://www.pvda.be/nieuws/artikel/de...ntwoord-1.html

gehuigert · 1 juli 2010, 01:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Haha jaja, je bent nu tegen het stoppen van transfers.
Dacht je ook zo één jaar geleden?

NVA heeft stemmen gewonnen juist met het argument om te stoppen.
(Maar ok, dat telt NU en hier niet)

Ik denk al zo over die transfers sinds ik enige interesse en mening vormde over politiek. Eerst was mijn hoofdargument menslievendheid (mijn naieve puberteit), nu is mijn hoofdargument dat Vlaanderen slechter af is met een economisch kerkhof naast zijn deur dan met transfers. Ik dacht zo dus wel degelijk één jaar terug ook.

NVA heeft mijn inziens vooral stemmen gewonnen omdat ze een alternatief met Vlaams imago boden voor de traditionele die eigenlijk meer bekommerd zijn om postjes dan om verwezenlijkingen. Ik heb trouwens NVA vrij weinig horen vertellen over de transfers in de verkiezingsdebatten, de enige keer dat ik mij herinner dat BDW het vermeldde was toen er werd gedebatteerd over hoe we een begroting in evenwicht moeten verkrijgen tegen 2015. Voor de rest heb ik hen vooral de pijnpunten van de Waalse economie horen vertellen: geen zin in besparingen, geen goed onderwijs, te grote werkloosheid, ...

Kortom: ik ervaar NVA niet als een partij is die naïef denkt dat transfers stoppen bij onafhankelijkheid.

Tejokus · 1 juli 2010, 01:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Met transfers worden 'Vlaanderen -> Wallonië/Brussel'-transfers bedoeld. Het lijkt mij nogal wiedes dat Waals-Brabant mee die transfers betalen, zij horen namelijk bij Wallonië en helpen dus enkel bij hun eigen tekorten niet te groot te doen oplopen.

Heb je trouwens een bron voor wie het meeste betaalt van die transfers? Ik vind het vreemd dat Antwerpen niet in je lijst staat, nochtans het economische hart van Vlaanderen.

Gaat veranderen gehuigert, dat gaat veranderen.
Alle Joden kuisen hun schop af.
Die haven kost ons stukken van mensen.
Ons verkeer loopt er compleet vast > kost stukken van mensen die in verzekeringen doen.

gehuigert · 1 juli 2010, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Ben je daar weer met uw 1 % , deze is uitgevonden om loonsverhogingen te koppelen aan angst ...daar zijn de rechtse pipo's goed in .

Graag ook een link naar je bron als je teksten citeert

Wisord · 1 juli 2010, 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Graag ook een link naar je bron als je teksten citeert

Staat erbij ...

gehuigert · 1 juli 2010, 01:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Gaat veranderen gehuigert, dat gaat veranderen.
Alle Joden kuisen hun schop af.
Die haven kost ons stukken van mensen.
Ons verkeer loopt er compleet vast > kost stukken van mensen die in verzekeringen doen.

Brussel kost ons ook stukken van mensen, Brussel kost ook stukken van mensen. Je moet kijken naar het totaalplaatje. Investeren moet je doen, ook miljarden. Als je daarmee honderden duizenden mensen aan het werk krijgt, moet je niet twijfelen over een kost. Netto is Antwerpen nog steeds een winst voor onze Vlaamse economie

gehuigert · 1 juli 2010, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Staat erbij ...

Opnieuw een link naar pvda... Graag onafhankelijkere (partij onafhankelijke) bronnen, ik citeer ook niet Open VLD, LDD of Vlaams Belang.

Ik merk trouwens op dat op hun site ook zeer vaag gedaan wordt ivm bronnen "een Europese studie uit 2003" (alsof er maar enkele studies gebeurd zijn en iedereen onmiddellijk weet over welke studie het gaat...)

Tejokus · 1 juli 2010, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik denk al zo over die transfers sinds ik enige interesse en mening vormde over politiek. Eerst was mijn hoofdargument menslievendheid (mijn naieve puberteit), nu is mijn hoofdargument dat Vlaanderen slechter af is met een economisch kerkhof naast zijn deur dan met transfers. Ik dacht zo dus wel degelijk één jaar terug ook.

NVA heeft mijn inziens vooral stemmen gewonnen omdat ze een alternatief met Vlaams imago boden voor de traditionele die eigenlijk meer bekommerd zijn om postjes dan om verwezenlijkingen. Ik heb trouwens NVA vrij weinig horen vertellen over de transfers in de verkiezingsdebatten, de enige keer dat ik mij herinner dat BDW het vermeldde was toen er werd gedebatteerd over hoe we een begroting in evenwicht moeten verkrijgen tegen 2015. Voor de rest heb ik hen vooral de pijnpunten van de Waalse economie horen vertellen: geen zin in besparingen, geen goed onderwijs, te grote werkloosheid, ...

Kortom: ik ervaar NVA niet als een partij is die naïef denkt dat transfers stoppen bij onafhankelijkheid.

Dan zijn het jassen-draaiers gehuigert.
Eskuussorry mij hoor

Mensen (kiezers) hebben ook een kort geheugen.

En als je peilingen hebt die leken te kloppen..... he?
Je gaat jouw toekomstige partner toch niet in verlegenheid brengen....

Tejokus · 1 juli 2010, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Brussel kost ons ook stukken van mensen, Brussel kost ook stukken van mensen. Je moet kijken naar het totaalplaatje. Investeren moet je doen, ook miljarden. Als je daarmee honderden duizenden mensen aan het werk krijgt, moet je niet twijfelen over een kost. Netto is Antwerpen nog steeds een winst voor onze Vlaamse economie

Ik hoop dat ze niet tellen zoals ze bezig waren

Hoeveel was het weer: 500.000 jobs?

Muyters kan ook goed tellen

Wisord · 1 juli 2010, 01:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Opnieuw een link naar pvda... Graag onafhankelijkere (partij onafhankelijke) bronnen, ik citeer ook niet Open VLD, LDD of Vlaams Belang.

Ik merk trouwens op dat op hun site ook zeer vaag gedaan wordt ivm bronnen "een Europese studie uit 2003" (alsof er maar enkele studies gebeurd zijn en iedereen onmiddellijk weet over welke studie het gaat...)

Wat maakt het uit waar het citaat van komt ?? Je zit op een politiek forum .

gehuigert · 1 juli 2010, 01:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Wat maakt het uit waar het citaat van komt ?? Je zit op een politiek forum .

Politieke partijen manipuleren graag cijfers of interpreteren ze anders dan een studie de cijfers bedoeld heeft. Ze zijn betrokken partij en zullen cijfers enkel publiceren die in hun kraam passen en de cijfers of conclusies of voetnoten die niet in hun kraam passen negeren en niet publiceren.

Ik verkies onafhankelijke bronnen, maar als je wil, wil ik wel een LDD antwoord hier plaatsen.

Tejokus · 1 juli 2010, 01:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Politieke partijen manipuleren graag cijfers of interpreteren ze anders dan een studie de cijfers bedoeld heeft. Ze zijn betrokken partij en zullen cijfers enkel publiceren die in hun kraam passen en de cijfers of conclusies of voetnoten die niet in hun kraam passen negeren en niet publiceren.

Statistieken idem dito.

Wisord · 1 juli 2010, 02:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Politieke partijen manipuleren graag cijfers of interpreteren ze anders dan een studie de cijfers bedoeld heeft. Ze zijn betrokken partij en zullen cijfers enkel publiceren die in hun kraam passen en de cijfers of conclusies of voetnoten die niet in hun kraam passen negeren en niet publiceren.

Ik verkies onafhankelijke bronnen, maar als je wil, wil ik wel een LDD antwoord hier plaatsen.

Het gaat hem bij u enkel om de cijfertjes , bij mij gaat het hem om de kern van de zaak 'solidariteit' iets wat niet in uw kraam past .

Terwijl de rijken rijker worden zelfs in crisistijd , de banken hun zakken vol zijn en die van de brave burger leeg zijn er nog steeds rechtse lieden zoals jij die erop uit zijn het volk zand in de ogen te strooien en tegen elkaar uit te spelen ...

gehuigert · 1 juli 2010, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Het gaat hem bij u enkel om de cijfertjes , bij mij gaat het hem om de kern van de zaak 'solidariteit' iets wat niet in uw kraam past .

Terwijl de rijken rijker worden zelfs in crisistijd , de banken hun zakken vol zijn en die van de brave burger leeg zijn er nog steeds rechtse lieden zoals jij die erop uit zijn het volk zand in de ogen te strooien en tegen elkaar uit te spelen ...

Rijken worden niet rijker. Zoek eens cijfers op naar de evolutie van het aantal miljonairs in absolute aantallen. Ze zijn met een derde afgenomen door de crisis. Of zijn miljonairs niet rijk?

Dajjal · 1 juli 2010, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Rijken worden niet rijker. Zoek eens cijfers op naar de evolutie van het aantal miljonairs in absolute aantallen. Ze zijn met een derde afgenomen door de crisis. Of zijn miljonairs niet rijk?

Je loopt tegenwoordig veel minder ver met een miljoen euro dan 10 jaar geleden. Ik zou een vermogen van 1 miljoen euro dus niet meteen "rijk" noemen. Zit de woning bij in dat bedrag ? Voor veel minder dan een half miljoen euro vind je tegenwoordig niks deftig meer.

"Rijk" zou ik tegenwoordig eerder situeren rond de 20 miljoen euro - dan ben je rijk.

Karma · 1 juli 2010, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Rijken worden niet rijker. Zoek eens cijfers op naar de evolutie van het aantal miljonairs in absolute aantallen. Ze zijn met een derde afgenomen door de crisis. Of zijn miljonairs niet rijk?

even naar boven scrollen

http://netto.tijd.be/budget_en_vrije...#art_reactions

420yeahbaby · 1 juli 2010, 22:06

MAar wee als ge dan om een communisme vraagt he... oei oei wee dat he.

Micele · 1 juli 2010, 22:14

Citaat:

http://netto.tijd.be/budget_en_vrije...86398-2214.art

België, land van miljonairs

Een op de tien gezinnen in ons land is dollarmiljonair. Hoe is dat mogelijk? En hoe staat de rest van de Belgen er voor? De rijkdom in kaart gebracht.

netto) - Eén op de tien gezinnen in ons land heeft een vermogen van 1 miljoen dollar of meer. Omgerekend is dat 700.000 euro. Die cijfers, die dateren van 2007, werden gepubliceerd in een rapport van Barclays Wealth en zijn afkomstig van het studiebureau Economist Intelligence Unit. Ze doken deze week opnieuw op naar aanleiding van een parlementaire vraag. In 2017 zal zelfs één op de zes Belgische gezinnen miljonair zijn!

Die cijfers, die enigszins arrogant kunnen overkomen, worden uiteraard niet zomaar openbaar gemaakt. Meer en meer wordt openlijk gesproken over de invoering van een vermogensbelasting. Ondanks de economische crisis die intussen zowat elk van ons heeft getroffen, zullen die voorspellingen grotendeels standhouden.

En wat met de ‘gemiddelde’ Belg?

Buiten die happy few staat ook de gewone man er vrij goed voor. Het gemiddelde vermogen van de Belgische gezinnen bedraagt tegenwoordig 330.000 euro.

Een groot deel daarvan bestaat uit vastgoed. Volgens de meest recente cijfers van de Koninklijke Federatie van het Belgisch Notariaat bedraagt de gemiddelde prijs van een huis 123.559 euro in Wallonië, 288.335 euro in Brussel en 171.219 euro in Vlaanderen.

Het spaarquotum loopt op tot nooit geziene hoogtes. Volgens de Nationale Bank bedraagt het ongeveer 20 procent. Gemiddeld heeft de Belg (niet het gezin!) zo’n 18.000 euro op zijn spaarrekening staan.

Die cijfers lijken erg hoog, maar het gaat hier uiteraard maar om een gemiddelde. Niet iedereen bevindt zich dus in een luxueuze situatie. Bovendien worden de onderlinge verschillen steeds groter.

Armoede

In 2008 leefde 15 procent van de Belgische bevolking onder de armoedegrens (17 procent in de EU-27). Dat blijkt uit cijfers die Eurostat deze week bekendmaakte. De armoede treft 17 procent van de min 17-jarigen en 21 procent van de 65-plussers. En de toestand in België is kritieker dan in onze Europese buurlanden Duitsland, Frankrijk, Nederland en Luxemburg.

Kleine rijke landen, hoge inkomens

De studie van Barclays toont aan dat de landen met het grootste percentage aan miljonairs over het algemeen relatief kleine, dicht bevolkte landen zijn die vaak ook het statuut van een financieel centrum genieten. In de lijst staan onder andere Singapore, Hongkong, Zwitserland, Japan, maar ook... België.

In 2007 bezat 10,2 procent van de Belgische gezinnen (dat zijn er ongeveer 458.000) een nettovermogen van minstens 1 miljoen dollar. Dat is ongeveer 700.000 euro. En tegen 2017 zal België opklimmen naar de tiende plaats in het klassement. 17 procent van de gezinnen zal dan 1 miljoen dollar of meer bezitten.

En dat is niet alles. Er zullen twee keer zoveel Belgische gezinnen met een vermogen van minstens 3 miljoen dollar zijn dan 10 jaar eerder (2,5 procent tegenover 1,3 procent).

1 juli 2010, 22:06	#259
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	MAar wee als ge dan om een communisme vraagt he... oei oei wee dat he. __________________ Onder invloed van de duivel.