14.000 jobs die niet worden ingevuld door werkweigeraars

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Hoe dom kan je zijn. Werknemers krijgen geen dop. Werklozen krijgen dop.

Karel Martel doet zijn naam alle eer aan. WG zijn niet bereid aan te werven tegen de marktprijs en werknemers zijn niet bereid te werken tegen marktprijs,... dus enkel de werknemer zou zijn eisen moeten bijstellen.

Enkel de lonen van de managers passen zich aan aan vraag en aanbod.
De lonen van de werknemer nooit.
Ik heb nog nooit gehoord dat een bedrijf winst maakt en daardoor de lonen van zijn werknemers gaat verhogen.

Een beetje verschil zit er wel op hoor. Maar dat zal je dan moeten zoeken in arbeidsritme (moeilijk te meten), drankpauzes, activiteiten of andere extraatjes aangeboden door de werkgever,... Die dingen verschillen nogal tussen bedrijven waar men veel of slechts een beetje winst maakt.

Maar je hebt gelijk wanneer je zegt dat het grootste deel van een winststijging normaliter naar dividenden en boni gaat.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Hoe dom kan je zijn. Werknemers krijgen geen dop. Werklozen krijgen dop.

Dat komt op hetzelfde neer, slimmeke. Als de werkaanbieders dop ontvangen gaat hun aanbod niet meer natuurlijk verlopen of synchroniseren met de vraag naar werk.

Enkel de lonen van de managers passen zich aan aan vraag en aanbod.
De lonen van de werknemer nooit.

Schaf de overheidsinmenging af en het is opgelost.

Ik heb nog nooit gehoord dat een bedrijf winst maakt en daardoor de lonen van zijn werknemers gaat verhogen.

Dat gebeurt nochtans constant. Als je echter enkel van die linkse blaadjes leest over werknemers die worden uitgebuit, en de actualiteit niet volgt, tja ..

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Schaf de overheidsinmenging af en het is opgelost.

Het feit dat managers hun eigen loon verhogen en dat van werknemers niet wanneer een bedrijf winst maakt heeft niets met overheidsinmenging te maken. Dat heeft met egoïsme en graaicultuur te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat gebeurt nochtans constant. Als je echter enkel van die linkse blaadjes leest over werknemers die worden uitgebuit, en de actualiteit niet volgt, tja ..

Ah waar? Bron? Link? Artikel?

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

edit: mijn grafiek is niet zo duidelijk, ma tzijn de twee rode cirkels die respectievelijk de werkgevers met open vacatures en werkloze werknemers aanduiden.

Je grafiek klopt niet in een systeem met werkloosheidsuitkeringen.
Het aanbod ligt namelijk op nul (of bijna op nul) als je iedereen een inkomen garandeert zonder ervoor te werken.
Concreet betekent dat dat door de invoering van het werkloosheidssysteem je de aanbodcurve zoals je die getekend hebt een eind naar RECHTS moet verschuiven, zodat de aanbodcurve de X-as snijdt niet bij nul maar bij een bedrag gelijk aan de uitkering. Zo kan je louter theoretisch economisch en wiskundig het effekt zien van de uitkering.

Door deinvoer van goedkope arbeidskrachten verschuift de aanbodcurve terug naar links.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Het feit dat managers hun eigen loon verhogen en dat van werknemers niet wanneer een bedrijf winst maakt heeft niets met overheidsinmenging te maken. Dat heeft met egoïsme en graaicultuur te maken.

Nope, dat is een waanidee dat in jouw hoofd bestaat. Geen enkele werkgever kan het zich permitteren om de lonen van de werknemers niet te verhogen in een concurrentiële markt. Ik denk niet dat je 1 bedrijf gaat vinden waar de lonen van werknemers niet verhoogd worden.

De overheidsinmenging sloeg terug op die 14.000 jobs die niet worden vervuld door werkweigeraars. Schaf dat ziekelijk systeem van overheidsinmenging af en de jobs worden binnen de kortste tijd vervuld en we hebben 14.000 werklozen minder.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nope, dat is een waanidee dat in jouw hoofd bestaat. Geen enkele werkgever kan het zich permitteren om de lonen van de werknemers niet te verhogen in een concurrentiële markt. Ik denk niet dat je 1 bedrijf gaat vinden waar de lonen van werknemers niet verhoogd worden.

Nu bent u aan het zwanzen hé.
Er is geen enkele onderneming die vrijwillig (dus niet als indexaanpassing of politiek druk) de lonen van zijn werknemers verhoogt wanneer het als bedrijf winst maakt. Dat gebeurt gewoon nooit. Het enige dat je hoort is inleveren.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Nu bent u aan het zwanzen hé.
Er is geen enkele onderneming die vrijwillig (dus niet als indexaanpassing) de lonen van zijn werknemers verhoogt wanneer het als bedrijf winst maakt. Dat gebeurt gewoon nooit.

Dat is onzin. Veel bedrijven werken zelfs met een systeem waarin de prestaties van het bedrijf gekoppeld zijn aan de bonussen voor de werknemers (d.m.v. cash-bonussen of aandelen(opties)).

Het enige dat je hoort is inleveren.

Tijdens een economische recessie, ja. Dat is ook vrij logisch, loonkosten zijn hier onverantwoord hoog in België. Als het echter goed gaat met de economie, dan worden de werknemers daar ook financieel voor vergoed.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

WG zijn niet bereid aan te werven tegen de marktprijs

Werkgevers nemen werknemers aan als ze er uiteindelijk aan verdienen, en anders niet.

Dat is nu eenmaal van de wetmatigheden in de privésector. Werkgevers kunnen geen extra belastingen heffen om tekorten op te heffen.

Ge kunt dat een beetje vergelijken met geld op een spaarboekje zetten: ge gaat dat enkel doen als ge op het einde van het jaar meer hebt.

Moest ge op het einde van het jaar MINDER hebben op dat boekje, ge zoudt dat ook niet doen.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat is onzin. Veel bedrijven werken zelfs met een systeem waarin de prestaties van het bedrijf gekoppeld zijn aan de bonussen voor de werknemers (d.m.v. cash-bonussen of aandelen(opties)).

Ja de bonussen van managers en CEO's. Dat had ik al gezegd.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Tijdens een economische recessie, ja. Dat is ook vrij logisch, loonkosten zijn hier onverantwoord hoog in België. Als het echter goed gaat met de economie, dan worden de werknemers daar ook financieel voor vergoed.

Waar zijn de berichten van vrijwillige loonsverhoging voor werknemers tijdens economische groei?
Juist: die bestaan gewoon niet omdat het nooit gebeurd.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ja de bonussen van managers en CEO's. Dat had ik al gezegd.

Nope, ook van de gewone werknemers. Bij quasi elke financiële Belgische instelling is het zo, net zoals bij de meeste multinationals.

Waar zijn de berichten van loonsverhoging voor werknemers tijdens economische groei?

Begin misschien al eens met die extreem-linkse oogkleppen af te zetten en eens rustig de actualiteit te volgen. Dat volstaat al ruim.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nope, ook van de gewone werknemers. Bij quasi elke financiële Belgische instelling is het zo, net zoals bij de meeste multinationals.

Bron? Link? Artikel? Of is het zoals gewoonlijk weer gezwans?

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Begin misschien al eens met die extreem-linkse oogkleppen af te zetten en eens rustig de actualiteit te volgen. Dat volstaat al ruim.

Ik lees verschillende kranten. Nog nooit in mijn leven ben ik een artikel tegengekomen waarin vermeld wordt dat een onderneming zijn lonen van gewone werknemers vrijwillig optrekt omdat het winst maakt. Wat je wel constant leest is dat men moet inleveren, zelfs in tijden van economische groei.
Het enige dat u moet doen is zo'n artikel hier posten, maar dat kunt u overduidelijk niet.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Werkgevers nemen werknemers aan als ze er uiteindelijk aan verdienen, en anders niet.

Dat is nu eenmaal van de wetmatigheden in de privésector. Werkgevers kunnen geen extra belastingen heffen om tekorten op te heffen.

Ge kunt dat een beetje vergelijken met geld op een spaarboekje zetten: ge gaat dat enkel doen als ge op het einde van het jaar meer hebt.

Moest ge op het einde van het jaar MINDER hebben op dat boekje, ge zoudt dat ook niet doen.

Ik verwijt die werkgevers niets. Het kan best zijn dat die mensen geen nieuwe werknemers zoeken. Maar hetzelfde geldt ook voor die werkzoekenden die geen job willen/kunnen aannemen aan de huidige voorwaarden. Die werkgevers vallen terug op andere inkomsten (uit kapitaal bvb) en trekken er zich niet te veel van aan. Die werkzoekenden trekken dop of vallen terug op een vervangingsinkomen. Dat is nog steeds hetzelfde verhaal hoor.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nope, dat is een waanidee dat in jouw hoofd bestaat. Geen enkele werkgever kan het zich permitteren om de lonen van de werknemers niet te verhogen in een concurrentiële markt. Ik denk niet dat je 1 bedrijf gaat vinden waar de lonen van werknemers niet verhoogd worden.

De huidige arbeidsmarkt zit vol met rigiditeiten. Zo kunnen veel werknemers het zich niet permitteren om van job te veranderen omdat ze een lening af te betalen hebben of omdat er gewoon geen jobaanbiedingen zijn. Stellen dat lonen onmiddellijk aangepast worden bij winststijgingen gaat nogal in tegen de naakte feiten: gedurende de afgelopen decennia groeide het inkomen uit kapitaal sterker dan dat uit lonen. Dat betekent dat de productiviteitsstijgingen vooral werden omgezet in vergoedingen aan het kapitaal en dus minder in loonsverhogingen.

De overheidsinmenging sloeg terug op die 14.000 jobs die niet worden vervuld door werkweigeraars. Schaf dat ziekelijk systeem van overheidsinmenging af en de jobs worden binnen de kortste tijd vervuld en we hebben 14.000 werklozen minder.

Die overheidsinmenging bestaat natuurlijk ook langs de andere kant. Zo kennen we een tijdelijke werkloosheid voor bedienden, financiële steun aan banken, tal van subsidies aan bedrijven,... Dat gaat om bedragen die vele malen hoger zijn dan wat er aan werkloosheidsuitkeringen uitgekeerd wordt. Maar daarover hoor ik u veel minder.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Bron? Link? Artikel? Of is het zoals gewoonlijk weer gezwans?

Mijn cursus HR vanop de KUL
De vergoedingen voor werknemers bij grootbanken of multinationals

Als je er ooit in zou slagen om daar een arbeidscontract te versieren kan je het zelf vast stellen.

Ik lees verschillende kranten. Nog nooit in mijn leven ben ik een artikel tegengekomen waarin vermeld wordt dat een onderneming zijn lonen van gewone werknemers vrijwillig optrekt omdat het winst maakt. Wat je wel constant leest is dat men moet inleveren, zelfs in tijden van economische groei.

Waarom zit ik mijn tijd hier eigenlijk te verspillen met iemand die weigert te geloven dat de aarde niet plat is?

[Vette Pois(s)on]

Als de doppers werk mogen weigeren, waarom mogen werkende mensen dan niet belastigen weigeren te betalen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

De huidige arbeidsmarkt zit vol met rigiditeiten. Zo kunnen veel werknemers het zich niet permitteren om van job te veranderen omdat ze een lening af te betalen hebben of omdat er gewoon geen jobaanbiedingen zijn. Stellen dat lonen onmiddellijk aangepast worden bij winststijgingen gaat nogal in tegen de naakte feiten: gedurende de afgelopen decennia groeide het inkomen uit kapitaal sterker dan dat uit lonen. Dat betekent dat de productiviteitsstijgingen vooral werden omgezet in vergoedingen aan het kapitaal en dus minder in loonsverhogingen.

Dat is wel heel ver doorgetrokken. Hoe groot was de hoeveelheid kapitaal en de hoeveelheid inkomen vooraleer je die stijging meette? Als de hoeveelheid kapitaal 100x groter was, wat ik ook vermoed, dan is het logischer dat die stijging groter is.

Die overheidsinmenging bestaat natuurlijk ook langs de andere kant. Zo kennen we een tijdelijke werkloosheid voor bedienden, financiële steun aan banken, tal van subsidies aan bedrijven,... Dat gaat om bedragen die vele malen hoger zijn dan wat er aan werkloosheidsuitkeringen uitgekeerd wordt. Maar daarover hoor ik u veel minder.

Daar ben ik evenzeer tegen. Van mij hadden ze geen enkele bank een euro moeten geven in 2008.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Mijn cursus HR vanop de KUL
De vergoedingen voor werknemers bij grootbanken of multinationals

Als je er ooit in zou slagen om daar een arbeidscontract te versieren kan je het zelf vast stellen.

Welke bedrijven worden in die cursus als voorbeelden van vrijwillige loonsverhogingen voor werknemers aangehaald. Of is dat slechts theorie?

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Waarom zit ik mijn tijd hier eigenlijk te verspillen met iemand die weigert te geloven dat de aarde niet plat is?

U beweert dat bedrijven de lonen van werknemers vrijwillig verhogen wanneer dat bedrijf winst maakt.
Ik vraag achter een bewijs voor die stelling (aangezien er genoeg berichten over looninleveringen in de krant staan moeten er ook berichten instaan over loonsverhogingen)
U negeert mijn vraag en begint te zeveren over een platte aarde.

Conclusie: U kletst uit uw nek aangezien u uw beweringen niet kan staven met bewijzen (als men wil bewijzen dat de aarde rond is moet men enkel maar een foto van de aarde posten).

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Als de doppers werk mogen weigeren, waarom mogen werkende mensen dan niet belastigen weigeren te betalen.

Verklaar Uw woning "onafhankelijk" maw richt zelf een staat op en schaf daar de belastingen af & kijk wat er dan gebeurt...

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat is wel heel ver doorgetrokken. Hoe groot was de hoeveelheid kapitaal en de hoeveelheid inkomen vooraleer je die stijging meette? Als de hoeveelheid kapitaal 100x groter was, wat ik ook vermoed, dan is het logischer dat die stijging groter is.

De stijging was relatief. Het ging om een evolutie waarbij mensen (gemeten als het BNP) een steeds groter deel van hun inkomsten haalden uit kapitaal. Die evolutie is al een paar decennia bezig, en beurscrashes als die in 2001 of die in 2008 veranderen daar blijkbaar structureel niet veel aan.

Daar ben ik evenzeer tegen. Van mij hadden ze geen enkele bank een euro moeten geven in 2008.

Die consequentie apprecieer ik. Persoonlijk vind ik dat een overheid gerust langs twee kanten de markt mag verstoren. Je kan daar toch niet buiten.

[roger verhiest]

De werkloosheidsuitkeringen zijn een wettelijk systeem ingevoerd bij gewone parlementaire meerderheid en is geldig voor het ganse belgische grondgebied.
Daarin zijn vervat de regels die de werkloze moet volgen om zijn/haar werkloosheidsinkomen te behouden (te verwerven) ; hierbij is er een verbod om een "passende betrekking" te weigeren. De verhouding van 3 ongeschoolde werklozen die "beschikbaar" zouden zijn voor 1 baan voor een "ongeschoolde" is niet de verhouding tussen werklozen en "passende" banen.

Ik kan me bv. best voorstellen dat een werkloze ongeschoolde niet gekwalificeerd zou zijn voor een job van "ongeschoolde" in de horeca.

Het is vanzelfsprekend ook zo dat indien men niet in aanmerking komt voor werklozensteun, men nog steeds in aanmerking komt voor een "leefloon" en ipv de VDAB en de RVA die zich dan nog moet inspannen om je een job te bezorgen is het dan de beurt aan het ocmw enz...

Het zou vanzelfsprekend interessant kunnen zijn om de sociale voorzieningen in de EU
in het kader van een "sociaal europa" te harmonizeren : de invoeren van een minimum voor alle EU burgers zou dan een fraai begin kunnen zijn.

Het is altijd een goede attitude je af te vragen waarmee je je kan nuttig maken voor je medemens ie. men kan best van de ene instantie een vergoeding krijgen en voor anderen iets betekenen bv. in het kader van vrijwilligerswerk dat zonder je daaruit rechtstreeks een renumeratie puurt van nut is voor de gemeenschap/bepaalde mensen of groepen.