14.000 jobs die niet worden ingevuld door werkweigeraars

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Die werkgevers vallen terug op andere inkomsten (uit kapitaal bvb) en trekken er zich niet te veel van aan.

De meeste werkgevers beantwoorden niet aan de karikatuur van groot-industriëel die jij hier schetst.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

De meeste werkgevers beantwoorden niet aan de karikatuur van groot-industriëel die jij hier schetst.

En dan? Ik kan toch moeilijk medelijden hebben met een werkgever die meent dat de lonen te hoog zijn. Die moet maar gewoon werknemer worden en zijn probleem is van de baan.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

En dan? Ik kan toch moeilijk medelijden hebben met een werkgever die meent dat de lonen te hoog zijn. Die moet maar gewoon werknemer worden en zijn probleem is van de baan.

En de werknemers die hij al in dienst had, die mogen van jou natuurlijk gaan doppen...

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

En de werknemers die hij al in dienst had, die mogen van jou natuurlijk gaan doppen...

Je bent best grappig. Eerst argumenteer je dat de lonen te hoog zijn (de werkgever kan immers geen extra personeel aannemen omdat er een schaarste is op de arbeidsmarkt), en dan zou die werkgever plots onmisbaar zijn omdat zijn werknemers ondanks diezelfde schaarste op diezelfde arbeidsmarkt zonder hem werkloos zouden zijn.

't Is 't een of het ander he.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Je bent best grappig. Eerst argumenteer je dat de lonen te hoog zijn (de werkgever kan immers geen extra personeel aannemen omdat er een schaarste is op de arbeidsmarkt), en dan zou die werkgever plots onmisbaar zijn omdat zijn werknemers ondanks diezelfde schaarste op diezelfde arbeidsmarkt zonder hem werkloos zouden zijn.

't Is 't een of het ander he.

De enige realiteit waarin zijn opmerking per se verkeerd is, is een wereld waarin de vraagcurve rechts omhoog gaat.

In de wereld waarin we leven, is zijn opmerking echter helemaal niet zo onlogisch. Niet logisch-noodzakelijk, maar niet onlogisch.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Nu bent u aan het zwanzen hé.
Er is geen enkele onderneming die vrijwillig (dus niet als indexaanpassing of politiek druk) de lonen van zijn werknemers verhoogt wanneer het als bedrijf winst maakt. Dat gebeurt gewoon nooit. Het enige dat je hoort is inleveren.

Nu niet voor het een of het ander, maar mijn loon is vrijwillig verhoogd door mijn baas. Net zoals het loon van al mijn collega's.

Geen indexaanpassing, geen politieke druk. Gewoon: loonsverhoging; omdat we productiever waren geworden dan we ervoor waren.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Nu niet voor het een of het ander, maar mijn loon is vrijwillig verhoogd door mijn baas. Net zoals het loon van al mijn collega's.

Geen indexaanpassing, geen politieke druk. Gewoon: loonsverhoging; omdat we productiever waren geworden dan we ervoor waren.

Akkoord, maar ik had het voornamelijk over grote ondernemingen waar er geen sociale band bestaat tussen werkgever en werknemer.
In kleine bedrijven waar de baas iedereen persoonlijk kent ligt dat anders.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Akkoord, maar ik had het voornamelijk over grote ondernemingen waar er geen sociale band bestaat tussen werkgever en werknemer.
In kleine bedrijven waar de baas iedereen persoonlijk kent ligt dat anders.

Ja, inderdaad: daar is het eenvoudiger om de marginale productiviteit van elke werknemer te bekijken.

Waarom zouden grote bedrijven nog meer loonsverhogingen moeten doorvoeren? (1) ze betalen al systematisch de hoogste lonen (als je alle voordelen meerekent, zeker (2) ze zijn met hun handen en voeten gebonden aan de indexaanpassingen (3) en aan de CAO-aanpassingen.

Dus waarom zouden ze daarenboven nòg meer moeten geven?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ja, inderdaad: daar is het eenvoudiger om de marginale productiviteit van elke werknemer te bekijken.

Waarom zouden grote bedrijven nog meer loonsverhogingen moeten doorvoeren? (1) ze betalen al systematisch de hoogste lonen (als je alle voordelen meerekent, zeker (2) ze zijn met hun handen en voeten gebonden aan de indexaanpassingen (3) en aan de CAO-aanpassingen.

Dus waarom zouden ze daarenboven nòg meer moeten geven?

U hebt dus nu net de mythe doorprikt dat winst voor een bedrijf de lonen van gewone werknemers doet stijgen.
Deze onnozele stelling:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nope, dat is een waanidee dat in jouw hoofd bestaat. Geen enkele werkgever kan het zich permitteren om de lonen van de werknemers niet te verhogen in een concurrentiële markt. Ik denk niet dat je 1 bedrijf gaat vinden waar de lonen van werknemers niet verhoogd worden.

Waarvoor dank.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

U hebt dus nu net de mythe doorprikt dat winst voor een bedrijf de lonen van gewone werknemers doet stijgen.
Deze onnozele stelling:

Waarvoor dank.

Lol: zowel wat ik zei, als wat Savatage zei, zijn allebei correct.

Waarom vind je in België geen ondernemingen die hun werknemers 1 euro per uur betalen? Ja, het is niet legaal: maar je vindt ook geen illegale ondernemingen die zo weinig betalen; de lonen in de zwarte markt zijn competitief en stijgen dan ook met de productiviteit. En als dat neit gaat, gaat die ondernemingen uit de markt.

Verder klopt het zelfs in de witte markt: wat zorgt er immers voor dat ondernemingen de loonsverhogingen via indexen kan geven? Het feit dat de werknemers productief genoeg zijn, i.e. het mechanisme wat Savatage zegt klopt volledig. Ondernemingen die hun lonen niet aanpassen - die ze bijvoorbeeld ana 1 euro houden - gaan geen werknemers vinden: lonen passen zich aan.

Sorry, jongen; 'k weet dat het verleidelijk is om als totale onwetende een luide en overtuigde mening te hebben over economische wetenschap, maar net zoals het idioot is om een luide en overtuigde mening te hebben over fysica zonder kennis, is het ook idioot omdat over economische wetenschap te hebben.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Lol: zowel wat ik zei, als wat Savatage zei, zijn allebei correct.

Waarom vind je in België geen ondernemingen die hun werknemers 1 euro per uur betalen? Ja, het is niet legaal: maar je vindt ook geen illegale ondernemingen die zo weinig betalen; de lonen in de zwarte markt zijn competitief en stijgen dan ook met de productiviteit. En als dat neit gaat, gaat die ondernemingen uit de markt.

Verder klopt het zelfs in de witte markt: wat zorgt er immers voor dat ondernemingen de loonsverhogingen via indexen kan geven? Het feit dat de werknemers productief genoeg zijn, i.e. het mechanisme wat Savatage zegt klopt volledig. Ondernemingen die hun lonen niet aanpassen - die ze bijvoorbeeld ana 1 euro houden - gaan geen werknemers vinden: lonen passen zich aan.

Dat is niet wat u hier zei:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ja, inderdaad: daar is het eenvoudiger om de marginale productiviteit van elke werknemer te bekijken.

Waarom zouden grote bedrijven nog meer loonsverhogingen moeten doorvoeren? (1) ze betalen al systematisch de hoogste lonen (als je alle voordelen meerekent, zeker (2) ze zijn met hun handen en voeten gebonden aan de indexaanpassingen (3) en aan de CAO-aanpassingen.

Dus waarom zouden ze daarenboven nòg meer moeten geven?

U spreekt uzelf tegen.
Je hoeft zelfs niks van economie te kennen om uw contradictie te zien.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Dat is niet wat u hier zei:



U spreekt uzelf tegen.
Je hoeft zelfs niks van economie te kennen om uw contradictie te zien.

Ik snap dat het moeilijk is voor iemand die geen economie kent om niet in te zien dat deze 2 zaken helemaal niet in contradictie zijn.

Lonen passen zich aan, ja? Wat denk je dat indexeringen zijn? Juist, ja: loonaanpassingen. Dus waarom zouden er nog extra loonaanpassingen moeten zijn?

Kijk gewoon naar landen waar er geen centrale planning van lonen is: ook daar passen de lonen zich aan.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik snap dat het moeilijk is voor iemand die geen economie kent om niet in te zien dat deze 2 zaken helemaal niet in contradictie zijn.

Lonen passen zich aan, ja? Wat denk je dat indexeringen zijn? Juist, ja: loonaanpassingen. Dus waarom zouden er nog extra loonaanpassingen moeten zijn?

Heeft niets te maken met dat een bedrijf winst maakt en de lonen vrijwillig verhoogt.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Kijk gewoon naar landen waar er geen centrale planning van lonen is: ook daar passen de lonen zich aan.

Inflatie misschien??????????????

Het ging erover dat wanneer een bedrijf winst maakt het de lonen van werknemers vrijwillig verhoogt. Hetgeen dus een fabeltje is zoals u zelf al aangaf.

[camel]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Heeft niets te maken met dat een bedrijf winst maakt en de lonen vrijwillig verhoogt.



Inflatie misschien??????????????

Het ging erover dat wanneer een bedrijf winst maakt het de lonen van werknemers vrijwillig verhoogt. Hetgeen dus een fabeltje is zoals u zelf al aangaf.

alles is vraag en aanbod....
Als een werkgever geen mensen kan vinden omdat hij ze te weinig betaald zal hij op termijn wel verplicht zijn de lonen te verhogen

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door camel

alles is vraag en aanbod....
Als een werkgever geen mensen kan vinden omdat hij ze te weinig betaald zal hij op termijn wel verplicht zijn de lonen te verhogen

Of hij haalt een stelletje polen binnen voor nog minder geld....

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Heeft niets te maken met dat een bedrijf winst maakt en de lonen vrijwillig verhoogt.

Jawel; om de simpele reden dat een bedrijf dat geen winst maakt, failliet zal gaan door de indexering.

Maar, zoals ik al zei: kijk gewoon naar de landen waar er geen centrale planning van lonen is. Daar zie je het mechanisme veel duidelijker.

Inflatie misschien??????????????

Het ging erover dat wanneer een bedrijf winst maakt het de lonen van werknemers vrijwillig verhoogt. Hetgeen dus een fabeltje is zoals u zelf al aangaf.

Het spijt me, maar u wenst gewoon hardleers uw eigen mythe te geloven. Veel meer kan ik daar ook niet aan doen.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jawel; om de simpele reden dat een bedrijf dat geen winst maakt, failliet zal gaan door de indexering.

Indexering wil zeggen dat de prijzen van producten omhooggaan en de lonen daaraan aangepast moeten worden.
Met andere woorden voor een bedrijf is het een nuloperatie aangezien wanneer ze de prijzen van hun producten verhogen de lonen ook stijgen. Geen enkel bedrijf gaat dus failliet door indexering.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het spijt me, maar u wenst gewoon hardleers uw eigen mythe te geloven. Veel meer kan ik daar ook niet aan doen.

???? Ik geloof niet in de mythe dat managers zo goedhartig zijn dat ze de lonen uit vrije wil verhogen wanneer een bedrijf winst maakt.
Het enige dat je hoort is dat ze de lonen verlagen omdat ze niet genoeg winst maken.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Indexering wil zeggen dat de prijzen van producten omhooggaan en de lonen daaraan aangepast moeten worden.
Met andere woorden voor een bedrijf is het een nuloperatie aangezien wanneer ze de prijzen van hun producten verhogen de lonen ook stijgen. Geen enkel bedrijf gaat dus failliet door indexering.

Cantillon-effecten...

Tenzij jij denkt dat alle prijzen compleet evenredig stijgen, op hetzelfde moment, is deze uitspraak natuurlijk onzin...

Als de relatieve prijzen veranderen - wat in de realiteit altijd is - dan kan indexering wel degelijk problemen met zich meebrengen. Wat het ook doet.

Binnen een onderneming bestaat er ook nog altijd de mogelijkheid om over uw loon te onderhandelen; wat ook gebeurt. In mijn omgeving zijn er wel wat mensen die nu aan hun eerste job bezig zijn, en er is er geen enkel die niet zelf onderhandeld heeft over zijn loon.

???? Ik geloof niet in de mythe dat managers zo goedhartig zijn dat ze de lonen uit vrije wil verhogen wanneer een bedrijf winst maakt.
Het enige dat je hoort is dat ze de lonen verlagen omdat ze niet genoeg winst maken.

Oh, maar noch Savatage noch ik hebben gezegd dat ze dat doen omdat ze 'goedhartig' zijn. Maar het is heel eenvoudig: als je de lonen niet aanpast, dan kan je werknemer weggeboden worden als hij ergens anders een betere plek vindt. In de Belgische witte economie is dat effect, door de wettelijke rigiditeiten, veel lager. In de zwarte economie speelt dat veel meer.

Sorry, FA; maar je hebt echt geen verstand van economie. Ik snap dan ook niet hoe je het in je hoofd haalt om daar zijn luide en overtuigde mening over te hebben?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

Dat ging zo: Als de prijs van arbeid hoog is, is de vraag laag. Als een werknemer meer kost dan hij opbrengt, wordt hij niet aangeworven.

Als een werknemer meer kost dan hij gaat opbrengen wordt er GEEN vacature uitgeschreven...
Lonen en arbeidsvoorwaarden zijn gebonden aan sectoriële barema's..men mag dus gerust meer betalen om iemand aan de gang te krijgen maar men blijft halsstarrig vasthouden aan de wettelijke minima's..
soms terecht omdat er geen ruimte is..maar dan moet men niet gaan zagen over 'luie' werklozen..

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het spijt me, maar u wenst gewoon hardleers uw eigen mythe te geloven. Veel meer kan ik daar ook niet aan doen.

Doet me wat denken aan Groentje, die kon er ook niet bij dat een verhoogde concurrentie de efficiëntie van een markt ten goede komt.