Niemand mag armer worden, maar 1 op 6 is arm

[slegie]

Kijk: mijn echtgenote heeft 41 jaar gewerkt als onderwijzeres. Ik 43 jaar als zelfstandige, en ik ben nog steeds bezig. We hebben samen jaren aan een stuk ong. 1.000.000 oude belgische franken PER JAAR afgedragen aan belastingen en sociale bijdragen. Daar komt nog eens bij dat ik als zelfstandige 21% btw op mijn omzet heb geïnd , en braaf heb doorgestort aan de staat. Beiden nooit ziek geweest, nooit werkloos geweest. Nooit één frank van dat geld teruggezien. Een deftig pensioen is het minste dat de staat kan terugdoen voor ons, niet?

heel wat zelfstandigen zullen nooit rijk worden van hun eigen zaak dat is een feit anderen zullen dan weer steenrijk zijn maar het principe voor mij is als kind zijn we gelijk voor de overheid en krijg ik en jij evenveel kindergeld en dit zou dus ook zo moeten zijn voor de pensioenleeftijd. of je nu politieker bent geweest, of advocaat of gewoon poetsvrouw of arbeider, iedereen gelijk en iedereen evenveel pensioen. punt uit!

Met al die werklozen zou er niet één vacature mogen openstaan. Niet één.

je gaat een slager ook geen brood laten bakken hé: opleidingen zullen zeker een deel van het probleem oplossen en een aantal vacatures in kunnen vullen maar niettemin blijf je met een grote massa zitten die gewoon niet geschikt zijn voor de openstaande vacatures al dan niet door te weinig kennis of niet over gekwalificeerd voor zulke jobs

Automatisatie heeft het werk verlicht, dat is waar. Maar de werkdruk is hoger omdat men teveel op te weinig uren wil doen. Vroeger werkte men 40 uren per week en had men iets minder verlof. Maar de stress was veel lager. Zelf werk ik 60 uren per week aan mijn eigen tempo, zo goed als zonder stress.

De huidige stress komt door enerzijds veeleisende klanten (en als je de klanten niet hun zin heeft gaan ze gewoon op een ander en ieder bedrijf kan zich niet permitteren een groot order mis te lopen) en anderzijds komt het dat heel wat bedrijven zich te zeer toespitsen op efficiëntie en met allerlei middeltjes(tikklokken, tijdsberekeningen enz) het ganse productie proces willen opvolgen. het is logisch dat iedere werkgever een idee wil hebben over hoe efficient zijn proces is maar nog te zeer viseren we arbeiders. motivatie en eerlijke beloning (als een bedrijf dikke winsten maakt of een groot order goed afwerkt waarom dan geen beloning voor de arbeiders en lage bediendes?)
pas als je zo gaat werken zal je een werkvolk krijgen dat bereid is om veel te doen voor het bedrijf want als je ergens graag werkt werk je gewoon beter
en dit bereik je niet met rendements grafiekjes

Akkoord. Geld is een middel tot, niet het doel op zich.

geld is een nuttige uitvinding alleen de manier hoe de mensheid deze uitvinding gebruikt is onrechtvaardig en oneerlijk.

Ik zit midden in dat economisch systeem. Het is nog lang niet dood hoor.

het huidige economisch systeem laat ons zeggen kapitalisme in combinatie met democratie is een zelfmoord systeem.
kapitalisme is winst maken en om winst te maken moeten mensen zoveel mogelijk consumeren. We moeten blijven groei maken op economisch gebied maar langzaam maar zeker geraken onze grondstoffen uitgeput en jaarlijks komen er nog eens miljoenen mensen bij.
De aarde is een eindig iets laat dit duidelijk zijn en als we zo blijven door doen dan zullen we ooit de prijs betalen! 1 probleem en 1 oplossing voor alle menselijke hoofdproblemen van economie tot ecologie en sociaal

we zijn met teveel mensen op deze planeet dus geboortebeperkingen moeten verplicht worden en niet zoals hier waar kweekfabrieken nog gefinancierd worden.

Die "loosers" worden nu reeds genoeg gepamperd. Het wordt hoog tijd dat ze zelf eens iets aan hun situatie doen. Maar alle respect voor mensen die zware tegenslag hebben gehad. Die moeten geholpen worden zo goed als we kunnen. Daar dient ons sociaal systeem voor. Niet om te pamperen.

vergis u niet dat onze pensioenen en sociale zekerheid niet betaalbaar is door een aantal profiteurs van werklozen of zo.
met 4 niet goed werkende overheden maar wel dik betaalde postjes, met allerlei achterpoortjes voor rijkere personen om nog rijker te worden, met een belastingssysteem dat regelmatig fiscale fraude legaliseert in plaats van nog harder te controleren dat zijn de zaken die alles onbetaalbaar dreigen te maken, niet een paar honderduizend werklozen met een uitkering van 1000 euro per maand

Wees nu eens eerlijk: stel dat jij, na 40 jaar, door hard werken een mooi kapitaal hebt verworven. Jij gaat dat dan zomaar gaan uitdelen aan iedereen die er om vraagt zeker.

neen, zeker niet dat ik dit zou gaan uitdelen maar het is gek dat we wel op de maan kunnen landen maar een economisch systeem bedenken dat zowel economisch, ecologisch als sociaal goed is voor de mens kunnen we niet?

maar geld is macht en macht dat is iets wat sommige mensen ten koste van alles willen hebben

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

je gaat een slager ook geen brood laten bakken hé: opleidingen zullen zeker een deel van het probleem oplossen en een aantal vacatures in kunnen vullen maar niettemin blijf je met een grote massa zitten die gewoon niet geschikt zijn voor de openstaande vacatures al dan niet door te weinig kennis of niet over gekwalificeerd voor zulke jobs

Er zijn teveel overgekwalificeerden tegenwoordig. Men is blijkbaar vergeten dat er ook nog veel ander werk te doen is. Basiswerk waar velen hun neus voor ophalen, maar dat toch moet gedaan worden. En waar men niet zo moet op neerkijken. Zelfs goed kasseien kunnen leggen is een vak op zich.

De huidige stress komt door enerzijds veeleisende klanten (en als je de klanten niet hun zin heeft gaan ze gewoon op een ander en ieder bedrijf kan zich niet permitteren een groot order mis te lopen)

Wel, ik permitteer mij dat dus wel. Een groot order kan de doodsteek zijn voor een bedrijf als er te veel problemen rond zijn of -nog erger- als het order niet betaald wordt.

als een bedrijf dikke winsten maakt of een groot order goed afwerkt waarom dan geen beloning voor de arbeiders en lage bediendes?)

Ik ben hier volledig mee akkoord, maar als het minder gaat, zullen ze dan ook bereid zijn om in te leveren? Ik denk het niet. een werknemer wil geen risicos dragen, dat laat hij graag over aan de baas.

geld is een nuttige uitvinding alleen de manier hoe de mensheid deze uitvinding gebruikt is onrechtvaardig en oneerlijk.

Sommigen zijn inderdaad geldwolven en hebben nooit genoeg. Bill Gates bijvoorbeeld niet. Die doet tenminste wat met zijn geld. En zo zijn er nog.

vergis u niet dat onze pensioenen en sociale zekerheid niet betaalbaar is door een aantal profiteurs van werklozen of zo.

Ik vergis mij niet. Er gaan gigantische sommen naar mensen die daar geen recht op hebben. Er komt veel teveel volk naar hier ook. Wij kunnen deze mensen niet onderhouden, ons landje is daar te klein voor.

niet een paar honderduizend werklozen met een uitkering van 1000 euro per maand

1000 x 200.000= 200.000.000..... per maand! Dat is veel geld zulle.

neen, zeker niet dat ik dit zou gaan uitdelen maar het is gek dat we wel op de maan kunnen landen maar een economisch systeem bedenken dat zowel economisch, ecologisch als sociaal goed is voor de mens kunnen we niet?

Dat is juist natuurlijk. Een algemene mentaliteitsverandering is wat we nodig hebben. Ik denk zelfs dat dit nu reeds aan het gebeuren is, maar zoiets vraagt tijd.

Fred.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Is een beetje eigen aan de democratie.
Politici zijn meer bezig met de volgende verkiezingen....

Democratie is iets dat we hier niet hebben. Particratie of verkozen oligarchie is al wat juister.


Paul

[leuri]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Maar een werkloze moet wel alle werk aanvaarden ook aan de andere kant van het land. 3 uur met de trein en bus onderweg. Alle boodschappen te voet doen, als ze al een fiets kunnen kopen. Dat betekent ook elke dag boodschappen doen want met een auto kun je alles voor een week meenemen. Elke dag weer minstens een half uur kwijt aan boddschappen alleen. Dan heb ik het nog niet over kinderen naar school brengen, al die rampestamp van de overheid waar je voor van kastje naar de muur moet hollen. Een auto is overbodige luxe ja.

Nen werkmens moet dit ook al doen, ik woon nog betrekkelijk dicht bij mijn werk(en), 5 minuten tot 1 uur rijden al naar gelang waar ik moet zijn. Mijn vriendin moet soms tot 2 tot 3 uur rijden voor haar werk. Wij moeten ook winkelen, wij moeten ook door de administratieve rampestamp van de overheid, wij zullen ook moeten zorgen voor onze kinderen (als we het geluk hebben om ooit kinderen te krijgen) en tot nu toe betalen wij al onze lasten, wij zijn dus heel sociaal voelende mensen want wij dragen heel veel toe, maar als ik dan hoor dat ze ons nog extra zouden belasten om minimumuitkeringen te verhogen dan vind ik dit gewoon diefstal, als ik hoor dat ze lacherig verkondigen dat ze de pensioenen nog zeker tot 2015 kunnen betalen dan wil ik nooit meer horen hoe goed de vorige generaties het gedaan hebben. Een enorme staatschuld, een onrechtvaardig sociaal stelsel een onnavolgbaar verkeersreglement, slechte straten en een meerderheid van de bevolking die hun democratische rechten als een last beschouwd. Als ik de balans moet opmaken van de 180 jaar politiek in België dan geef ik ze een dikke onvoldoende.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

En dan zeggen er dat er miljarden euro's op spaarboekjes staan van de Belgen, gemiddeld zo'n paar tienduizenden euro's per persoon.

Stel dat je één miljardair hebt (in euro's) en 9 mensen in armoe, wel dan hebben ze gemiddeld 100 miljoen op hun spaarboekje.

Hoe ze de mensen beduvelen met hun zever campagnes.

Let op mijn woorden, ze gaan je nog armer maken.
En zeker de mensen die het nu al moeilijk hebben.
Ze zouden integendeel de armen minder arm moeten maken.

Maar Vlaanderen is te rechts, het is niet moeilijk, Vlaanderen vergrijst. Dus al die oudjes stemmen rechts voor het behoud van hun pensioen.

Dus moet 70% van de beschikbare werkkrachten gaan werken voor ze ! Er is wel een probleem, er is minder en minder werk.

We leven dus in een moderne maatschappij, waar we machines en computers hebben uitgevonden om de werkdruk te verlagen. Nu moeten we allemaal nog meer werken, langer werken om het sociaal systeem te onderhouden in een commercieel systeem dat volledig mankt loopt, omdat er een overaanbod is van goederen, diensten enz.

Dus voor de lol moeten we gewoon gaan werken. Voor de schijn om het systeem te onderhouden, want tja. Ge moet toch geld hebben.

Maar wat is geld, een dom uitvindsel om de één rijk te maken, de ander arm. Het zou een eerlijke parameter moeten zijn voor je inzet in de maatschappij. Helaas is de realiteit anders.

Men denkt zelfs de schade die men aanbrengt aan natuur te kunnen compenseren met blaadjes papier, vrij vertaald: geld. Olie in de Mexicaanse golf, so what, we betalen wel in papiertjes. Hoe belachelijk.

Zo heb je van die onnozelheden omdat geld het hoogste goed is geworden en men de waan is toegedaan dat met alles met geld kan vergoeden, betalen en verkrijgen.

Wel, als binnenkort iedereen de kanker krijgt omdat we noodgedwongen genetisch gemanipuleerd graan in ons strot krijgen en met zuurstofmaskertjes moeten lopen omdat men geen respect meer heeft voor de bossen. Ze gewoon in brand steekt om er gebouwen op te zetten. En de regeringen te laks zijn en nog goedkeuringen zullen geven ook voor de bouw. Dan zal men ook staan zwaaien met dat papieren schijt-papiertje.

De oplossing zit hem dat we het geldsysteem in vraag moeten stellen. het economisc model faalt en een alternatief moet naar voor komen. En zeker en vast, moeten er veel meer zaken gedeeld worden. Dus de oplossing zit niet in een een beleid om te besparen, zaken in te snoeien, lasten te verhogen, maar te denken in het maken van een ander model om de maatschappij te runnen.

Maar ja, dat zal een worst wezen voor de egoistische, geldwrijvertjes.
En nog veel meer voor de rechtse partijen die totaal niet sociaal zijn.
En zo graag hun eigen systeem behouden van het drijven van slavenhandel.
Zoals ik vroeger reeds zei, wie spreekt nog over onthaasting, vermindering van stress ? De crisis kwam er en wat gebeurde, iedereen was plots genezen. Niemand die nog een woord durfde te reppen over het ontstressen van de mensen.

Afbeulen. Om een zo goed als dood economisc systeem te onderhouden.

En ja, onze (domme) oudjes, ze hebben gestemd op diegene die hun pensioentje wel zullen mollen en de armen nog meer den duvel zal aandoen.

Je kunt toch moeilijk verwachten van de rechtse partijen dat ze oog hebben voor de 'loosers' in een kapitalistisch systeem ?

Een sociaal systeem kan hun een worst wezen.

Iedereen voor eigen zak, je leeft maar één keer. Dus iedereen egoïst !

Tomothy 6:10: For the love of money is a root of all kinds of evil. Some people, eager for money, have wandered from the faith and pierced themselves with many griefs.

Matthew 6:24 (int): No one can serve two masters. Either he will hate the one and love the other, or he will be devoted to the one and despise the other. You cannot serve both God and Money.

Ze geven geen hol om anderen, onze politici.

Wat is er de laatste dagen al gebeurt...

1) De taksen op auto`s gaan de hoogte in voor diesels.
2) De taksen op kaartjes treinen gaan de hoogte in.
3) Hoog geplaatsten krijgen simpelweg 6% opslag.
4) De gewone burger moet inleveren.
5) Bier word duurder
6) Alles word duurder...
......

Nog minder consumptie, nog meer mensen ontslagen,...

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Motivatie en eerlijke beloning (als een bedrijf dikke winsten maakt of een groot order goed afwerkt waarom dan geen beloning voor de arbeiders en lage bediendes?)
pas als je zo gaat werken zal je een werkvolk krijgen dat bereid is om veel te doen voor het bedrijf want als je ergens graag werkt werk je gewoon beter
en dit bereik je niet met rendements grafiekjes

Zo gelijk die van het spoor, dieprode cijfers en maar opslag en bonussen geven, zo kun je de mensen motiveren. De regering en ..... kloppen een gat in de begroteing en de sukkelaar in de straat mag het dichtrijden (soms letterlijk).

[the_dude]

er is maar 1 belang in de huidige maatschappij (en onze politici spelen op vrijwel sublieme wijze mee) : meer winst voor wie reeds veel heeft en de volledige maatschappij moet daarin volgen onafgezien de gevolgen.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

er is maar 1 belang in de huidige maatschappij (en onze politici spelen op vrijwel sublieme wijze mee) : meer winst voor wie reeds veel heeft en de volledige maatschappij moet daarin volgen onafgezien de gevolgen.

Men volgt denkelijk het voorbeeld van de US

http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...4796387448.htm

Ruim 14 miljoen Amerikanen hebben geen baan en onderzoek leert dat Joe Sixpack zich economisch onzekerder voelt dan ooit tevoren. Twintig procent van de gezinnen verloor het voorbije jaar een kwart van zijn inkomen. Terwijl banken en grote concerns weer volop winst maken, sukkelt de gemiddelde Amerikaan dieper in de put. Volgens Paul Krugman is de politieke elite in Washington meer begaan met de belastingen van het ene procentje rijkste Amerikanen dan met de massa die de maand niet doorkomt.

www.opstand.net

Paul

[Yves Delaet]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik vind €700 ruim voldoende om mee te overleven. Als je al €500 huur maandelijks moet betalen kan je beter iets goedkopers zoeken. Meer dan 1,5 miljard mensen doet het dagelijks met minder dan 1$, laat staan dat je hier niet met $1000 kan rondkomen.

Nogal een straffe uitspraak niet ? Dus landgenoten moeten dan ook straat leven? Trouwens zij kunnen er toch niet aan doen dat de index blijft stijgen en dat bepaalde immo rijker en rijker willen worden? Daar moet je bij de wetgever voor zijn! Een huurplafond zou een goede zaak ipv zulke dwaze opmerkingen

[manuel]

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Gaat deze thread over het onrecht genaamd armoede?

Wel dan, hier mijn mening als "rijke stinker". Want in tegenstelling tot de meesten hier durf ik toe te geven dat ik dat ben. Dan heb ik het natuurlijk ook over het feit dat we sowieso "tot de top 5% van de mensheid" behoren qua geldelijke middelen.
Maar zelfs los daarvan; wij zijn met twee, geen kids, en rapen beiden een goei dikke pree op. Voor die pree wordt hard gewerkt, by the way. Het resultaat is dat we materiële luxe hebben. Een mooi huizeke, ikzelf een pak technische gadgets, mijn vrouw een schoenenkast waar Imelda Marcos nog iets van kan leren (OK ik overdrijf graag om haar te pesten). En we maken al eens graag een verre reis, en hebben nog een mooi spaarcentje opzij.

So fucking what? Mag het effe ja?

Ik heb tegenwoordig de indruk dat elk financieel-succesvol persoon (bvb bedrijfsleiders) zich zou moeten schamen voor wat ze verdienen.

Wat laat al die klagers om zélf zo succesvol te worden? Daar is natuurlijk méér inzet voor nodig dan een klaagzang af te steken in het plaatselijk stamcafé.

Ons sociaal stelsel is al zowat het duurst van allemaal, getuige onze belastingdruk. We dragen dus al genoeg bij.

Wie geld wil moet daar iets voor doen.

Ik heb het allang opgegeven me schuldig te voelen voor de armoede van anderen. Het is niet mijn fout, punt aan de lijn. Dus ik wens er ook niet voor op te draaien. Sommigen noemen dat egoïsme. Dat is niet correct. Egoïsme is het een ander niet gunnen. Ik gun het iedereen van harte die er zich voor inzet.

De mensheid zou moeten snappen dat ze wat minder moeten kweken. Hoe minder breed ge de choco moet smeren, hoe lekkerder den boterham.

Mvg,

J.

Ik denk dat u wel wat kort door de bocht gaat. U werkt allebei hard en u verdient een schone cent. Dat is, denk ik, normaal. U hebt plezier aan uw geld en kunt er van genieten. Dat is fijn voor u.

Alleen, ik ken heel wat mensen die ook hard werken, die niet klagen in hun stamcafé (want daar hebben ze geen geld en geen tijd voor) en toch maar net rondkomen. Waarom ? In tegenstelling tot die managers, kunnen die mensen helemaal niet zelf beslissen hoeveel ze verdienen, hoe hard ze ook werken.
U doet alsof iedereen die zich inzet en hard werkt, d'office veel geld verdient. Da's pure onzin natuurlijk : gezien uw mooie positie, u prachtig huis etc ga ik ervan uit dat u niet zelf schoonmaakt. Hoeveel betaalt u die schoonmaakster die uw 'merde' komt opkuizen ? Of zet ze zich volgens u niet genoeg in, en rechtvaardigt dat het feit dat zij als zij 8 uur onophoudelijk doorwerkt (wat een normaal mens in 12 uur zou doen) amper een fractie van wat u in een halve dag verdient, krijgt ? U eist waarschijnlijk wel dat uw huis proper is, maar daar wil u waarschijnlijk niet de prijs voor betalen, die uw baas (in de veronderstelling dat u werknemer bent, natuurlijk) voor uw prestaties betaalt. Het zou mij echter niet verbazen dat uw schoonmaakster het heel wat moeilijker heeft om iedere dag op tijd te zijn, om gezond te blijven en zich te blijven inzetten, en dikwijls haar rugpijn of andere pijn verbijt om toch maar verder te werken. Echt waar hoor, 't is niet omdat je niet veel geld verdient, dat je niet verdient veel geld te verdienen, en het is waarschijnlijk nog meer waar dat het niet is omdat je veel geld verdient, je dat wel verdient.

Nee, u moet zich niet schamen voor uw rijkdom, maar u mag uw succes niet gebruiken als alibi voor het goedpraten van de armoede van anderen. U heeft gewoon geluk gehad, meer niet.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Met "niemand mag armer worden", bedoelt men uiteraard niet het klootjesvolk...

De nagel op de kop !

[Bierke]

Waar ik vooral bang voor ben is dat er een toename is van marginalen, en die kweken daarbij ook nog eens hard enkel en alleen om na vier kinderen hun bruto loon in netto loon te zien veranderen. Nu op zich niet slecht maar het vrijgekomen geld is wel bedoeld voor de ontwikkeling en de voeding van deze kinderen, denk je dat daar iemand van wakker ligt? Nee dat zijn de doppers van de toekomst !! En wie gaat daar nog voor opdraaien we zaten al met hordes import waar nooit deftige begeleiding tot integratie op de arbeidsmarkt aan is gegeven (en daarmee bedoel ik niet dat ze geen kansen hebben gehad, nee ik heb het wel degelijk over hun aanwezigheid in opleidingen of zelfs maar beschutte werkplaatsen (kijk maar eens naar de aanwezigheid en het personeelsverloop bij je lokale strijk atelier !)
Wat verwachten sommigen hier dan dat ze na 1 dag werken op een week en zich de andere dagen ziek melden of gewoon zelfs niet op hun job komen opdagen dat ze dan nog steeds maandelijks het nieuwste gsmeke kunnen aanschaffen? Nee er is een complete uitholling van ons welzijn en dat enkel en alleen door sociale blindheid! ... en wat krijg je de mensen die het nodig hebben en verdient hebben vallen uit de boot die moeten zich maar redden

[Glenneke]

In België bedraagt die (wettelijke armoedegrens) 878 euro per maand voor een alleenstaande.

bron: http://netto.tijd.be/budget_en_vrije...29534-2215.art

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

En dan zeggen er dat er miljarden euro's op spaarboekjes staan van de Belgen, gemiddeld zo'n paar tienduizenden euro's per persoon.

Stel dat je één miljardair hebt (in euro's) en 9 mensen in armoe, wel dan hebben ze gemiddeld 100 miljoen op hun spaarboekje.

Hoe ze de mensen beduvelen met hun zever campagnes.

Let op mijn woorden, ze gaan je nog armer maken.
En zeker de mensen die het nu al moeilijk hebben.
Ze zouden integendeel de armen minder arm moeten maken.

Maar Vlaanderen is te rechts, het is niet moeilijk, Vlaanderen vergrijst. Dus al die oudjes stemmen rechts voor het behoud van hun pensioen.

Dat is inderdaad de vreemde contradictorische reactie.
Alle rechtse partijen zitten te ijveren voor het verhogen van de pensioenleeftijd en het eventueel inkrimpen van het pensioen.

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Dus moet 70% van de beschikbare werkkrachten gaan werken voor ze ! Er is wel een probleem, er is minder en minder werk.

We leven dus in een moderne maatschappij, waar we machines en computers hebben uitgevonden om de werkdruk te verlagen. Nu moeten we allemaal nog meer werken, langer werken om het sociaal systeem te onderhouden in een commercieel systeem dat volledig mankt loopt, omdat er een overaanbod is van goederen, diensten enz.

Dus voor de lol moeten we gewoon gaan werken. Voor de schijn om het systeem te onderhouden, want tja. Ge moet toch geld hebben.
Maar wat is geld, een dom uitvindsel om de één rijk te maken, de ander arm. Het zou een eerlijke parameter moeten zijn voor je inzet in de maatschappij. Helaas is de realiteit anders.

Dat heb ik al in een eerdere draad uitgelegd. De automatisering en robotica gaan het einde betekenen van het kapitalisme.
Kapitalisten willen hun winst maximaliseren door steeds meer arbeid door machines en robots te laten uitvoeren. Op een bepaald punt is er praktisch geen enkele menselijke arbeid meer vereist buiten een aantal uitzonderingen (de kunsten, ambachten en eventueel de wetenschappen tot wanneer de Artificiële Intelligentie de menselijke intelligentie voorbijstreeft.)
Dit betekent dat praktisch niemand werkt, niemand geld verdient en dus niemand iets zou kunnen kopen terwijl je aan de andere kant wel de geautomatiseerde productiecapaciteit hebt.
Met andere woorden het kapitalisme zal uiteindelijk zichzelf vernietigen.

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Men denkt zelfs de schade die men aanbrengt aan natuur te kunnen compenseren met blaadjes papier, vrij vertaald: geld. Olie in de Mexicaanse golf, so what, we betalen wel in papiertjes. Hoe belachelijk.

Zo heb je van die onnozelheden omdat geld het hoogste goed is geworden en men de waan is toegedaan dat met alles met geld kan vergoeden, betalen en verkrijgen.

Wel, als binnenkort iedereen de kanker krijgt omdat we noodgedwongen genetisch gemanipuleerd graan in ons strot krijgen en met zuurstofmaskertjes moeten lopen omdat men geen respect meer heeft voor de bossen. Ze gewoon in brand steekt om er gebouwen op te zetten. En de regeringen te laks zijn en nog goedkeuringen zullen geven ook voor de bouw. Dan zal men ook staan zwaaien met dat papieren schijt-papiertje.

Het kapitalisme is een inefficiënt model wanneer het over zulke zaken gaat omdat de individuele financiële belangen haaks staan op de algemene maatschappelijke belangen.

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

De oplossing zit hem dat we het geldsysteem in vraag moeten stellen. het economisc model faalt en een alternatief moet naar voor komen. En zeker en vast, moeten er veel meer zaken gedeeld worden. Dus de oplossing zit niet in een een beleid om te besparen, zaken in te snoeien, lasten te verhogen, maar te denken in het maken van een ander model om de maatschappij te runnen.

Er dringt zich zoizo een ander economisch model aan. De enige vraag is wat en wanneer.
En het zal zich eerder vroeger dan later opdringen.

[Txiki]

Als niemand armer mag worden, waarom stijgen de prijzen dan?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves Delaet

Een huurplafond zou een goede zaak ipv zulke dwaze opmerkingen

Ik vrees dat een huurplafond een averechts effect zal hebben. Indien er zo een plafond komt zal menig kleine eigenaar geen te verhuren woning meer kopen. De markt zou dan volledig in handen vallen van immo-investerings-groepen. Neem van mij aan dat de huurprijzen dan merkelijk sneller zullen stijgen dan nu het geval is.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik vrees dat een huurplafond een averechts effect zal hebben. Indien er zo een plafond komt zal menig kleine eigenaar geen te verhuren woning meer kopen. De markt zou dan volledig in handen vallen van immo-investerings-groepen. Neem van mij aan dat de huurprijzen dan merkelijk sneller zullen stijgen dan nu het geval is.

Dus als er huurplafond komt stijgen de huurprijzen tot boven het huurplafond?

Er is precies toch iets niet juist met uw stelling.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door manuel

Ik denk dat u wel wat kort door de bocht gaat. U werkt allebei hard en u verdient een schone cent. Dat is, denk ik, normaal. U hebt plezier aan uw geld en kunt er van genieten. Dat is fijn voor u.

Alleen, ik ken heel wat mensen die ook hard werken, die niet klagen in hun stamcafé (want daar hebben ze geen geld en geen tijd voor) en toch maar net rondkomen. Waarom ? In tegenstelling tot die managers, kunnen die mensen helemaal niet zelf beslissen hoeveel ze verdienen, hoe hard ze ook werken.

't Is dan ook bullshit dat managers zelf bepalen wat ze verdienen. De enigen die dat kunnen, zijn zij die eigenaar zijn van hun eigen bedrijf. Al de rest heeft zich via die eigenaars en via de kanalen die daaraan verbonden zijn te verantwoorden.
Dat managers misschien in een positie zitten waarin ze hun loon kunnen onderhandelen, is iets anders. Dat kan iedereen, en hoe meer ze te bieden hebben, des te meer onderhandelingsmarge die zullen hebben.
Als je er echter voor kiest je loon te laten onderhandelen via algemene overeenkomsten die voor iedereen geldig moeten zijn, dan moet je niet verbaasd zijn dat je verzuipt in de grijze massa.

U doet alsof iedereen die zich inzet en hard werkt, d'office veel geld verdient. Da's pure onzin natuurlijk : gezien uw mooie positie, u prachtig huis etc ga ik ervan uit dat u niet zelf schoonmaakt. Hoeveel betaalt u die schoonmaakster die uw 'merde' komt opkuizen ? Of zet ze zich volgens u niet genoeg in, en rechtvaardigt dat het feit dat zij als zij 8 uur onophoudelijk doorwerkt (wat een normaal mens in 12 uur zou doen) amper een fractie van wat u in een halve dag verdient, krijgt ? U eist waarschijnlijk wel dat uw huis proper is, maar daar wil u waarschijnlijk niet de prijs voor betalen, die uw baas (in de veronderstelling dat u werknemer bent, natuurlijk) voor uw prestaties betaalt. Het zou mij echter niet verbazen dat uw schoonmaakster het heel wat moeilijker heeft om iedere dag op tijd te zijn, om gezond te blijven en zich te blijven inzetten, en dikwijls haar rugpijn of andere pijn verbijt om toch maar verder te werken. Echt waar hoor, 't is niet omdat je niet veel geld verdient, dat je niet verdient veel geld te verdienen, en het is waarschijnlijk nog meer waar dat het niet is omdat je veel geld verdient, je dat wel verdient.

Nee, u moet zich niet schamen voor uw rijkdom, maar u mag uw succes niet gebruiken als alibi voor het goedpraten van de armoede van anderen. U heeft gewoon geluk gehad, meer niet.

Of hij is gewoon beter dan anderen... Ook dat kan, ook daar is niets mis mee, ook dat laat zich verlonen. Goed mogelijk dat velen daar een taboedenken rond hanteren, maar dat verandert niets aan het feit dat sommigen wel degelijk beter zijn dan anderen, meer te bieden hebben en gewoon meer geld waard zijn.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

't Is dan ook bullshit dat managers zelf bepalen wat ze verdienen. De enigen die dat kunnen, zijn zij die eigenaar zijn van hun eigen bedrijf. Al de rest heeft zich via die eigenaars en via de kanalen die daaraan verbonden zijn te verantwoorden.
Dat managers misschien in een positie zitten waarin ze hun loon kunnen onderhandelen, is iets anders. Dat kan iedereen, en hoe meer ze te bieden hebben, des te meer onderhandelingsmarge die zullen hebben.
Als je er echter voor kiest je loon te laten onderhandelen via algemene overeenkomsten die voor iedereen geldig moeten zijn, dan moet je niet verbaasd zijn dat je verzuipt in de grijze massa.



Of hij is gewoon beter dan anderen... Ook dat kan, ook daar is niets mis mee, ook dat laat zich verlonen. Goed mogelijk dat velen daar een taboedenken rond hanteren, maar dat verandert niets aan het feit dat sommigen wel degelijk beter zijn dan anderen, meer te bieden hebben en gewoon meer geld waard zijn.

Hoe kan dat in een tijd waarin we wettelijk verplicht gelijkwaardig zijn, "beter dan" mag toch niet meer?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dus als er huurplafond komt stijgen de huurprijzen tot boven het huurplafond?

Er is precies toch iets niet juist met uw stelling.

Idd. Op het eerste zicht klopt dat niet.

Zoals ik schreef zullen vele kleine privéverhuurders afhaken. Eerst komt er dan een woningnood. Als de overheid die nood niet kan lenigen (tekort aan geld) door zelf sociale woningen te bouwen zal de markt veroverd worden door grote investeerders die wel over de financiële macht bezitten (advocaten inzetten om de wet te omzeilen) om de huurprijzen te verhogen.

Als men toch de huurprijzen officieel zal kunnen plafoneren, en er komt een woningtekort, zullen veel potentiële huurders onder tafel hoge bedragen om toch maar aan een huurwoning te geraken.