Niemand mag armer worden, maar 1 op 6 is arm

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Een politicus, professor sociologie waarschuwde hier al een tijd geleden voor.

Klik

Daar zit waarheid in, toch voor Nederland.

Ik citeer:

De in 2004 tot "Grootste Nederlander" gekozen Pim Fortuyn schreef in 1998 een boek met de veelzeggende titel: Babyboomers. Hij schreef daarin over zijn eigen generatie (geboren tussen 1945 en 1955). Het werd een vernietigend boek waarin hij zijn generatiegenoten verweet onverantwoord te zijn omgegaan met de maatschappelijke instituties waarover zij het beheer kregen.

Natuurlijk gaat het niet om unieke personen, maar om de bestuurlijke generatie als geheel. De babyboomers waren actief in de jaren '60 bij de studentenbewegingen, zetten zich collectief af tegen hun ouders en de normen en waarden. Zij stelden materialisme voorop en leefden collectief op de pof. Aangetekend dient te worden dat leiders van een generatie vaak zo'n tien jaar ouder zijn. Exponenten van deze generatie: Marcel van Dam, Wim Kok, Bram Peper, Hans Alders, Ed van Thijn, Hedy d'Ancona, Jacques Wallage, Relus ter Beek, en al die andere regenten, niet geheel toevallig allemaal prominente leden van de PvdA.

"Hieronder laat ik graag de cijfers zien die duidelijk maken waarom de jeugd al onevenredig veel heeft moeten bloeden voor de lichtzinnige geldverkwisting, vooral in het decennium 1973-1982. Het probleem staat in deze grafiek. In 1955, na tien jaar wederopbouw, was de staatsschuld meer dan 90 procent van het Bruto Binnenlands Product (BBP). De verantwoordelijke, voor de oorlog geboren generatie loste in hoog tempo af totdat de staatsschuld in 1975 onder de 50 procent van het BBP lag. In de jaren zeventig kwam het grote keerpunt: in plaats van de staatsschuld verder af te lossen, steeg deze, terwijl in dezelfde jaren de aardgasbaten er ook nog even doorheen werden gejast."

En in Be heeft een bepaalde generatie ook geholpen die staatsschuld niet verder te laten oplopen, ttz de staatsschuld/BBP serieus afgebouwd heeft, zie grafiek in mijn eerdere post.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Een volk krijgt de politici die zij verdienen, politici worden beloond om spilzucht maar die beloning komt van de kiezers en dus bevolking.

Ik moet u hier gelijk in geven. Maar de politici waren leep. In hun spilzucht gaven ze cadeautjes aan de bevolking die blijkbaar niet doorhad dat het om hun eigen geld ging of, nog erger, om geleend geld.

En laten we eerlijk zijn: hoevelen zitten er geen 2 weken thuis voor een snotvalling of zo? En 'invaliden' ten koste van de echte invaliden. enz... enz... En al dat tijdskrediet en 1/2, 2/3, 4/5 jobs enz. Op den duur zijn het uitzonderingen die nog een normale fulltime job hebben, zonder overdreven veel ziek te zijn.

Dit is een collectieve verantwoordelijkheid en de énige remedie is een grondige mentaliteitsverandering.

Fred.

[Micele]

Even een stukje redelijk recente geschiedenis:

1945-2002: hoogdagen en verdwijning van de Belgische frank

In 1948 wordt beslist de oude vooroorlogse muntstukken te vervangen door koper-nikkelen en zilveren stukken, de laatste die in omloop zullen komen. Behalve op het stuk van 100 fr. ontbreekt elke verwijzing naar het koningshuis: het land wordt geleid door de Regent en koning Leopold III staat ter discussie.
In 1944 treedt België toe tot de nieuwe internationale monetaire orde, waarvan de regels worden vastgelegd tijdens de conferentie van Bretton Woods. Tijdens deze conferentie wordt onder meer het Internationaal Monetair Fonds opgericht. De Belgische frank wordt — via zijn pariteit ten opzichte van het goud en de VS-dollar — ingeschakeld in het stelsel van de goudwisselstandaard, een wereldwijd systeem van vaste wisselkoersen. Tot eind jaren 60, wanneer de wereldwijde overvloed aan VS-dollars heftige spanningen op de valutamarkten veroorzaakt, zorgt het stelsel van Bretton Woods voor betrekkelijk stabiele wisselkoersen. In augustus 1971 schorten de Verenigde Staten de converteerbaarheid van de dollar tegen goud op. Het volgende jaar voert Europa een systeem in voor het toezicht op en de regulering van de wisselkoersen, de Europese muntslang, die in 1979 zal uitgroeien tot het Europees monetair stelsel.

Net als in een groot deel van de geïndustrialiseerde wereld, zijn de jaren 60 in België een periode van snelle economische en sociale vooruitgang. Tussen 1961 en 1973 verdubbelt de koopkracht van de loontrekkenden. In 1960 is er een auto per 13 inwoners. In 1966 wordt dat een per 6,7 inwoners en in 1973 een per 4,8. De staat investeert zwaar en neemt de stijgende kosten van de sociale zekerheid op zich. Het land creëert een van 's werelds dichtste wegennetten.

Maar net als de meeste geïndustrialiseerde economieën wordt België zwaar getroffen door de oliecrisis van 1973. Die vormt het begin van een periode van grote onzekerheid, onder meer door een forse stijging van de werkloosheid en de toename van de Belgische overheidsschuld.

Na de devaluatie van 1982 en het daarmee gepaard gaande herstelbeleid, vindt de Belgische frank echter geleidelijk aansluiting bij de stevigste valuta's van de EU. Dat wordt bevestigd door de in 1990 genomen beslissing om de frank vast te koppelen aan de Duitse mark. Het volgende jaar legt de Europese Unie tijdens de top van Maastricht de voorwaarden vast om toe te treden tot de monetaire unie. België zal er een erezaak van maken deze voorwaarden na te leven.

http://www.nbb.be/pub/02_00_00_00_00...03_00.htm?l=nl

vooral het onderste deel (vergelijk de data), heeft betrekking op deze grafiek:

[pixelpower]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Pixel veel zou al opgelost kunnen worden moest de verspilling weggewerkt kunnen worden. Ik zou niet allen die een uitkering ontvangen en in het zwart werken te eten willen geven. Voorts is inzet alleen niet voldoende, niet iedereen kan bepaalde studies betalen. Voorts hangt het natuurlijk ook af van wat je met goed betalen bedoelt, als je netto 5000 euro/maand hebt dan is dat veel maar niet onredelijk als je hard werkt. Als je daarentegen een paar 10-100k de maand vangt zoals bvb Deheane dan mag men toch al eens een bedenking maken, neen?

- Als je denkt het leven van "den armen mench" op te lossen door verspilling te verminderen: by all means, be my guest. Maar persoonlijk ken ik veel initiatieven tvv "armen" die ikzélf pure verspilling vind. Wat dacht je van gratis vervoer en wireless internet in Brussel, voor iedereen zonder job, onder het motto "t'is om werk te zoeken". Riiiight...

- Wat "studies betalen" betreft; je bedoelt dat iedereen niet dezelfde kansen krijgt, dat dat afhangt van afkomst/welstand etc? Klopt, maar daarvoor hebben we hier al enorm veel maatregelen, om die ongelijkheid te minimaliseren. Bijna nergens elders ter wereld is het sociaal netwerk zo groot.
Wordt het niet tijd toe te geven dat het nu eenmaal altijd zo zal zijn dat de ene mens begaafder is dan de andere? Dat de ene succesvoller zal zijn dan de andere? Dat kan je niet wegwerken, tenzij je echt alles dusdanig wil verdelen dat een niksnut evenveel krijgt dan iemand met inzet. Maar dat is niet betaalbaar, en bovendien heel oneerlijk tov de persoon met inzet. Lees; hij voelt nu de ongelijkheid (hij moet ervoor werken en de andere niet), dus gaat hij lopen en zijn talenten elders gebruiken. Het verlies van goede werkkrachten wil je ten koste vermijden. Noteer dat de IQ-vlucht bij ons nu reeds zeer hoog is, door al die (sociale) belastingdruk.

- Wat betreft die enkelen met zéér hoge lonen; dat zijn er enkele duizendtallen op een bevolking van nu zowat 11 miljoen. Als je, laat ons zeggen, de helft van die mannen hun pree afpakt, denk je dan écht dat je daarmee veel gelijk kan trekken? Het enige waar je in gaat slagen is weeral dat zo'n grote managers elders gaan met hun - jawel - talenten. En de kans is groot dat op termijn ze hun bedrijven en bijhorende jobs meenemen.
Akkoord, er zijn profiteurs bij, wiens talenten ik betwijfel (niet geheel toevallig politiekers), maar da's dan nog eens een minderheid van al die zware verdieners.

Neen man, je argumenten zijn slechts jaloezie in mijn ogen. Kalimero. Zij zijn groot en ik ben klein. Focus niet waarom zij zo groot zijn. Focus op waarom jij zo klein bent, en werk daaraan. Een topsporter zeurt toch ook niet over de anderen hun prestaties. Die probeert gewoon de zijne te verbeteren.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Wordt het niet tijd toe te geven dat het nu eenmaal altijd zo zal zijn dat de ene mens begaafder is dan de andere? Dat de ene succesvoller zal zijn dan de andere?

Zo is het. We moeten dit leren aanvaarden. Heel veel jongeren zullen hier heel dankbaar voor zijn. Laat ze toch in (bijvoorbeeld) een garage werken als ze dat zo graag willen. Dat is dan hun talent hé. En we hebben ze ook nodig.

Dat kan je niet wegwerken, tenzij je echt alles dusdanig wil verdelen dat een niksnut evenveel krijgt dan iemand met inzet.

Inderdaad, dan krijg je een grauwe, grijze DDR massa zonder hoogvliegers.

Fred.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ik moet u hier gelijk in geven. Maar de politici waren leep. In hun spilzucht gaven ze cadeautjes aan de bevolking die blijkbaar niet doorhad dat het om hun eigen geld ging of, nog erger, om geleend geld.

En laten we eerlijk zijn: hoevelen zitten er geen 2 weken thuis voor een snotvalling of zo? En 'invaliden' ten koste van de echte invaliden. enz... enz... En al dat tijdskrediet en 1/2, 2/3, 4/5 jobs enz. Op den duur zijn het uitzonderingen die nog een normale fulltime job hebben, zonder overdreven veel ziek te zijn.

Dit is een collectieve verantwoordelijkheid en de énige remedie is een grondige mentaliteitsverandering.

Fred.

de enige remedie is werkelijke democratie. Zolang we niet beseffen dat wij als burger eigenlijk de beslissingsmacht kunnen opeisen als we dat wensen gaan ze ons in de luren blijven leggen.
Naam de VLD die zogezegd keen schulden maakt maar dan wel de staatseigendommen (eigenlijk de eigendommen van de burgers) verkoopt om ze dan terug te huren. En de opbrengst van de verkopen zijn evengoed verdwenen.

Paul

www.opstand.be

[Gwyndion]

Met verspilling denk ik vooral op overheidsniveau Pixel. Corruptie, prestigeprojecten, verspilling door inefficiëntie,... Voorts vind ik je debateerwijze zeer twifjelachtig hier. Je post hier een combinatie van waarheden, twijfelachtige uitspraken en persoonlijke aanvallen zonder de minste kennis van de andere persoon. Waar stel ik dat deze mensen geen goede pree mogen krijgen? Ik heb het over gevallen van mensen die in 1 jaar verdienen wat een ander nooit in zijn leven kan verdienen. Inzet moet beloond worden, daar is geen twijfel van en talent mag ook beloond worden maar het moet in balans blijven. Ik heb een simpel vraagje voor jou, hoeveel kinderen van arbeiders eindigen in topfuncties en omgekeerd? Er komt net iets meer bij kijken dan inzet. Ooit al wat gelezen van Bourdieu en Elchardus? IQ speelt een rol in alles maar de factoren van thuis uit zijn evenmin te verwaarlozen.

[pixelpower]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Met verspilling denk ik vooral op overheidsniveau Pixel. Corruptie, prestigeprojecten, verspilling door inefficiëntie,...

Ik heb nooit beweerd dat er niet mag uitgemest worden bij onze staatsstructuren. Daar volg ik je 100%; dat kan inderdaad veel efficienter! Maar dat moet niet noodzakelijk gebeuren om de sociale gelijkheid te verbeteren hee zeg.

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Voorts vind ik je debateerwijze zeer twifjelachtig hier. Je post hier een combinatie van waarheden, twijfelachtige uitspraken en persoonlijke aanvallen zonder de minste kennis van de andere persoon.

Da's jouw mening. Mijn argumenten slaan op zijn minst op evenveel als de jouwe. Voor de rest; als je daardoor al beledigd bent, dan raad ik je aan fora op het web niet te bezoeken tot je een dikkere huid hebt gekweekt.

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Ik heb het over gevallen van mensen die in 1 jaar verdienen wat een ander nooit in zijn leven kan verdienen.

Dat zijn zo van die uitspraken waar ik de bibbelminnekes van krijg zie. Van die cijfermatige voorbeelden en vergelijkingen die nergens toe dienen. Hey wacht, ik heb er ook eentje voor jou: "90% van alle deelnemers beweert plezier te hebben gehad aan een groepsverkrachting".

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Ik heb een simpel vraagje voor jou, hoeveel kinderen van arbeiders eindigen in topfuncties en omgekeerd?

Dat komt omdat wie de macht heeft, de macht houdt. Veel van de postjes in bedrijven zijn inderdaad een "erfenis". Je hebt volledig gelijk. Dus om aan de top te geraken zijn er andere manieren dan "inzet". Je hebt volledig gelijk.
Maar waarom jij denkt dat je daaraan iets kan verhelpen door toplonen drastisch te belasten, is me een raadsel. Misschien levert het 5% op aan "nieuwe-talenten-die-anders-niet-de-kans-hadden-gekregen". Maar 95% zou verloren gaan. Je overschat de gewone mens in zijn kunnen, en vooral in zijn ambities.
En nogmaals; voor die 5% resultaat zal je een zéér nefast gevolg zien; massale vlucht van bedrijven en gelden naar het buitenland.

Je kan mij boeken aanraden, maar ik kan dat ook. Kijk hier; lees eens Sartre, om wat meer inzicht te krijgen in "de mens". Ach nee, je moet hem niet lezen. Zijn meest bekende uitspraak is genoeg:

"l'enfer c'est les autres"

Dat is waar iedereen mee bezig is. Het vingertje te wijzen naar de anderen. Da's het gemakkelijkst. In dit geval zie ik de doorsnee mens al bezig aan de toog van zijn stamcafé: "zij hebben meer geld dan mij en ze verdienen dat niet, en ik vind dat ik méér verdien".
Als je denkt aan die menselijke natuur iets te veranderen door een belasting op toplonen, dan heb ik ontmoedigend nieuws voor je; het zal nooit genoeg zijn, en het geklaag zal blijven. Totdat ze allemaal ne Ferrari onder hun kont hebben. Wat natuurlijk een utopie is.

Dus dat is wat ik zeg. Dat is mijn conclusie; je jaagt een utopie na.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

En volzet zeker ?

Yep altijd.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Verantwoordelijkheid nemen voor wat? Beslissingen genomen voordat we geboren waren of toen we nog in de pampers zaten? Voor het incompetent beleid van de regering waar we geen enkele zeg of besef van hadden? Voor een staatsschuld die quasi ongeremd is blijven groeien? Begrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat alle jongeren moeten weigeren om sociale bijdrages te betalen maar ik stel wel dat niet alles van de kant van de jongeren mag en kan komen. De oudere generaties hadden evenmin controle over alles maar ze waren evenmin zonder stem. Spijtig genoeg zullen we de politiekers niet kunnen afstraffen voor hun walgelijk beleid. Dit beleid werd spijtig geneog mede mogelijk gemaakt door mensen die enkel op korte ipv op lange termijn denken. Je kan niet stellen dat de jongeren nu maar eenderd welke job moeten aanvaarden om toch maar de pensioenen te vrijwaren wanneer de jongeren zelf mogelijk geen pensioen gaan krijgen.

Ik heb nergens geschreven dat wij verantwoordelijkheid moeten nemen, ik had het eerder over de regering.
Ze moet eindelijk verantwoordelijkheid durven nemen over een heel aantal zaken.

BV. België kan X aantal asielzoekers aan. Het kaf moet van het koren gescheiden worden, maar dan ook effectief gescheiden. Degenen die overblijven kunnen op onze steun rekenen.

[Gwyndion]

Ik beweer ook niet dat al het geld naar SZ meot gaan, ik stel gewoon dat efficiëntie al veel zou helpen. Dan zou de belastingsdruk misschien eindelijk eens verlaagd kunnen worden wat dan weer positief is voor de werkgelegenheid. Ik vind het weinig geloofwaardig dat de politici spreken van iedereen de broeksriem aanspannen wanneer ze zelf zo met geld spelen. Ik voel me niet beledigd, ik ken je niet en dus kan je mening me gestolen worden maar iemadn direct een calimero complex toelichten is voor mij geen deftige tactiek. Dat mensen moeten kijken hoe ze kunnen opklimmen klopt natuurlijk wel Pixel.

Waarom krijg je er de bibbers van? Als we kijken naar de lonen en de bevolking, denk je dat de laagste lonen 1/10 zijn van de hoogste of spreken we dan van een veelvoud denk je? Het zijn uitzonderingen, dat ga ik niet ontkennen maar in bepaalde gevallen kan je moeilijk beweren dat ze hun verloning verdienen (ik denk dan bvb aan het koningshuis). Mijn "afkeer" (twijfel is correcter) is eerder gericht aan mensen die fortuinen erven waarvan we ons de omvang niet kunnen voorstellen. Mogen ouders hun kinderen cadeaus nalaten? Waarom niet, maar als je dan aan het type Rotschild denkt...

Ik stel niet "belast iedereen maar tot ze een maximum nettoloon hebben van 3000 euro", wel dat we toch kritisch moeten staan tussen de band prestaties/compensaties. Vooral dan bij openbare zaken betaald door de belastingsbetaler eerder dan in de privé. Dat ze in de privé hun managers betalen wat ze willen, zolang Jan Modaal er niet voor opdraait. Topmanagers bij de NMBS mogen ook goed beloond worden...als ze goed presteren en gezien hun prestaties mag ikd aar toch enkele "?" bij plaatsen me dunkt.

Ben ik te utopisch? Mogelijk alhoewel dat niet per definitie slecht is volgens mij. Zolang dit niet uit in extremisme om de ongewenste situatie te "corrigeren". Zaken zoals de functiewaarderingsdiscriminatie hoef ik toch niet te accepteren? Ik verwacht niet dat morgen iedereen een mercedes heeft, lijkt me ook niet wenselijk. Ik wens gewoon dat er minder armoede is maar dan wel eerder doordat er meer werkgelegenheid is dan door een gigantische uitkering voor iedereen.

[pixelpower]

Deze was ik even uit het oog verloren.

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Ik beweer ook niet dat al het geld naar SZ meot gaan, ik stel gewoon dat efficiëntie al veel zou helpen.

Gwyndion, zoals gezegd hier ben ik het volledig met je eens. Maar het gaat me om die andere stelling die je poneert, nl dat de grote lonen moeten woden afgeroomd.

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Ik voel me niet beledigd, ik ken je niet en dus kan je mening me gestolen worden maar iemadn direct een calimero complex toelichten is voor mij geen deftige tactiek.

Je moet die Calimero niet persoonlijk nemen als je dat niet wil. Maar mijn punt is dat de gewone man als een Calimero reageert en zijn pijlen richt naar de top van de loonschaal, en dat dat geen constructieve bezigheid is.

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Waarom krijg je er de bibbers van? Als we kijken naar de lonen en de bevolking, denk je dat de laagste lonen 1/10 zijn van de hoogste of spreken we dan van een veelvoud denk je? Het zijn uitzonderingen, dat ga ik niet ontkennen maar in bepaalde gevallen kan je moeilijk beweren dat ze hun verloning verdienen (ik denk dan bvb aan het koningshuis). Mijn "afkeer" (twijfel is correcter) is eerder gericht aan mensen die fortuinen erven waarvan we ons de omvang niet kunnen voorstellen. Mogen ouders hun kinderen cadeaus nalaten? Waarom niet, maar als je dan aan het type Rotschild denkt...

Om te begrijpen waarom ik daar de bibbers van krijg, moet je eerst snappen hoe de vrije markt écht werkt, en hoe je op die manier armere mensen kan helpen in hogere loonschalen te geraken. Daar is al ontieglijk veel over geschreven door economen (zelfs door filosofen als Emannuel Kant), maar de beste tip die ik je kan geven is "The white man's burden" te lezen.
Dat boek gaat in feite over de foute aanpak van armoede in derde wereldlanden, maar het is in deze discussie ook van toepassing: de auteur maakt het verschil tussen "planners" en "searchers", en dat verschil loopt als rode draad door het boek.
Om kort te gaan; planners gaan voor top-down benaderingen; ze zien een ideaal model en willen dat model ten uitvoer brengen door het gewoon op te dringen zonder zich vragen te stellen of dat op het laagste niveau (de arme mens) wel werkt, of die daar wel baat bij heeft. Een searcher werkt omgekeerd; hij zoekt naar lokale, kleinschalige verbeteringen die werken: win-win situaties voor investeerder en de lokale bevolking.
En nu de conclusie; jouw idee om topverloners hun loon deels af te nemen om een klein nivellerend effect te bewerkstelligen is het idee van een planner, en allesbehalve een bevordering van de markt (en dus de tewerkstelling).

Je hebt echter wel een punt wat betreft managers in de openbare sector (want da's geen vrije markt, dus toplonen zouden daar in theorie pas mogen als die sector massaal winst gaat maken ipv belastingen op te slorpen), en nog méér wat betreft het Koningshuis.

Mvg,

J.

[guido 007]

Inderdaad Gwyndion

[Boduo]

De 3 managers v.d. NMBS krijgen 5 tot 8 % opslag.
Het personeel : misschien een indexaanpassing
De reizigers die naar het buitenland willen: 7 € extra betalen

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De 3 managers v.d. NMBS krijgen 5 tot 8 % opslag.
Het personeel : misschien een indexaanpassing
De reizigers die naar het buitenland willen: 7 € extra betalen

Die krijgen die dikke opslag (bijna) toch elk jaar dacht ik:
soms tegen de gang van "zaken"...

http://netto.tijd.be/dossier/tools/M...02309-1823.art

De raad van bestuur van de NMBS geeft CEO Marc Descheemaecker een loonsverhoging van 25.000 tot 30.000 euro, zo schrijft La Libre Belgique.

(m24/belga) - Volgens de krant is de beslissing in strijd met de normale gang van zaken en bestaat het gevaar dat de vakbonden ontstemd zullen reageren.

Tegen de gang van zaken

Normaal beslissen de comités, waarin alle voorzitters van de raden van bestuur zitten van de drie entiteiten van de NMBS-groep, over de lonen van topmannen van de holding, Infrabel en operator NMBS. Er wordt ook rekening gehouden met een evaluatie. Volgens La Libre Belgique is daar in dit geval geen sprake van. "Vandaar de woede van enkele bestuurders van operator NMBS, die tegen een loonsverhoging hadden gestemd", luidt het.

"Geen commentaar"
Marc Descheemaecker zegt in een reactie aan de krant dat hij "nooit commentaar geeft over zijn salaris". De CEO verdiende in 2006 ongeveer 460.000 euro bruto. In 2007 zou dat minder geweest zijn, schrijft de krant.

SD - 12:09 - 15/05/2008 Copyright © netto.be

(Soms zouden ze wel minder krijgen, zoals in 2007... )

En nu:

http://www.vandaag.be/binnenland/443...echt-jaar.html

Topmensen NMBS krijgen opslag ondanks barslecht jaar

20 augustus, 06:25

De NMBS scoorde in 2009 bijzonder slecht. De stiptheidscijfers vielen tegen en er werden dieprode resultaten opgetekend. Toch kregen de drie topmensen nog maar eens opslag. Samen verdienden ze vorig jaar 1,46 miljoen euro bruto, een toename van 6,4 procent in vergelijking met 2008.

Jannie Haek (midden), de grote baas van de overkoepelende NMBS-Holding, ving in 2009 maar liefst 498.279,66 euro euro, 6,43 procent beter dan een jaar eerder.

De bankrekening van Luc Lallemand (links) werd ook beter gestijfd. De leider van Infrabel, de infrastructuurbeheerder, kreeg een brutoloon van 488.428,36 euro. Dat is stijging van bijna acht procent.

Marc Descheemaecker (rechts), de algemeen directeur van vervoerder NMBS, zag zijn bruto-inkomen met 4,9 procent toenemen tot 473.556,88 euro. Bovendien werd er voor hem ook nog eens bijna 55.000 euro in zijn groepsverzekering gestort.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik vind €700 ruim voldoende om mee te overleven. Als je al €500 huur maandelijks moet betalen kan je beter iets goedkopers zoeken. Meer dan 1,5 miljard mensen doet het dagelijks met minder dan 1$, laat staan dat je hier niet met $1000 kan rondkomen.

In welk soort beschaving leven mensen die het dagelijks met één dollar moeten doen?

Als ik nu even denk aan de ramp in Pakistan.
Pakistan heeft miljoenen geïnvesteerd in de kernbom.
Heeft de overheid ooit gedacht aan hun 1-dollar-mensen?

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Jammer genoeg is dit volledig juist. Men heeft dit land jaren lang bestuurd zonder visie op langere termijn.

Is een beetje eigen aan de democratie.
Politici zijn meer bezig met de volgende verkiezingen....

Er zijn er bijvoorbeeld te veel die te hoog studeren, ook als ze er niet voor geschikt zijn. Dat ligt dan aan de ouders, niet aan de jongeren zelf.

Dat begrijp ik. En ik weet wat je wilt zeggen.
Maar stel dat het dan toch lukt? Ik heb&ken voorbeelden hoor
Genoeg centen kunnen hierbij ook een rol spelen.

Het oude systeem van beneden beginnen in een bedrijf en je dan eventueel opwerken was eigenlijk nog zo slecht niet hoor. Degenen die echt bekwaam waren kwamen er wel hoor.

Fred.

Inderdaad "was"
Tegenwoordig heeft niemand nog de zekerheid op vast werk.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De 3 managers v.d. NMBS krijgen 5 tot 8 % opslag.
Het personeel : misschien een indexaanpassing
De reizigers die naar het buitenland willen: 7 € extra betalen

Goed signaal naar de mensen toe.

[Gwyndion]

Ik heb het wel concreet over de openbare sectoren en niet over de privé. Dat de dynamieken tussen de 2 totaal verschillen zijn besef ik ook. Ik stel gewoon dat de lonen die de "top"managers krijgen bij de NMBS, B-Post etc meer gebonden moeten zijn aan hun prestaties (bereiken van doelen, welzijn werknemers,...) ipv de opslagen die ze nu krijgen. Op dat niveau bewierroken ze elkaar te veel ipv concrete beloningen voor concrete prestaties.

Sommige mensen hebben een Calimero complex, dat klopt en dat ontkennen is simpel. Ik poneer gewoon dat "ga naar school en zet je in" de werkelijkheid net iets te symplistisch voorstelt. Ik denk dan aan de symbolische samenleving van Elchardus en Habitus van Bourdieu. Niet dat deze mensen de waarheid in pacht hebben maar op bepaalde punten hebben ze zeker gelijk vind ik.

Ik ben meer een fan van een bottom-up methodiek. Niet dat ik veel hoop stel in onze instellingen om een degelijke methode voor, toegegeven, dit complex probleem te ontwikkelen. Zowel het Mattheüseffect als de inactiviteitsval (om maar enkele zaken te noemen) moeten aangepakt worden. Het zal natuurlijk niet iets zijn dat van vandaag op morgen zal opgelost worden. Een aanmoediging voor de KMO's zou al helpen.

Ik ben nog jong en de correctheid van mijn beeld kan variëren maar dit is een indruk die ik toch krijg. Het beeld van "Ik ga studeren, ik trouw en ik woon bij voorkeur binnen de 50 KM van waar ik geboren ben" helpt niet bepaald. We moeten ons niet in alle mogelijke hoeken wringen om maar iets te vinden maar voor al onze befaamde flexibiliteit tonen we het weinig vind ik. De werkloosheidscijfers spreken deels voor zich, redelijk deel werkloosheid, redelijk deel beroepen die niet gevuld raken. Voor een deel heb je bepaalde verworven capaciteiten nodig die je niet altijd door bijscholing kan krijgen maar de anderen? Denk je dat het is door een gebrek aan capaciteiten of omdat deze jobs als onder ons beschouwd worden? Bij bepaalde banen denk ik toch aan nummer 2. Als we naar het GINI- coëfficiënt kijken moeten er toch structurele maatregelen komen. Langzaam maar zeker kruipt dat cijfer omhoog...

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik vind €700 ruim voldoende om mee te overleven. Als je al €500 huur maandelijks moet betalen kan je beter iets goedkopers zoeken. Meer dan 1,5 miljard mensen doet het dagelijks met minder dan 1$, laat staan dat je hier niet met $1000 kan rondkomen.

Toch een beetje kort door de bocht als je het mij vraagt.
Wat kan je ginds kopen voor 1$ en wat kan je voor diezelfde $ hier kopen?