Na de hoofddoek ook de patka verbieden in scholen ?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Zozo. Er moet dus een reden bestaan om iets toe te laten.

Is het niet redelijker om redenen te zoeken om dingen te verbieden?

Zou je met dat soort vraagjes niet beter rondlopen in de moslimlanden? Daar ga je nogal je werk hebben, maar voor niet lang...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Dus met een tulband, keppeltje hebt u geen probleem? Maar een hoofddoek is dan weer wel een probleem voor jou?

Een keppeltje is bij mijn weten ook een religieus symbool dus het ene toelaten wilt zeggen, het andere (hoofddoek) ook toelaten.

Als je de stukken uit mijn zin die niet in je kraam passen weglaat is het gemakkelijk hé?
"...tot er ineens een religieus symbool bijkomt waar een zekere dreiging van uit gaat, en dit wereldwijd dan nog: de islam en wat die zoal wil van de plaatselijke bewoners waar ze neerstrijkt! "

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

En jaren geen probleem gehad met de hoofddoek; tot het VB veroordeeld werd voor racisme en in hun discours "vreemdeling" verving door "Moslim"; en dan maar een probleem maakte van de hooefddoek.

Ergens hierboven staan een paar opmerkingen over hoe ze in bepaalde moslimlanden zelf denken over hoofddoekjes. Waarom komt daar van jullie geen commentaar op? De opmerkingen negeren die niet in het kraam passen, toch iets te gemakkelijk...
Over de veroordeling wegens "racisme" van het VB? Gewoon wachten tot iedereen zegt en denkt wat het VB daarover denkt misschien? Meteen opgelost dan, en komt "racisme" er niet meer zogezegd aan te pas.

MAROKKO: Vrouwen die sinds de jaren ’90 in het leger en bij de politie werken, is niet toegestaan een hoofddoek te dragen; dit beleid is nooit ter discussie gesteld. Vrees voor politiek islamisme zorgt er in Marokko voor dat de laatste jaren meer grenzen worden gesteld aan het dragen van een hoofddoek, evenals aan ongetrimde baarden bij mannen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Met een ongeladen .44 gaat ge ook niet veel indruk maken.

Nadeel van revolvers, hé.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Als je de stukken uit mijn zin die niet in je kraam passen weglaat is het gemakkelijk hé?
"...tot er ineens een religieus symbool bijkomt waar een zekere dreiging van uit gaat, en dit wereldwijd dan nog: de islam en wat die zoal wil van de plaatselijke bewoners waar ze neerstrijkt! "

Schrik van vrouwen?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het niet toestaan dat iemand vrij zijn/haar religie of levensovertuiging kiest is inderdaad ook in strijd met de mensenrechten.
Dit is correct opgemerkt. Onthoud dit wanneer iemand nog oproept om één bepaalde religie te verbieden.

Om een bepaalde religie te verbieden die zijn voeten veegt aan de mensenrechten en de godsdienstvrijheid van anderen.
Dus inderdaad, het zou een zegen zijn voor de wereld en de moslims zelf dat soort godsdienst te verbieden!
Ongelooflijk hoe jij rond de pot draait...
In de moslimlanden kennen ze precies geen mensenrechten en godsdienstvrijheid en jij komt ons hier de les spellen over die onderwerpen? Wat een geluk dat je hier geen 99 zweepslagen riskeert...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Wat zijn gematigde moslims?

Verstandige minder hypocriete moslims?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Doordat je 1 groep mensen verbiedt om religieuze kentekens te dragen; en andere groepen mensen niet; behandel je mensen op een ongelijke manier. Dit op basis van de religie.
Dit is dus overduidelijk discrimineren.

Daarbij is het van geen belang welke interpretatie van die religie jij naar voor schuift.

Toch erg dat men je duizend keer dezelfde antwoorden moet geven en dan doe je nog alsof je van niets weet...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Neen dat wilt u toch o zo graag maar helaas..ik maak onderscheid in de betekenis van symbolen en niet in mensen die via die symbolen zichzelf van anderen willen onderscheiden, die behandel ik gelijk, je draagt geen uiterlijke tekenen van je opvattingen om duidelijk te laten zien dat jij anders bent, moslima bijvoorbeeld.
Dat doe je maar in je privéleven, daarbuiten stellen mensen zich neutraal op uit respect voor de ander, simpel niet?
Mooi zo! Ik beschouw dit nu als afgehandeld met u want ervaring leert dat u eindeloos bezig blijft.

Jij maakt inderdaad onderscheid op basis wat jij denkt dat de symbolen voor jou betekenen.

Waarom zou iemand geen kentekens mogen dragen om te tonen dat "je anders bent"? Ga je dan bijvoorbeeld ook dread-locks verbieden?
Draag jij wat iedereen draagt? Of draag jij wat jij zelf wil?
Wij zouden ons nu buiten ons privéleven neutraal moeten opstellen?

Waarom denk je dat scholen die de hoofddoek willen verbieden; dit een verbod op religieuze en levensbeschouwelijke tekens noemen? Omdat het anders discriminatie is!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Om een bepaalde religie te verbieden die zijn voeten veegt aan de mensenrechten en de godsdienstvrijheid van anderen.
Dus inderdaad, het zou een zegen zijn voor de wereld en de moslims zelf dat soort godsdienst te verbieden!
Ongelooflijk hoe jij rond de pot draait...
In de moslimlanden kennen ze precies geen mensenrechten en godsdienstvrijheid en jij komt ons hier de les spellen over die onderwerpen? Wat een geluk dat je hier geen 99 zweepslagen riskeert...

Trek dan van leer tegen de Moslims/overheden die de mensenrechten overtreden.
Niet tegen de vrouwen die om diverse redenen een hoofddoek dragen.

"Wij mogen de mensenrechten overtreden, want anderen doen dat ook" vind ik geen goede reden.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Toch erg dat men je duizend keer dezelfde antwoorden moet geven en dan doe je nog alsof je van niets weet...

Het lijkt wel alsof je tegen een gelovige predikt

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij maakt inderdaad onderscheid op basis wat jij denkt dat de symbolen voor jou betekenen.

Waarom zou iemand geen kentekens mogen dragen om te tonen dat "je anders bent"? Ga je dan bijvoorbeeld ook dread-locks verbieden?
Draag jij wat iedereen draagt? Of draag jij wat jij zelf wil?
Wij zouden ons nu buiten ons privéleven neutraal moeten opstellen?

!

Ah zo, artisjok pleit ervoor dat nazis hun kentekens mogen dragen om te laten zien dat ze anders zijn.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Schrik van vrouwen?

Schrik van bloot haar?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij maakt inderdaad onderscheid op basis wat jij denkt dat de symbolen voor jou betekenen.

Waarom zou iemand geen kentekens mogen dragen om te tonen dat "je anders bent"? Ga je dan bijvoorbeeld ook dread-locks verbieden?
Draag jij wat iedereen draagt? Of draag jij wat jij zelf wil?
Wij zouden ons nu buiten ons privéleven neutraal moeten opstellen?

Waarom denk je dat scholen die de hoofddoek willen verbieden; dit een verbod op religieuze en levensbeschouwelijke tekens noemen? Omdat het anders discriminatie is!

Wat ik denk dat die symbolen betekenen...u draait weer lekker rond de pot, die betekenis geven moslims zelf aan die hoofddoek, wist u dat niet?
Ooit al iemand horen beweren dat dreadlocks moeten omdat je anders geen goed mens kunt zijn?
Kruisjes hebben nooit ter discussie gestan, evenmin als kerstbomen of Sinterklaas maar we moeten inderdaad steeds meer inleveren om moslims toch enige beperking te kunnen opleggen van wat u omschrijft als vrijheid van godsdienst en anderen als islamisering.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Doordat je 1 groep mensen verbiedt om religieuze kentekens te dragen; en andere groepen mensen niet; behandel je mensen op een ongelijke manier. Dit op basis van de religie.
Dit is dus overduidelijk discrimineren.

Daarbij is het van geen belang welke interpretatie van die religie jij naar voor schuift.

Bewijs dat de hoofddoek een religieus kenteken is.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

U vindt mijn levensstijl bekrompen, dat is uw goed recht. Wees gerust aan de goedkope vlaamse levensstijl kunnen we niet tippen wat bekrompenheid betreft.

Dus hoor jij hier niet thuis en moet je terug naar waar je thuishoort, of je hier geboren bent of niet: terug naar daar waar het juiste geloof wordt aangehangen! Eigenlijk had je dat allang eigener beweging moeten doen, en zou je deze goede raad niet nodig mogen hebben.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

En mag ik ook in de klas zitten met een t-shirt met daarop een bepaalde Deense cartoon?

Ik zie dat ze geen antwoord durft te geven. Hoe zou dat komen?

[Ephialtes]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Ik zie dat ze geen antwoord durft te geven. Hoe zou dat komen?

Goede vraag Sunny. Ik verwacht evenwel geen antwoord... hier wordt veiligheidshalve voor de strategie van het stilzwijgen gekozen.

Een keuze die op zich ook veelbetekenend is.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Ik zie dat ze geen antwoord durft te geven. Hoe zou dat komen?

Ik had ook geen antwoord verwacht.

[Ephialtes]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Trek dan van leer tegen de Moslims/overheden die de mensenrechten overtreden.
Niet tegen de vrouwen die om diverse redenen een hoofddoek dragen.

"Wij mogen de mensenrechten overtreden, want anderen doen dat ook" vind ik geen goede reden.

Welke zijn deze "diverse redenen", arti?