Geybels : "De partij heeft mij afgemaakt."

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Ter

Iemand vertelde me dat er geen referendums meer gehouden mogen worden na dat over de koningskwestie. Dit zou bij wet vastgelegd zijn.

Weet er iemand of dit klopt ?


Ter

Deze link is interessant hiervoor:

http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=845

[Ter]

Bedankt hiervoor, Txiki !

Heel interessant overigens.


Ter

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nog niets gedaan al senator en meteen wil ze al een half miljoen euro belastingsgeld innen op haar persoonlijke rekening. Sterk meid, sterk.

Deze had ik in mijn mailbox

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Wat heel die off topic reutemeteut hier komt doen weet ik niet, want dat is voor zowat iedereen zo, maar goed... Het verheerlijken van zichzelf moet waarschijnlijk je woorden wat meer kracht bijzetten...



Uw opinie laat me koud, zeker als u zich probeert als gematigd voor te doen maar het dus duidelijk niet bent.



Was dit geen persoonlijke aanval, meneer de Übermensch?



Het aftreden van Geybels is helemaal niet ondemocratisch. Jij doet hier alsof die 42.000 mensen nu opeens zonder vertegenwoordiger zitten in de Senaat, maar je vergeet een aantal dingskes:

1) Aangezien er 4 miljoen Vlaamse stemmen zijn en 25 Vlaamse rechtstreeks verkozen senaatszetels, is het logisch dat je met je zetel 160.000 kiezers vertegenwoordigd. Geybels heeft er 42.000, 4 keer zo weinig dus. Geybels is maar verkozen omdat ze lid was van de N-VA en die partij zoveel stemmen had.

2) Je doet alsof men 1 en slechts 1 stem kan uitbrengen per kiezer. De waarheid is dat sommige kiezers 1 voorkeurstem geven, anderen een lijststem (die tellen we even niet mee) en bij anderen zijn er verschillende voorkeurstemmen per biljet. Heb jij er een idee van hoeveel unieke voorkeurstemmen mevrouw Geybels had? Want je zit te mekkeren dat al die arme menskes van hun vertegenwoordiger beroofd zijn, maar wie weet hebben die allemaal ook een voorkeurstem aan Bart De Wever of Helga Stevens gegeven. En die zitten nog altijd in de Senaat.

3) Je hebt medelijden met Geybels' haar 42.000 kiezers, maar je vergeet dat er mensen zijn die méér stemmen hadden en niet verkozen waren. Daar hoor ik u niet over klagen. Of misschien enkel pro forma...

4) Geybels heeft ZELF haar ontslag ondertekend. Het is geen "impeachmentprocedure" die in gang is gestoken. Dat madame Geybels haar bedenkt om de lieve centen, dat mag intussen wel duidelijk zijn uit de krantenartikels.

Dus al die zever van "ondemocratische toestanden", iemand die een beetje weet hoe de zaken er hier aan toegaan, weet dat dit spijkers op laag water zoeken is, een stok zoeken om een hond te slaan. Je profileert je graag als de grote uitzondering, maar je bent geen haar beter dan de rest van ons.

Dan gaat ge eens na lang gezaag on topic en dan geeft onze superdebatter, die eerder geeft om het vrije debat wars van alle vooroordelen niet thuis...

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Aangezien er 4 miljoen Vlaamse stemmen zijn en 25 Vlaamse rechtstreeks verkozen senaatszetels, is het logisch dat je met je zetel 160.000 kiezers vertegenwoordigd. Geybels heeft er 42.000, 4 keer zo weinig dus. Geybels is maar verkozen omdat ze lid was van de N-VA en die partij zoveel stemmen had.

Dat moet ons aan het denken zetten of we de zetels wel op een juiste manier verdelen. Dat heeft echter niets met de zaak te maken. We hebben een wet die zegt aan welke omstandigheden voldaan moet zijn om een zetel te bekomen en Geybels voldoet aan de omstandigheden, dus heeft ze recht op een zetel en bijkomende vergoeding.

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Je doet alsof men 1 en slechts 1 stem kan uitbrengen per kiezer. De waarheid is dat sommige kiezers 1 voorkeurstem geven, anderen een lijststem (die tellen we even niet mee) en bij anderen zijn er verschillende voorkeurstemmen per biljet. Heb jij er een idee van hoeveel unieke voorkeurstemmen mevrouw Geybels had? Want je zit te mekkeren dat al die arme menskes van hun vertegenwoordiger beroofd zijn, maar wie weet hebben die allemaal ook een voorkeurstem aan Bart De Wever of Helga Stevens gegeven. En die zitten nog altijd in de Senaat.

Wat we wel kunnen zeggen, is dat zij de 6e meeste voorkeurstemmen had van de N-VA-leden. N-VA heeft 14 zetels in de Senaat. Zelfs van de verkozen N-VA leden in de N-VA stond ze qua voorkeurstemmen dus wel goed. Die omstandigheden, voorkeurstemmen geven aan meerdere personen e.d., gelden voor de mensen met minder stemmen dan haar evengoed.

Als iemand meerdere vertegenwoordigers heeft, dan geldt ook evengoed dat hij/zij van een deel van zijn/haar vertegenwoordiging beroofd wordt wanneer één vertegenwoordiger niet meer mag zetelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Je hebt medelijden met Geybels' haar 42.000 kiezers, maar je vergeet dat er mensen zijn die méér stemmen hadden en niet verkozen waren. Daar hoor ik u niet over klagen. Of misschien enkel pro forma...

Ik klaag dingen als de zetelverdeling binnen een partij en binnen verschillende kieskringen, redenen waarom de ene meer stemmen nodig heeft dan de andere voor een zetel, regelmatig aan. Op dit forum kan je daar veel berichten van me over vinden. Wat je hier zegt, is dus niet waar.

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Geybels heeft ZELF haar ontslag ondertekend. Het is geen "impeachmentprocedure" die in gang is gestoken. Dat madame Geybels haar bedenkt om de lieve centen, dat mag intussen wel duidelijk zijn uit de krantenartikels.

Als je wilt dat politici niet in de politiek gaan voor het geld, dan moeten de inkomens van politici verlaagd worden. Wat verkeerd is, is de ene geldwolf te weigeren en de andere veel te laten blijven verdienen.

Ze heeft zelf haar ontslag ondertekend, oké, dat is een verzachtende omstandigheid voor de wantoestanden. Dat neemt niet weg dat ze haar stemmen nog altijd heeft. Volgens de meest recente verkiezingen dient zij nog altijd een deel van het volk te vertegenwoordigen.

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Dan gaat ge eens na lang gezaag on topic en dan geeft onze superdebatter, die eerder geeft om het vrije debat wars van alle vooroordelen niet thuis...

Je moet geduld hebben, he, jongen. Ik heb nog andere mensen, ook naast dit forum, die ik graag mijn tijd en zorg geef. Als het even duurt vooraleer je een antwoord krijgt of als je helemaal geen antwoord meer van me krijgt, dan moet je dat niet persoonlijk opvatten. In dit geval was ik wel sowieso van plan om nog te reageren. Vanaf de moment dat er geen nieuwe argumenten meer gegeven worden, ga ik wel stoppen met de discussie en me bezighouden met andere discussies, mensen of hobby's, omdat er in een leven niet onbeperkt veel tijd zit. Tot die tijd ga ik je hier nog af en toe vergezellen, maar ik vrees dat het niet meer lang zal duren.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Wat mij opvalt: de enigen die nog publiekelijk Kim Geybels verdedigen (welja, dit forum inclusief) zijn haar politieke tegenstanders: OVLD, henri, Robinus, system, ...

Verborgen agenda van politieke tegenstanders?

Je zou dat ook anders kunnen zeggen: "Bondgenoten van de N-VA onthouden zich van kritiek op de praktijken die de partij uitvoert.".

Ik kan enkel voor mezelf spreken, maar je moet daar niet te veel achter zoeken. Wanneer dit binnen een andere partij gebeurt, dan zou ik evengoed de daad van die partij aanklagen en zoals ik nu ook uitdrukkelijk gezegd heb niet enkel de daden van de partij, maar ook die van zowat de gehele Belgische politiek die dit zo maar laat gebeuren.

In mijn oorspronkelijke bericht viel ik niet uitdrukkelijk de N-VA aan, de Belgische politiek in het algemeen vermeldde ik erbij, maar anderen pikken er dat woordje wel net uit om mij van allerlei zaken te beschuldigen. Ik kan er toch ook niet aan doen dat het in de N-VA is dat dit gebeurt, he?

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat moet ons aan het denken zetten of we de zetels wel op een juiste manier verdelen. Dat heeft echter niets met de zaak te maken. We hebben een wet die zegt aan welke omstandigheden voldaan moet zijn om een zetel te bekomen en Geybels voldoet aan de omstandigheden, dus heeft ze recht op een zetel en bijkomende vergoeding.

Geybels heeft zelf haar ontslag ondertekend hoor.

[Vito]

Ik zou graag eens van alle supporters van Kim Geybels één, maar dan ook maar één bericht willen zien vóór de zaak begonnen is waar ze haar een goede politica vinden...

Ik wacht...

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Geybels heeft zelf haar ontslag ondertekend hoor.

yep ...bye bye baby

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Geybels heeft zelf haar ontslag ondertekend hoor.

onder druk vd partijtop. (ontslagbrief lag al ingevuld klaar toen ze in de Senaat arriveerde)

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

onder druk vd partijtop. (ontslagbrief lag al ingevuld klaar toen ze in de Senaat arriveerde)

zegt wie, een onafhankelijke bron, aub.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

zegt wie, een onafhankelijke bron, aub.

Ik geloof haar, geloof jij de partij maar, als je die bron onafhankelijker vindt

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Binnenkort bordjes voor de Nederlandse coffeeshops : " Toegang verboden aan Niet-Nederlanders "...
Ik vind dit ethnische discriminatie . Is dat niet verboden in Europa ?

Wat kon je anders verwachten van Wilders?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik geloof haar, geloof jij de partij maar, als je die bron onafhankelijker vindt

Waarom geloof je haar laatste versie dat ze onder druk is gezet en niet haar eerste versie dat ze niet onder druk is gezet? Wat maakt - behalve je politieke voorkeur om NVA in een slecht daglicht te stellen - de ene versie aannemelijker dan de andere?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Waarom geloof je haar laatste versie dat ze onder druk is gezet en niet haar eerste versie dat ze niet onder druk is gezet? Wat maakt - behalve je politieke voorkeur om NVA in een slecht daglicht te stellen - de ene versie aannemelijker dan de andere?

Ik kan mij best voorstellen dat een politiek groentje, in eerste instantie onder de indruk is, als ze na 20 uren vliegreis overdonderd wordt door loebassen als Pieters en De Wever om haar ontslag te tekenen, onder bedreiging van anders haar medische carrière te kraken, als ze weigert.
En ik wil hier niemand in een slecht daglicht plaatsen, ik geloof alleen haar versie, zoals jij de versie vd partijtop gelooft.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik kan mij best voorstellen dat een politiek groentje, in eerste instantie onder de indruk is, als ze na 20 uren vliegreis overdonderd wordt door loebassen als Pieters en De Wever om haar ontslag te tekenen, onder bedreiging van anders haar medische carrière te kraken, als ze weigert.
En ik wil hier niemand in een slecht daglicht plaatsen, ik geloof alleen haar versie, zoals jij de versie vd partijtop gelooft.

Er was ook een griffier aanwezig. En ze deed haar verklaringen dat ze niet onder druk was gezet 1 �* 2 dagen na het tekenen van het ontslag, niet 1 seconde nadat ze weggegaan was van die 'loebassen'.

Ofte, waarom is haar eerste versie ongeloofwaardiger dan haar laatste versie, behalve het feit dat het NVA in diskrediet brengt en jij dat wel leuk vindt?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Er was ook een griffier aanwezig. En ze deed haar verklaringen dat ze niet onder druk was gezet 1 �* 2 dagen na het tekenen van het ontslag, niet 1 seconde nadat ze weggegaan was van die 'loebassen'.

Ofte, waarom is haar eerste versie ongeloofwaardiger dan haar laatste versie, behalve het feit dat het NVA in diskrediet brengt en jij dat wel leuk vindt?

Leuk ?? Dat kan mij geen bal schelen. Wat mij wel stoort is hoe die twee kopstukken een "kleintje" denken te mogen afdreigen. Maar zot van glorie van de verkiezingsuitslag, denken die natuurlijk dat ze zich alles kunnen permiteren.
Van die griffier geloof ik geen fluit, het zou haar anders wel afgeraden zijn om klacht neer te leggen.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Leuk ?? Dat kan mij geen bal schelen. Wat mij wel stoort is hoe die twee kopstukken een "kleintje" denken te mogen afdreigen. Maar zot van glorie van de verkiezingsuitslag, denken die natuurlijk dat ze zich alles kunnen permiteren.
Van die griffier geloof ik geen fluit, het zou haar anders wel afgeraden zijn om klacht neer te leggen.

met die euhm euhm euhm euhm advocaat????
voor elke overtuiging of mening van een zaak vindt men een advocaat.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

onder druk vd partijtop. (ontslagbrief lag al ingevuld klaar toen ze in de Senaat arriveerde)

Dat ze het zelf ondertekend heeft, is een vaststaand feit.
Dat er druk gezet geweest is niet, dat moet nog bewezen worden.
Dat Geybels door de schadeclaim vooral zichzelf vertegenwoordigd en niet haar 42.000 kiezers moge ook duidelijk zijn.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik geloof haar, geloof jij de partij maar, als je die bron onafhankelijker vindt

Het vermoeden van onschuld tot de feiten bewezen zijn misschien? Iets waar jij in de draad over de parachutemoord wél op hamert.