Mulit kulti is mislukt

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Goed, we kunnen uit je de rond-de-pot draaierij en je volharding in de leugens afleiden dat je de perverte mening van Andy deelt en dat jij ook meer respect hebt voor oude islamitische bokken die 'vrouwtjes' verkrachten als ze maar eten en onderdak in ruil krijgen, dan voor pedopastoors.
Waarvan akte.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vind jij liegen over wat een ander schrijft/meent heel erg grof?

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Ja zeer grof.

Wil je dit dan nalaten.
Bij voorbaat dank.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wil je dit dan nalaten.
Bij voorbaat dank.

Wat nalaten? Dat ik je confronteer met je leugens?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je bent nu al zover geraakt dat je weet dat er 2 hoofdstromingen zijn.
Nu de rest nog.

Ach, je wou persé hebben dat ik zei dat de doodstraf enkel bestaat bij de soennieten?
Ik denk dat je daar toch van een kale reis van zal thuiskomen. Volgens mij zijn de sjiieten daar nog veel erger in. (wie sprak de fatwa uit over Salman Rushdie? toch wel Kohmeiny dacht ik?)

en kijk:

In Islamic law (sharia), the consensus view is that a male apostate must be put to death unless he suffers from a mental disorder or converted under duress, for example, due to an imminent danger of being killed. A female apostate must be either executed, according to Shafi'i, Maliki, and Hanbali schools of Sunni Islamic jurisprudence (fiqh), or imprisoned until she reverts to Islam as advocated by the Sunni Hanafi school and by Shi'a scholars.[29]

A minority of medieval Islamic jurists, notably the Hanafi jurist Sarakhsi (d. 1090),[17] Maliki jurist Ibn al-Walid al-Baji (d. 494 AH) and Hanbali jurist Ibn Taymiyyah (1263–1328), held that apostasy carries no legal punishment.[30] Some contemporary Islamic Shafi`i jurists, such as the Grand Mufti Ali Gomaa,[9][10] some Shi'a jurists such as Grand Ayatollah Hossein-Ali Montazeri,[12] and some jurists, scholars and writers of other Islamic sects, have argued or issued fatwas that either the changing of religion is not punishable or is only punishable under restricted circumstances, but these minority opinions have not found broad acceptance among the majority of Islamic scholars.[13][14][15][16]

Er is dus géén "algemene consensus" om géén doodstraf op te leggen;
Begrijp je het?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Normale mensen lezen wat er staat.

Lezen wat er staat ... check.
Zien dat het een leugen is ... check.
Zien dat Sunny en Marie weer leugens in de mond van anderen leggen ... check

Ok, ik ben een normale mens volgens de definitie van Sunny
(niet dat ik er wakker van lig)

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

U moet eens goed lezen wat er hier allemaal op het forum te lezen staat. Andy heeft dat heus gezegd, hoor. Hij verklaarde zonder blikken of blozen dat het helemaal niet zo erg is dat een oude moslim een kind tot vrouw neemt als wanneer een priester een kind verkracht omdat die moslim het kind ten minste voedsel en onderdak biedt. Als u dat niet grof vindt, ik wel !

Ik vind het niet alleen niet grof, ik ben het er zelfs mee eens.

Ik riskeer hier een Godwin-punt, maar dat moet dan maar.

Ik vind dat Mussolini minder erg was als Hitler.
Dat wil niet zeggen dat ik een fan ben van hem en akkoord ben met alles wat hij was en deed.

Ziet ge waar ge de bal mis slaat?

Ik lees heel goed wat er hier op dit subforum staat en ik zie dat gij, sunny andere mensen van uw strekking, zoals anderen het ook al gezegd hebben, nogal wat leugens in de mond van uw discussiepartners leggen.
Dat is niet echt bevorderlijk voor de discussie en het schaadt uw geloofwaardigheid in zoverre dat niemand u nog serieus neemt.

Probeer af te gaan op wat er gezegd wordt en niet wat ge graag zou hebben wat uw 'tegenstander' zou gezegd hebben omdat het gemakkelijk te weerleggen is.
Stop met de stropop tactiek te gebruiken, het is kinderachtig en zinloos.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Lezen wat er staat ... check.
Zien dat het een leugen is ... check.
Zien dat Sunny en Marie weer leugens in de mond van anderen leggen ... check

Ok, ik ben een normale mens volgens de definitie van Sunny
(niet dat ik er wakker van lig)

Alé nog ene die er wakker van ligt dat ik op Andy's perverte gedachtegang heb gewezen :

Citaat:
Voor die laatste heb ik vanzelfsprekend iets meer respect. Daar voorziet die oude bok tenminste nog in voeding en huisvesting voor z'n jonge vrouwtje.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Tussen "liegen" en een "interpretatie weergeven" liggen er heel wat nuances.

Inderdaad. En soms is een "interpretatie weergeven" een eufimisme een

Een fatsoenlijk mens probeert in een discussie, zijn interpretatie te verduidelijk ipv anderen van leugens te beschuldigen en vervolgens verdere uitleg te weigeren.

Paulus.

Het staat je vrij om aan die discussie deel te nemen en en bijkomende uitleg te vragen over gedane uitspraken.
http://forum.politics.be/showthread....15#post5057315

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik vind het niet alleen niet grof, ik ben het er zelfs mee eens.

Ik riskeer hier een Godwin-punt, maar dat moet dan maar.

Ik vind dat Mussolini minder erg was als Hitler.
Dat wil niet zeggen dat ik een fan ben van hem en akkoord ben met alles wat hij was en deed.

Ziet ge waar ge de bal mis slaat?

Marie slaat de bal niet mis. Marie vindt zowel Mussolini als Hitler helemaal voor de 100 % verkeerd. Snappie?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Marie slaat de bal niet mis. Marie vindt zowel Mussolini als Hitler helemaal voor de 100 % verkeerd. Snappie?

Ik bekijk de wereld niet zo zwart-wit als jullie.
Zo goed als niets is 0% of 100%.

Zelfs Moeder Theresa deed niet 100% goed.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik vind het niet alleen niet grof, ik ben het er zelfs mee eens.

Ik riskeer hier een Godwin-punt, maar dat moet dan maar.

Ik vind dat Mussolini minder erg was als Hitler.
Dat wil niet zeggen dat ik een fan ben van hem en akkoord ben met alles wat hij was en deed.

Ziet ge waar ge de bal mis slaat?

Ik lees heel goed wat er hier op dit subforum staat en ik zie dat gij, sunny andere mensen van uw strekking, zoals anderen het ook al gezegd hebben, nogal wat leugens in de mond van uw discussiepartners leggen.
Dat is niet echt bevorderlijk voor de discussie en het schaadt uw geloofwaardigheid in zoverre dat niemand u nog serieus neemt.

Probeer af te gaan op wat er gezegd wordt en niet wat ge graag zou hebben wat uw 'tegenstander' zou gezegd hebben omdat het gemakkelijk te weerleggen is.
Stop met de stropop tactiek te gebruiken, het is kinderachtig en zinloos.

ik kan u hier totaal niet volgen.
Sunny heeft toch al verschillende malen de exacte quote van Andy gegeven?

Uw vergelijking loopt een beetje mank:

Ik vind dat Mussolini minder erg was als Hitler.

naar analogie met de quote van Andy zou dat dan zijn:

Ik heb meer respect voor Mussolini dan voor Hitler

me dunkt een "lichte" nuance?
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andy

Voor die laatste heb ik vanzelfsprekend iets meer respect. .....

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik bekijk de wereld niet zo zwart-wit als jullie.
Zo goed als niets is 0% of 100%.

Behalve in uw beoordelingen van Marie Van De Koster, Sunny, etc
Dan trek je die kak weer in.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik bekijk de wereld niet zo zwart-wit als jullie.
Zo goed als niets is 0% of 100%.

Zelfs Moeder Theresa deed niet 100% goed.

Dit gezegd zijnde geef ik wel toe dat het zwart-wit denken gemakkelijker te verdedigen is.
Menig godsdienst doet het en dat maakt het ook moeilijk om er mee te discussieren.

Ik begrijp dat mensen die enkel zwart en wit kennen de mening van mensen die spreken in grijswaarden dikwijls verkeerd interpreteren omwille van de z/w denken, maar dat maakt het niet minder verkeerd.

Probeer dit een beetje in uw achterhoofd te houden in deze discussies.
Als iemand nog eens een grijswaarde poneert, probeer het dan als wit te interpreteren ipv er als een stier op een zwarte lap (sic) te gaan aanvallen.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dit gezegd zijnde geef ik wel toe dat het zwart-wit denken gemakkelijker te verdedigen is.
Menig godsdienst doet het en dat maakt het ook moeilijk om er mee te discussieren.

Ik begrijp dat mensen die enkel zwart en wit kennen de mening van mensen die spreken in grijswaarden dikwijls verkeerd interpreteren omwille van de z/w denken, maar dat maakt het niet minder verkeerd.

Probeer dit een beetje in uw achterhoofd te houden in deze discussies.
Als iemand nog eens een grijswaarde poneert, probeer het dan als wit te interpreteren ipv er als een stier op een zwarte lap (sic) te gaan aanvallen.

Ik zou zeggen,pas uw zedepreken zelf eens toe!

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik kan u hier totaal niet volgen.
Sunny heeft toch al verschillende malen de exacte quote van Andy gegeven?

Uw vergelijking loopt een beetje mank:

Nee ze is wel degelijk correct, ik reageerde namelijk op de post van Marie

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Hij verklaarde zonder blikken of blozen dat het helemaal niet zo erg is dat een oude moslim een kind tot vrouw neemt als wanneer een priester een kind verkracht omdat die moslim het kind ten minste voedsel en onderdak biedt. Als u dat niet grof vindt, ik wel !

Marie heeft de post van Andy gelezen zoals ik het gedaan heb, maar zij vind het grof.
Ik heb uitgelegd waarom dat eigenlijk niet zo grof .

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Ik zou zeggen,pas uw zedepreken zelf eens toe!

Oh, maar dat doe ik ook, maar ik begrijp dat ge om dezelfde redenen het moeilijk hebt om dat in te zien.
Ge hebt een bepaald (foutief) beeld van uw tegenstanders en alles wat ze zeggen dat daar niet mee overeenkomt interpreteert ge dan maar anders.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee ze is wel degelijk correct, ik reageerde namelijk op de post van Marie



Marie heeft de post van Andy gelezen zoals ik het gedaan heb, maar zij vind het grof.
Ik heb uitgelegd waarom dat eigenlijk niet zo grof .

Nee, je hebt niet uitgelegd waarom het minder grof is. Je hebt er net als Andy je persoonlijke mening over gegeven, en die is dat jij die ene vorm van misbruik minder erg vindt dan de andere. Het eten en onderdak maken het verschil.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee ze is wel degelijk correct, ik reageerde namelijk op de post van Marie



Marie heeft de post van Andy gelezen zoals ik het gedaan heb, maar zij vind het grof.
Ik heb uitgelegd waarom dat eigenlijk niet zo grof .

U heeft dus het woord "respect" totaal niet gezien in de post van Andy?

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Oh, maar dat doe ik ook,

en vanaf hier ben je je eigen zedepreek alweer vergeten ...

maar ik begrijp dat ge om dezelfde redenen het moeilijk hebt om dat in te zien.
Ge hebt een bepaald (foutief) beeld van uw tegenstanders en alles wat ze zeggen dat daar niet mee overeenkomt interpreteert ge dan maar anders.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

U heeft dus het woord "respect" totaal niet gezien in de post van Andy?

Welke woorden gingen er vooraf aan "respect"?
Heb jij die totaal niet gezien?

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Welke woorden gingen er vooraf aan "respect"?
Heb jij die totaal niet gezien?

Het woord 'walgelijk'.
Maar als je iets walgelijk vindt dan begin je toch niet over "respect".

Zijn er zo nog walgelijke dingen die jij meer respecteert Artisjok?