Het Vlaams Belang steunt Léonard!

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zeg "Dat kan" omdat ik niet weet of dat het effectief zo was. Gans de seksuele wereld was inderdaad meer taboe dan nu; ik zie niet in waarom dat bij de clerus anders zou zijn.



Jammer.

Ik hou gewoon niet van met z'n allen tegen één (Jan van den Berghe), zeker als blijkt dat die "allen" niet eens de moeite nam om wat Leonard écht gezegd heeft te lezen en inhoudelijk te reageren ipv emtioneel en vaak ook erg persoonlijk ook. Jan verdient beter. Gelukkig reageren ze bij het Vlaams Belang wél inhoudelijk en komen de ware feiten in de juiste proporties zo nog eens in de kijker voor wie er wil op in gaan.

Paulus.

Tja, we hebben dat niet afgesproken of zo, niemand (op Albrecht en soms Inno na) is het met hem eens. Wat moeten we dan doen? Zwijgen omdat hij alleen staat met zijn mening?

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Van een veroordeling gaan ze nog niet dood.

Laat dat duidelijk zijn: ik moet niets van pedofielen. Pedofielen zijn viespeuken eerste klas, het is het exponent van seksueel verderfelijk gedrag die een gerechtigheid verdient. Echter de vraag is dat we voor deze hoogbejaarde pedofielen gaan afwijken van de standaard rechtsprocedures in dit land ? Sommige hoogbejaarden zijn te ziek, te dement om een proces te krijgen. Sommigen zijn zo weg in de kop, dat ze niet weten waarom dat ze voor een rechter zitten ? Wat is daar het nut van ? Daar doelde de aartsbisschop op.

Vergeet ook niet dat daders die geen berouw hebben getoond, dus die geen boetedoening hebben gedaan tijdens het aardse leven, dat ze de rekening dubbel en dik gepresenteerd zullen krijgen in het hiernamaals.

Vangheluwe zal eeuwig branden in de hel. Ben ik van overtuigd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat vind ik nu toch straf. U doet weer wat u altijd deed: de opstelling van uw zeer foute kerk tegen beter weten in verdedigen.

Gelieve mij dan eens te citeren. Waar vergoeilijk ik de vroegere opstelling van bepaalde geestelijke gezagsdragers in deze materie?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Standaard tsjeverij. Dezelfde code als "we veroordelen homoseksualiteit, maar niet de homoseksueel" of "aids is een vorm van immanente rechtvaardigheid, maar daarmee willen we niet zeggen dat aids-patiënten hun lot verdienen" enzovoort. Ze kunnen daar niet aan doen.

klopt, en als iemand kritiek durft leveren, dan is een reactie snel gevonden, dan "rukt hij/zij steevast dingen uit hun context", wat voor mij wel stilaan een cliché-antwoord is geworden. Ze worden dus heel voorspelbaar.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Lees nog eens aandachtig het artikel die Jan Vandenberghe heeft geplaast. Een groot verschil met wat de media allemaal uitkraamt.

Ocharme tis de schuld van de media net alsof het de schuld van de media is zeker omtrend zijn uitspraken van AIDS...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Volgens mij zegt Jan van de Berghe toch wel heel wat anders hoor...

Schijnbaar kan men niet alleen de woorden van mgr. Léonard goed en volledig citeren (en naar behoren begrijpen), ook over mijn berichten wordt er blijkbaar met graagte gelogen. Onder het mom: we liegen er maar op los, niemand zal toch nakijken wat JvdB geschreven heeft.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat betekent gewwon wat er staat hé jongen. Je kunt toch lezen? Leonard vindt dat het slachtoffer zou moeten kunnen bepalen of de zaak nog berecht wordt of ipv juist niet door verjaring en zo, zoals nu het geval is.

Leg nu eens uit wat uw bezwaar daartegen is? Daar wordt al op gewacht van pagina 1 van deze discussie.

Paulus.

Waarom zou het slachtoffer dat moeten bepalen? Seksueel misbruik is geen klachtmisdrijf. Maar ik begrijp dat Leonard dat liever zou hebben. Dan kunnen ze rustig, net zoals dat in het verleden steevast gebeurde, de slachtoffers onder druk zetten om toch vooral geen klacht in te dienen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Laat dat duidelijk zijn: ik moet niets van pedofielen. Pedofielen zijn viespeuken eerste klas, het is het exponent van seksueel verderfelijk gedrag die een gerechtigheid verdient. Echter de vraag is dat we voor deze hoogbejaarde pedofielen gaan afwijken van de standaard rechtsprocedures in dit land ? Sommige hoogbejaarden zijn te ziek, te dement om een proces te krijgen. Sommigen zijn zo weg in de kop, dat ze niet weten waarom dat ze voor een rechter zitten ? Wat is daar het nut van ? Daar doelde de aartsbisschop op.

Vergeet ook niet dat daders die geen berouw hebben getoond, dus die geen boetedoening hebben gedaan tijdens het aardse leven, dat ze de rekening dubbel en dik gepresenteerd zullen krijgen in het hiernamaals.

Vangheluwe zal eeuwig branden in de hel. Ben ik van overtuigd.

Ik zou hem liever nu zien "branden".

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Inderdaad, Leonard pleit voor een menswaardige behandeling van hoogbejaarde daders. Dat staat er.

Wat de dader betreft, je kan daar inderdaad wel over discussiëren of die dader wel een menswaardige behandeling verdient. Maar Leonard heeft niet gezegd dat zij gewoon vrijuit moeten gaan.

Voor krapuul bestaat er geen menswaardige behandeling; ze zijn ook niet menswaardig geweest bij het misbruik van hun minderjarige slachtoffers die er vaak een levenslang trauma aan overhouden. Versta dus helemaal niet dat Leonard dat ook maar durft te zeggen dat ze een menswaardige behandeling moeten hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wel ik vind het oprecht straf dat na 24 pagina's vragen naar wat er nu precies mis is met de uitspraken van Leonard, daar nog steeds geen inhoudelijk verdedigbaar antwoord is op gekomen van al die grote lichten hier.

Begrijpt men misschien geen Frans? Of wenst men de volledige teneur van mgr. Léonards uitspraak niet in overweging te nemen? De vraag dringt zich dus op of men wel objectief met dit alles wenst om te gaan, dan wel of het gewoon een drogreden om de stok boven te halen. Het lijkt er sterk op dat we in dat laatste straatje gesukkeld zijn.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Waarom eigenlijk ?? En als het niet "vrijuit gaan" betekent, wat betekent het dan wel ???

Niet speciaal afwijken van de standaard rechtsregels omdat het over een pedofiele priester gaat, misschien ?

Hoogbejaarden worden enkel voor de rechter gesleept als ze nog goed bij verstand zijn of fysiek het proces aankunnen. Gevangenisstraffen zijn zeer uitzonderlijk. In 2007 zaten er 290 bejaarden in de cel (60 plussers). 80 plussers zijn nog veel uitzonderlijk, meestal gaat het om moordenaars die een gevaar vormen voor de maatschappij en die toerekeningsvatbaar zijn. Zoals Andras Pandy en Marcel Habran.

Bron:
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...he-cellen.aspx

Heel vaak worden dergelijke mensen geïnterneerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Voor krapuul bestaat er geen menswaardige behandeling; ze zijn ook niet menswaardig geweest bij het misbruik van hun minderjarige slachtoffers die er vaak een levenslang trauma aan overhouden. Versta dus helemaal niet dat Leonard dat ook maar durft te zeggen dat ze een menswaardige behandeling moeten hebben.

De wetten zijn voor iedereen gelijk. De strafwet ook. Er kan dan ook geen sprake zijn van wispelturigheid en willekeur in de toepassing ervan, om welke reden dan ook.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Gelieve mij dan eens te citeren. Waar vergoeilijk ik de vroegere opstelling van bepaalde geestelijke gezagsdragers in deze materie?

Dat u suggereert in uw laatste antwoord dat het allemaal wel meeviel met die pedofilie van die priesters. Dat we niet moeten overdrijven. Want er was vroeger meer sociale controle en als er iets fout liep in die dingen, dan kwam het vroeger uit, want iedereen wist alles van iedereen.

Dat is in feite wat u in essentie zegt.

Maar we weten nu wel beter.

Er kwam dus maar weinig uit. Meer nog, het werd onder de mat geveegd door uw kerk. J�*�*renlang. Decennialang.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Waarom zou het slachtoffer dat moeten bepalen? Seksueel misbruik is geen klachtmisdrijf. Maar ik begrijp dat Leonard dat liever zou hebben. Dan kunnen ze rustig, net zoals dat in het verleden steevast gebeurde, de slachtoffers onder druk zetten om toch vooral geen klacht in te dienen.

Léonard zei zelfs in hun plaats al, dat de slachtoffers dit waarschijnlijk niet wensen, om bejaarde pedo's te vervolgen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Begrijpt men misschien geen Frans? Of wenst men de volledige teneur van mgr. Léonards uitspraak niet in overweging te nemen? De vraag dringt zich dus op of men wel objectief met dit alles wenst om te gaan, dan wel of het gewoon een drogreden om de stok boven te halen. Het lijkt er sterk op dat we in dat laatste straatje gesukkeld zijn.

Raar toch, dat zowat iedereen, inclusief katholieke instituten als de KULeuven en het katholiek onderwijs, de uitspraken van Leonard verkeerd interpreteert. Misschien hebben al die mensen het mis, of zijn ze allemaal dom, of horen ze niet goed. Of heel misschien ligt het wel aan wat die man allemaal uitkraamt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik heb niet de gewoonte alles drieëntwintig keer te herhalen. Lees gerust de draad als je wil weten wat er mis met de uitspraken van Leonard.

Tot op heden lees ik geen enkele inhoudelijke kanttekening. Wel loos scheldgeweld als "krapuul", "walgelijk", "onverstaanbaar"... Wat echter mgr. Léonard heeft gesteld, blijft netjes onbecommentarieerd. Heel typerend.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik zou hem liever nu zien "branden".

Vangheluwe is nog niet zo oud, bij volle verstand en fysiek in orde. Voor mij mag hij morgen voor de rechtbank gesleept worden en veroordeeld worden.

Brandstapel bestaat hier niet meer. Je kan dat idd betreuren

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De wetten zijn voor iedereen gelijk. De strafwet ook. Er kan dan ook geen sprake zijn van wispelturigheid en willekeur in de toepassing ervan, om welke reden dan ook.

Dat is waar (jammergenoeg) maar dat doet hier nu niet ter zake, het gaat om het feit dat Leonard zijn uitspraken de de bejaarde daders een menswaardige behandeling verdienen....

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Niet speciaal afwijken van de standaard rechtsregels omdat het over een pedofiele priester gaat, misschien ?

Hoogbejaarden worden enkel voor de rechter gesleept als ze nog goed bij verstand zijn of fysiek het proces aankunnen. Gevangenisstraffen zijn zeer uitzonderlijk. In 2007 zaten er 290 bejaarden in de cel (60 plussers). 80 plussers zijn nog veel uitzonderlijk, meestal gaat het om moordenaars die een gevaar vormen voor de maatschappij en die toerekeningsvatbaar zijn. Zoals Andras Pandy en Marcel Habran.

Bron:
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...he-cellen.aspx

Heel vaak worden dergelijke mensen geïnterneerd.

Goh, met gewoon een veroordeling ben ik al tevreden, hen laten voelen dat hun daden weerzinwekkend waren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Raar toch, dat zowat iedereen, inclusief katholieke instituten als de KULeuven en het katholiek onderwijs, de uitspraken van Leonard verkeerd interpreteert. Misschien hebben al die mensen het mis, of zijn ze allemaal dom, of horen ze niet goed. Of heel misschien ligt het wel aan wat die man allemaal uitkraamt.

Al die 'katholieke' instituten weten heel goed wat mgr. Léonard heeft gesteld. Alleen is het hen om iets heel anders te doen. Zij zijn immers nog steeds niet bekomen van het feit dat mgr. Léonard aartsbisschop van Mechelen-Brussel is geworden. Dat is hen een regelrechte doorn in het oog. Daarom zijn ze ook maar al te blij dat het door de media geamputeerde zinnetje ruim verspreid werd en dat ze hun karretje daaraan hebben kunnen hangen. Het komt hen heel goed uit.