Mulit kulti is mislukt

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Een gretig herhaalde mythe:

http://www.standaard.be/artikel/deta...chapsonderwijs

"MEESTE"... = niet alle, maar wel vele.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

voil�* en er is geen enkele wet die zegt dat de school in haar reglement geen kledingseisen mag stellen.
Vandaar dat de doekjes verleden tijd zijn geworden.

Er is wel een wet die stelt dat iedereen vrij zijn godsdienst/levensovertuiging mag volgen en uiten.

Willen ze toch ingepakt worden: dat ze dan zèlf onderwijs organizeren, dan kunnen ze zèlf in hun schoolreglement de verplichting tot het dragen van een burka inschrijven als ze dat wensen;

Ik weet dat jij eerder voor segregatie en apartheid opteert.
Ik niet.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik ben tegen een katholiek onderwijs dat gesubsidieerd wordt door de overheid. (met geld van ieder van ons)
Ik ben ook tegen elke vorm van segregatie.

Mag ik er u op wijzen dat Katholieken evenveel en waarschijnlijk zelfs meer bijdragen aan de maatschappij als u.

Segregatie, dat woord gebruik je veel de laatste tijd. Doordat de Katholieke scholen gesubsidieerd worden moeten ze iedereen aannemen (tot mijn groot spijt) daar zitten ook moslimmekes tussen hoor.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er is wel een wet die stelt dat iedereen vrij zijn godsdienst/levensovertuiging mag volgen en uiten.

Op privéterrein ja. Ik denk niet dat ik mijn godsdienstige rituelen mag gaan uitvoeren tijdens de voorstelling van Aida in het Operagebouw.
Of meent U dat ik mijn verplichte Heilige Maaltijd van het Heilige Speenvarken mag gaan barbecuen in de eerste de beste moskee?

Ik weet dat jij eerder voor segregatie en apartheid opteert.
Ik niet.

Inderdaad. Sommige mensen heb ik liever niet in de buurt van mijn kinderen tijdens hun opleiding.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er is wel een wet die stelt dat iedereen vrij zijn godsdienst/levensovertuiging mag volgen en uiten.

Niet overal Artisjok. Dat moet je erbij zeggen als je eerlijk wil discuteren.

Paulus

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Die multikul is een door het VB geïntroduceerd containerbegrip om alles onder te brengen wat met allochtonen van doen heeft en problematisch is. De idee dat de multikul mislukt is, is dan ook een cirkelredenering.

En dan die categorie 'religieus', die vooral gehanteerd wordt door mensen die de betekenis van het woord niet kennen. Door mensen die nooit op dit forum met zingeving bezig zijn, die een tekst slechts letterlijk kunnen interpreteren en die van alles een ordinair spelletje maken. Door bepaald a-religieuze mensen dus. Zij stellen religie gelijk aan starheid, dogmatisme en onveranderlijkheid.

Nochtans is de manier waarop u, alice, Sunny, andev, circe en grimbergen omgaan met jullie VB-ideologie veel dogmatischer dan wat de gelovige moslims op dit forum verkondigen. Met hen kan je een degelijk gesprek aanknopen, ideeën uitwisselen en tot inzichten komen. Ik verwacht dat niet van een gesprek met u of een andere VB-sympathisant. Als dit forum representatief is voor de samenleving, dan zijn VB-ers veel meer dogmatisch en vastgeroest in hun denken dan moslims of fundamentalistische moslims. Die laatsten staan overigens juist omwille van hun zoektocht naar het zuivere gekend omwille van hun menselijkheid en hun rekkelijkheid. Dat zijn etiketten die ik u niet toedicht. Als extremisme en dogmatisme deze samenleving verzieken, begin dan met de idioten die nooit verder raken dan kappen op den islam en de Walen. Dat zijn diegenen die ervoor zorgen dat non-issues actualiteit worden, dat het land zich sinds 2007 in een politieke impasse bevindt en dat verkiezingen draaien rond vette vissen, vettere De Wevers en vetste VB-ers.

Jezelf wijsmaken dat je het bij het goede eind hebt en de "anderen" verkeerd zijn, is toch plezant en gemakkelijk nietwaar?
Wie een deel van zijn leven in functie stelt van één of andere godsdienst is niet goed bezig. We leven in 2010, we hebben het recht om ons geen blaasjes meer te laten wijsmaken en ons te laten afdreigen als we het godsdienst-spelletje niet meespelen! Godsdienst is enkel één van de vele manieren, systemen, modellen om "de mensen" aan een leiband te houden.

(fundamentalistische moslims)... Die laatsten staan overigens juist omwille van hun zoektocht naar het zuivere gekend omwille van hun menselijkheid en hun rekkelijkheid!

... het zal wel zijn.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En de ouders, die het schoolreglement moeten ondertekenen, hebben ook een verantwoordelijkheid.

Misschien kun je eens proberen om in je eigen schrijfsels overal het woordje hoofddoek te vervangen door peniskoker. Net zo goed een religieus symbool.

En misschien, heel misschien, ga je dan inzien met welke stommiteiten je bezig bent.

Maar ik heb er niet veel hoop op.

Paulus.

Welke religie? Ik wist niet dat dit religieus is.

Anderzijds zijn er ook nog andere wetten, waaraan de religieuze belevingen en uitingen moeten voldoen.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik ben tegen een katholiek onderwijs dat gesubsidieerd wordt door de overheid. (met geld van ieder van ons)
Ik ben ook tegen elke vorm van segregatie.

Een secularist is tegen subsidies voor IEDERE religie..ook joden moslims en boedhisten trekken steun..

Ik ben ook tegen elke vorm van segregatie..ook diegenen die zichzelf een vorm daarvan opleggen door hun ras/religie of sexualiteit expliciet en ongewenst te etaleren..

De wet voor de privacy waarin mensen het recht hebben om hun sexuele,politieke of religieuze voorkeur niet mee te delen aan derden is er niet voor niets gekomen..

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er is wel een wet die stelt dat iedereen vrij zijn godsdienst/levensovertuiging mag volgen en uiten.


.

Met beperkingen ..zolang het niet in conflict is met de seculiere wetten..
Een zeer duidelijke nuance..

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Welke religie? Ik wist niet dat dit religieus is.

Dat doet er niet toe.

Anderzijds zijn er ook nog andere wetten, waaraan de religieuze belevingen en uitingen zich moeten houden.

Wees gerust. Bij de dragers van peniskokers zie je ballen noch fluiten.

Maar geef toe, dat het onzinnig zou zijn om iemand met een peniskoker voor een klas te zetten.

Daarom geen religieuse symbolen op school.

Snappy?

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

het katholieke onderwijs net zo goed als het joodse onderwijs of alle andere vormen van onderwijs die subsidies willen ontvangen, moeten hun leerprogramma zo opstellen dat ze voldoen aan de eindtermen.

tot hiertoe is de kwaliteit van het katholieke onderwijs nog steeds stukken beter dan het meeste staatsonderwijs. Maar ja, socialisten leggen liefst de lat voor iedereen even laag natuurlijk. Desnoods graven ze eerst een putteke om die lat in te leggen.

Ik ben dan ook niet tegen het katholieke onderwijs omdat de kwaliteit niet zou voldoen.
Ik schreef daar zelfs niet over. Waarom begin jij hier nu over?

Waar haal je dat vandaan dat de kwaliteit van het katholieke onderwijs nog steeds stukken beter dan het meeste staatsonderwijs zou zijn?
Die studie zou ik eens willen inkijken.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar staat :

Andy vindt het heel normaal dat een oude islamiet een kind tot vrouw neemt - dit in tegenstelling tot een priester die een kind verkracht. Het eerste is normaal, cultuurgebonden volgens zijn schrijverijen, het tweede is een misdaad.

zoals jij beweert?

Oh, je lost dat zo op! Het is "cultuurgebonden" en dus ok?
Wel, al schrijf je nog een paar duizend blz vol met praatjes om die achterlijkheden goed te praten, te "verstaan", te aanvaarden enz enz...we willen en mogen die achterlijkheden in ons land geen ingang laten vinden en er geen begrip voor opbrengen! We moeten die zaken buiten onze maatschappijen houden, punt. In "hun eigen landen" hebben we ons niet te moeien met wat ze uitspoken, het is hun verantwoordelijkheid en "leuk" om er boeken over te schrijven en documentaires te maken. We hoeven dat soort zaken niet voor onze deur mee te maken.
En je staat wellicht al klaar om te schrijven: en ken je een oude islamiet die hier al een kind van negen huwde? Neen dus, en we zouden heel stom moeten zijn om ze zover te laten gaan dat het straks wel gebeurt!
Voor ons zijn beide zaken dus een misdaad.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Mag ik er u op wijzen dat Katholieken evenveel en waarschijnlijk zelfs meer bijdragen aan de maatschappij als u.

Segregatie, dat woord gebruik je veel de laatste tijd. Doordat de Katholieke scholen gesubsidieerd worden moeten ze iedereen aannemen (tot mijn groot spijt) daar zitten ook moslimmekes tussen hoor.

Hoezo "waarschijnlijk zelfs meer bijdragen "?
Bedoel je financieel door middel van belastingen? Of op een andere manier?

Volgens de wet moeten ze iedereen aannemen, ja.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik ben dan ook niet tegen het katholieke onderwijs omdat de kwaliteit niet zou voldoen.
Ik schreef daar zelfs niet over. Waarom begin jij hier nu over?

Waar haal je dat vandaan dat de kwaliteit van het katholieke onderwijs nog steeds stukken beter dan het meeste staatsonderwijs zou zijn?
Die studie zou ik eens willen inkijken.

Nee, je bent ertegen omdat het katholiek is, of hoe de verpakking primeert over de inhoud..waar heb ik dat nog gehoord..

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Op privéterrein ja.

Niet alleen op privéterrein. Ook in het openbaar.
Lees de wet er op na.

Inderdaad. Sommige mensen heb ik liever niet in de buurt van mijn kinderen tijdens hun opleiding.

Vandaar dat je koos voor een elitaire school.
Ik heb liever dat mijn kinderen opgroeien tussen, ook op school, tussen het "gewone volk". Ze kunnen ook veel van elkaar leren.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Absoluut. Die weinige moslims die ik ken zijn bijzonder sympathieke en openhartige mensen. Met sommige kan je een pint gaan pakken, met anderen kan je je op andere manieren amuseren. Dat kan ik van veel VB-kennissen niet zeggen.

De enige VB-er waarmee ik echt goeie ervaringen had, was een Voorposter (en kok en brouwer en collega). En ik heb al behoorlijk wat racistisch uitschot mogen ontmoeten.

Ben je stilaan aan het opschuiven naar "iedereen die onze islam- mening niet deelt is een VBer. En een VBer deugt niet."
Wat is een VBer volgens jou? En jij kent de duizenden mensen die op het VB stemmen en stemden en je weet ook dat ze dat voor enkel onaanvaardbare redenen doen?
Als het over de multicul gaat zijn de meeste burgers "vb-ers", alleen zijn er velen die daarom niet op het vb stemmen! Maak jezelf niets wijs.
De meeste burgers met uitzondering van de velen die reeds de "multicul" uitmaken en opvallen door het feit dat ze zich als vreemden gedragen en vooral of enkel in negatieve zin opvallen. En bij die groep mag je de leden van de multiculindustrie toevoegen, eigen volk, die dit gedoe doen draaien en er zo zelf wel hun profijtjes uithalen. Een job bvb. Of nieuw stemvee.
Aan een kleurtje ga je rap wennen, geen probleem. Aan een voor ons onaanvaardbare houding, daar moeten en mogen we niet aan wennen. Wie het niet naar zijn zin heeft hier hoeft hier niet te zijn en/of te blijven.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Die multikul is een door het VB geïntroduceerd containerbegrip om alles onder te brengen wat met allochtonen van doen heeft en problematisch is. De idee dat de multikul mislukt is, is dan ook een cirkelredenering.

Angela? Is Angela ook lid van het VB? dat is nieuw voor me. Angela had het toch over "moeltiekoeltie"?

En dan die categorie 'religieus', die vooral gehanteerd wordt door mensen die de betekenis van het woord niet kennen. Door mensen die nooit op dit forum met zingeving bezig zijn, die een tekst slechts letterlijk kunnen interpreteren en die van alles een ordinair spelletje maken. Door bepaald a-religieuze mensen dus. Zij stellen religie gelijk aan starheid, dogmatisme en onveranderlijkheid.

neenee, het onzichtbare vriendje hé

Nochtans is de manier waarop u, alice, Sunny, andev, circe en grimbergen omgaan met jullie VB-ideologie veel dogmatischer dan wat de gelovige moslims op dit forum verkondigen. Met hen kan je een degelijk gesprek aanknopen, ideeën uitwisselen en tot inzichten komen. Ik verwacht dat niet van een gesprek met u of een andere VB-sympathisant.

Nu niet dat het me raakt welke kapotte kristallen bol je gebruikt, maar ik meen dat sommige mensen zich best wel eens persoonlijk zouden kunnen voelen aangevallen als je hen ongevraagd een politieke keuze toe te dichten, zeker niet als er dan zulke onwaarheden bij verkondigd worden. Gaat U op het rode driehoekje duwen? of zal ik het doen?

Als dit forum representatief is voor de samenleving, dan zijn VB-ers veel meer dogmatisch en vastgeroest in hun denken dan moslims of fundamentalistische moslims. Die laatsten staan overigens juist omwille van hun zoektocht naar het zuivere gekend omwille van hun menselijkheid en hun rekkelijkheid.

Vooral de rekkelijkheid.... en de menselijkheid natuurlijk.

Dat zijn etiketten die ik u niet toedicht. Als extremisme en dogmatisme deze samenleving verzieken, begin dan met de idioten die nooit verder raken dan kappen op den islam en de Walen. Dat zijn diegenen die ervoor zorgen dat non-issues actualiteit worden, dat het land zich sinds 2007 in een politieke impasse bevindt en dat verkiezingen draaien rond vette vissen, vettere De Wevers en vetste VB-ers.

Dit lijkt me schelden op mede-forummers. rood driehoekje of wat denk je?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Een secularist is tegen subsidies voor IEDERE religie..ook joden moslims en boedhisten trekken steun..

OK.

Ik ben ook tegen elke vorm van segregatie..ook diegenen die zichzelf een vorm daarvan opleggen door hun ras/religie of sexualiteit expliciet en ongewenst te etaleren..

Je religie etaleren is geen vorm van segregatie.

De wet voor de privacy waarin mensen het recht hebben om hun sexuele,politieke of religieuze voorkeur niet mee te delen aan derden is er niet voor niets gekomen..

Dit is geen verbod om het wel mee te delen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

OK.


Je religie etaleren is geen vorm van segregatie.


Dit is geen verbod om het wel mee te delen.

Ik doe dat de laatste tijd altijd. Ik neem aan dat je dat leuk vindt. Als ik een paar hoofddoeken tegenkom (die zeggen dus door hun inpakgedrag: kijk kijk, ik ben onderworpene aan mijn man, mijn vader, mijn broer en mijn Allah;

Ik doe dan heel vriendelijk : IN DEN NAAM VAN DEN VADER, DEN ZOON, EN DEN HEILIGEN GEESTES AMEN, onderwijl duchtig met mijn armen zwaaiend een uitgebreid kruisteken makend.

Het is maar dat ik ook wat mag etaleren nietwaar?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat doet er niet toe.

Het is dus niet religieus.

Wees gerust. Bij de dragers van peniskokers zie je ballen noch fluiten.

Maar geef toe, dat het onzinnig zou zijn om iemand met een peniskoker voor een klas te zetten.

Daarom geen religieuse symbolen op school.

Snappy?

Paulus.

Als er geen wetten overtreden worden, zie ik het probleem niet.

Je kan dit niet onzinnig of zinnig noemen.
Wat is de (on)zin van make-up? een das? piercings? een mantelpakje?