Te voet over een padje lopen, leg dan maar al €250 opzij om boetes te betalen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is geen rechter aan te pas gekomen in ons geval.

Inderdaad. Het is ook geen erfdienstbaarheid in uw geval.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Inderdaad. Het is ook geen erfdienstbaarheid in uw geval.

Volgens de dienstdoende ambtenaar wel. En wees gerust, de opmerking geldt nog steeds, ook al blaast u hoog van de toren (iets wat we natuurlijk wel meer van u gewoon zijn, wat ook voor gevolg heeft dat we uw opmerking met een grote korrel zout nemen, niet onterecht is al meermaals gebleken).

[praha]

Jan van den Berghe

Dat stippelijntje gaf in dit geval enige indicatie van een wettelijke regeling ( recht van uitweg opgelegd en geregeld door één of andere vrederechter in het verleden ) ... en zoietske hoeft inderdaad niet in de akte opgenomen te worden.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die bepalingen kunnen we dan wel ergens anders vinden, niet?!

Juist ja, ... Raf gaf het volgende artikel al .... de praktische uitvoering is weer andere koek

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens de dienstdoende ambtenaar wel.

Die dienstdoende ambtenaar zal zijn dagje niet gehad hebben, of u hebt niet begrepen wat hij u gezegd heeft. Ik gok eerlijk gezegd op het tweede, want ik ken geen enkele collega die dergelijke imbeciliteiten aan zijn inwoners vertelt.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is geen rechter aan te pas gekomen in ons geval. En vroeger was er nog een veel grotere versnippering van de landbouwgronden dan vandaag de dag.

Natuurlijk niet.... dat lag al vast van in het verleden ( zoals je zelf al zei )

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Gooreind is een zeer landelijk gebied.
De oude baan is een kasseiweg van slechts 6 meter breed voetpad inbegrepen. De Goorbosstraat is 10m breed. En daar is in de jaren 70 van vorige eeuw dus in onderling akkoord met de schooldirectie en de oude eigenaar een pad aangelegd geweest om fietsende kinderen van de gevaarlijke oude baan te halen. Het pad stond ook open voor voetgangers die dan niet meer rond moesten lopen en voor ouders die in de Goorbosstraat makkelijker en veiliger voor de kinderen, parkeerden.
Nu, meer dan 30 jaar later wil een geit uit de koekenstad even komen vertellen dat er enkel een overeenkomst is voor fietsers en al de rest verbieden. En ze maakt de doorgang voor fietser bijna onmogelijk.

Zal straks een gaan zien of ik er foto's van kan gaan nemen, zodat jullie beter begrijpen waar het over gaat.

Interessant om te volgen!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Natuurlijk niet.... dat lag al vast van in het verleden ( zoals je zelf al zei )

Nee, het is gewoon geen erfdienstbaarheid. Zo eenvoudig is dat.

[manta]

Enfin , een goede uitspraak van de rechter om ervoor te zorgen dat de buurt zich kan klaarmaken voor een lange periode van ruzie , pesterijen en andere leuke dingen ... 't Is ook een manier van die rechter om (nog) meer dossiers op z'nen bureau te krijgen ...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Enfin , een goede uitspraak van de rechter om ervoor te zorgen dat de buurt zich kan klaarmaken voor een lange periode van ruzie , pesterijen en andere leuke dingen ... 't Is ook een manier van die rechter om (nog) meer dossiers op z'nen bureau te krijgen ...

Het is maar een uitspraak in kort geding. De uitspraak ten gronde moet nog volgen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens de dienstdoende ambtenaar wel. En wees gerust, de opmerking geldt nog steeds, ook al blaast u hoog van de toren (iets wat we natuurlijk wel meer van u gewoon zijn, wat ook voor gevolg heeft dat we uw opmerking met een grote korrel zout nemen, niet onterecht is al meermaals gebleken).

Er zijn anders al twee personen die U dat komen te vertellen.

Is het zo ondenkbaar dat een ambtenaar dat voor het gemak ( of voor uw enige duidelijkheid te verschaffen ) onder één benaming noemt ?
Bovendien, ik weet niet hoeveel geloofwaardigheid jij verschaft aan die desbetreffende ambtenaar... misschien véél uit ondervinding... mijn ervaring daarentegen leert me dat ambtenaren wel méér uit hun nek kunnen lullen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, het is gewoon geen erfdienstbaarheid. Zo eenvoudig is dat.

Zei ik toch al ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Jan van den Berghe

Dat stippelijntje gaf in dit geval enige indicatie van een wettelijke regeling ( recht van uitweg opgelegd en geregeld door één of andere vrederechter in het verleden ) ... en zoietske hoeft inderdaad niet in de akte opgenomen te worden.

Eerder uit nieuwsgierigheid heb ik de zaak laten nagaan door een notaris. Hij heeft geen enkel document aangetroffen dat deze uitweg regelt. Ook niet bij het gerecht. Blijkbaar heeft er zich een gewoonte gecreëerd en werd die door de opeenvolgende eigenaars eenvoudigweg bevestigd. Ik heb er ook nooit problemen over gemaakt.

Wel is het interessant te zien dat er wel een stuk van die uitweg verdwenen is. De weg maakte immers heel vroeger - ook te zien in de Buurtatlas - een u-vorm. Het kortere beentje van de u is evenwel opgedoekt, alhoewel het uit het reliëf in de weide nog altijd zichtbaar is en tot op heden staan daar de elektriciteitspalen naar die boerderij nog altijd langs.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het is maar een uitspraak in kort geding. De uitspraak ten gronde moet nog volgen.

Maar blijkbaar al genoeg om een hele hoop commotie te veroorzaken ...
Eender hoe het verder verloopt, de sfeer is er waarschijnlijk wel gezet voor een poos ...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Er zijn anders al twee personen die U dat komen te vertellen.

Is het zo ondenkbaar dat een ambtenaar dat voor het gemak ( of voor uw enige duidelijkheid te verschaffen ) onder één benaming noemt ?
Bovendien, ik weet niet hoeveel geloofwaardigheid jij verschaft aan die desbetreffende ambtenaar... misschien véél uit ondervinding... mijn ervaring daarentegen leert me dat ambtenaren wel méér uit hun nek kunnen lullen.

Misschien, maar het valt eerder van deze persoon aan te nemen dan van Raf die al meer dan eens prietpraat heeft verkocht op dit forum. Zo zie je maar dat de kans altijd heel groot is dat wie bijna constant nonsens neerschrijft, op den duur ook niet op veel geloof meer kan rekenen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Maar blijkbaar al genoeg om een hele hoop commotie te veroorzaken ...
Eender hoe het verder verloopt, de sfeer is er waarschijnlijk wel gezet voor een poos ...

En als er dan initiatieven worden genomen als petities e.d., dan is het hek helemaal van de dam.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ja daar klopte ergens niet..kinderen gaan tegenwoordig niet meer te voet of met de fiets naar school, ze worden met een vorklift op de schoolbank gezet.

Fietsende kinderen toegelaten stond in de koopakte..
Voetgangers laten beboeten is er toch wel deftig over..

Dit lijkt me ook een heel weinig samenhangend oordeel van de rechter. Schijnbaar heeft hij alleen gekomen naar de notariële akte, maar helemaal niet stilgestaan bij de realiteit van de mobiliteit. Als kinderen uit de buurt te voet kunnen gaan, waarom zouden ze die hele blok moeten omlopen als er toch een weggetje ligt?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En als er dan initiatieven worden genomen als petities e.d., dan is het hek helemaal van de dam.

DAT zou dan nog één van de "bravere" reacties zijn van de andere omwonenden en zo ...
Ik kan me best voorstellen dat er af en toe wel eens iemand per ongeluk foutief gaat parkeren of een beetje teveel lawaai maken en zo

Van wat ik hier las liggen die mensen niet al te best in de buurt en dit is ergens olie op't vuur hé ...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

mijn ervaring daarentegen leert me dat ambtenaren wel méér uit hun nek kunnen lullen.

Niet allemaal hé!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Het betreft dus kennelijk grond die deze mensen hebben gekocht en waar zij wettelijk overpad moeten verlenen aan fietsende schoolkinderen. De school vond dat zij niet hard genoeg overpad verleenden en klaagden hen aan met dit als gevolg.

Is wel weer eens wat anders, bij het paadje naast mijn ouderlijk huis word juist altijd gezeurd over fietsende basisschoolkinderen en dat het een voetpad is.

Een oplossing zou dus zijn dat de gemeente het pad van alle eigenaren opkoopt en iedereen recht geeft op overpad maar niet meer dan dat. Maar ja, dat kost dan wel weer geld, en bovendien weet ik niet of die mensen daarmee akkoord gaan, volgens mij hebben ze het best naar hun zin zo.

Wat mij gewoon opvalt, is dat mensen schijnbaar steeds minder verdragen. Uit andere gevallen blijkt zelfs dat mensen het blijkbaar moeilijk hebben met joelende, spelende, lawaai makende kinderen. Blijkbaar mogen kinderen dus geen kind meer zijn.

Indertijd trokken als kind over de velden, slopen het bos in... Ja, in veel gevallen mocht het niet en we werden dus wel eens weggejaagd, maar niemand dacht er aan naar de rechter te stappen.