Overvloed zonnepanelen en turbines? - Pagina 4

Mambo · 24 november 2010, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Weet iemand waarom de zonnepanelen vast moeten staan en niet automatisch mogen meedraaien met de zon ?

Waarom zou dat niet mogen?

hurricane · 24 november 2010, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Waarom zou dat niet mogen?

Wel, toen ik me ging informeren over de panelen, waren er twee bedrijven die me dat vertelden.
Lijkt me onlogisch, vermits je op die manier het rendement flink kan vergroten.
OF ze hadden de know how niet, en probeerden ze op die manier mijn vraag te ontwijken.

stropke1000 · 24 november 2010, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Wel, toen ik me ging informeren over de panelen, waren er twee bedrijven die me dat vertelden.
Lijkt me onlogisch, vermits je op die manier het rendement flink kan vergroten.
OF ze hadden de know how niet, en probeerden ze op die manier mijn vraag te ontwijken.

Ik denk dat het te maken heeft met de subsidie's, ze gelden alleen voor zonnepanelen op het dak.

hurricane · 24 november 2010, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Ik denk dat het te maken heeft met de subsidie's, ze gelden alleen voor zonnepanelen op het dak.

Juist, daar werd iets van gezegd.
Een alles behalve logische maatregel vind ik.

stropke1000 · 24 november 2010, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Juist, daar werd iets van gezegd.
Een alles behalve logische maatregel vind ik.

Wat dan met platte daken?
heb iets gezien met een draaibaar systeem waarbij ze maar dehelft aan zonnepanelen nodig hebben derest met spiegels, een plat wiel met dehelft zonnepanelen dehelft spiegels.

hurricane · 24 november 2010, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Wat dan met platte daken?
heb iets gezien met een draaibaar systeem waarbij ze maar dehelft aan zonnepanelen nodig hebben derest met spiegels, een plat wiel met dehelft zonnepanelen dehelft spiegels.

Schitterend. Dat heeft ook een tijd in m'n hoofd gezeten, om met spiegels iets te doen. Moet kunnen, zonder je subsidie kwijt te spelen.

stropke1000 · 24 november 2010, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Schitterend. Dat heeft ook een tijd in m'n hoofd gezeten, om met spiegels iets te doen. Moet kunnen, zonder je subsidie kwijt te spelen.

Wat de warmteontwikkeling doet weet ik niet.

Mambo · 24 november 2010, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Wel, toen ik me ging informeren over de panelen, waren er twee bedrijven die me dat vertelden.
Lijkt me onlogisch, vermits je op die manier het rendement flink kan vergroten.
OF ze hadden de know how niet, en probeerden ze op die manier mijn vraag te ontwijken.

't is natuurlijk een gans ander armatuur waar die dan moeten opstaan. Er moet een electro motor bij om ze te doen draaien, een sensor om die motor te activeren, wat bewegende delen...enz.

Maar ik weet dat het kan, ik heb het al eens gezien op tv gemaakt door een amateur ingenieur.
Veel beter rendement natuurlijk.

hurricane · 24 november 2010, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

't is natuurlijk een gans ander armatuur waar die dan moeten opstaan. Er moet een electro motor bij om ze te doen draaien, een sensor om die motor te activeren, wat bewegende delen...enz.

Maar ik weet dat het kan, ik heb het al eens gezien op tv gemaakt door een amateur ingenieur.
Veel beter rendement natuurlijk.

De techniek bestaat zeker. Ergens in een woestijn staat zo'n installatie.
Heb dat ooit op NG gezien.

Op youtube net dit gevonden :

http://www.youtube.com/watch?v=ATnnMFO60y8

Mambo · 24 november 2010, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

De techniek bestaat zeker. Ergens in een woestijn staat zo'n installatie.
Heb dat ooit op NG gezien.

Op youtube net dit gevonden :

http://www.youtube.com/watch?v=ATnnMFO60y8

Tja een werkje voor onze hoogopgeleide innovatieve afgestudeerden.
Daarom hebben we dus hun school betaald.
Maar die armaturen staan blijkbaar niet op hun to-do lijstje.

patrickve · 24 november 2010, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Ik stel mij de vraag , als ik toch mijn huis moet verwarmen , waarom niet tegelijk elektriciteit opwekken, de vraag is natuurlijk wat kost het in verhouding met de opbrengst.

DAT is energetisch gezien wel een goeie zaak. Maar je moet inderdaad nagaan of de prijs van de installatie de moeite loont, dat weet ik niet.

Overal waar men TOCH fossiele brandstoffen gebruikt om warmte bij lage temperatuur te krijgen, zou men EVEN GOED daar eerst electriciteit kunnen mee maken, en de restwarmte recupereren.

Aan de andere kant moet men overwegen of men voor dezelfde toepassing geen warmtepomp had kunnen gebruiken, zodat de stroom uit een niet-fossiele bron had kunnen komen. WKK is GEEN manier om fossiel uit te faseren. Het is WEL een manier om fossiel zo nuttig mogelijk aan te wenden (maar dus te perenniseren).

patrickve · 24 november 2010, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Toch klopt het, want je gas word beter gebruikt en je verbrand dus geen tweemaal gas om je van energie te voorzien.

Ja, maar die stroom had van een kerncentrale of een windmolen kunnen komen ook. En die had ook een warmtepomp kunnen aandrijven. En dan had je meer winst qua fossiel.

patrickve · 24 november 2010, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er zijn er reeds die zelfs in ramen zitten en geen uitzicht hinderen.

Jantje, soms zegt ge intelligente dingen, en soms zegt ge ongelooflijke kwakkels, hoor.

Als die panelen het uitzicht niet hinderen, wil dat zeggen dat het licht niet geabsorbeerd wordt en dus kan de energie er ook niet van opgenomen worden, he.

patrickve · 24 november 2010, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

H
zonder subsidie's zou de prijs moeten dalen naar 1/5.
Anders doet men het niet.

Dat is juist. Men komt meestal op zo een factor ongeveer uit als men fotovoltaische energie vergelijkt met andere bronnen. (allez, eigenlijk eerder 1/10, omdat ge directe produktiekost vergelijkt met verkoopprijs zonder marges mee te rekenen ; vergeet niet dat ge nog van het net afhankelijk zijt voor buffering en zo, dat kost ook - als we fotovoltaiek als grote bron willen gebruiken moet dat allemaal meegerekend worden).

patrickve · 24 november 2010, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Wel, toen ik me ging informeren over de panelen, waren er twee bedrijven die me dat vertelden.
Lijkt me onlogisch, vermits je op die manier het rendement flink kan vergroten.
OF ze hadden de know how niet, en probeerden ze op die manier mijn vraag te ontwijken.

Hoewel het juist is dat "meedraaien" het rendement van de cellen zelf verhoogt, heb je 2 aspecten:
- voor diffuus licht maakt het niet veel uit
- het GROND oppervlak dat in schaduw wordt gesteld wordt wel groter zo.

Mambo · 25 november 2010, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoewel het juist is dat "meedraaien" het rendement van de cellen zelf verhoogt, heb je 2 aspecten:
- voor diffuus licht maakt het niet veel uit
- het GROND oppervlak dat in schaduw wordt gesteld wordt wel groter zo.

Ik versta niet goed wat het probleem is met die grond oppervlakte.

patrickve · 26 november 2010, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik versta niet goed wat het probleem is met die grond oppervlakte.

Voor wat panelen op wat vrijstaande individuele huizen is dat geen probleem, je kan een stuk van je tuin in de schaduw zetten. Maar als we uitrekenen dat we bijvoorbeeld 50 vierkante kilometer zonnepaneel moeten hebben om een 1 GW centrale te bouwen, wel dan werken die trukken niet: je moet nog altijd 50 vierkante kilometer hebben. Je kan misschien met wat minder *paneel* toekomen, maar dan moet je ze verder uit elkaar zetten, zodat je TOCH weer 50 vierkante kilometer grond hebt "bedekt". Je kan namelijk een paneel niet in de schaduw van een ander zetten (enfin, je kan dat wel, maar dat is dom).

Jantje · 26 november 2010, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jantje, soms zegt ge intelligente dingen, en soms zegt ge ongelooflijke kwakkels, hoor.

Als die panelen het uitzicht niet hinderen, wil dat zeggen dat het licht niet geabsorbeerd wordt en dus kan de energie er ook niet van opgenomen worden, he.

Het is geen kwakkel, ze bestaan echt.
Je kan er mee van binnen naar buiten kijken, maar niet van buiten naar binnen.

Hun nadeel is wel dat er ook geen zonlicht binnen komt.
Je moet dus wel andere ramen steken om licht binnen te krijgen.

Jantje · 26 november 2010, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voor wat panelen op wat vrijstaande individuele huizen is dat geen probleem, je kan een stuk van je tuin in de schaduw zetten. Maar als we uitrekenen dat we bijvoorbeeld 50 vierkante kilometer zonnepaneel moeten hebben om een 1 GW centrale te bouwen, wel dan werken die trukken niet: je moet nog altijd 50 vierkante kilometer hebben. Je kan misschien met wat minder *paneel* toekomen, maar dan moet je ze verder uit elkaar zetten, zodat je TOCH weer 50 vierkante kilometer grond hebt "bedekt". Je kan namelijk een paneel niet in de schaduw van een ander zetten (enfin, je kan dat wel, maar dat is dom).

50 km² aan dak is dus een kleinigheid tegenover wat er aan dakken staat in de haven van Antwerpen of de haven van Gent.

Verplicht elke nieuwbouw om zonnepanelen te gebruiken als dakbedekking en je zit binnen het jaar aan meer dan 150km² enkel in Vlaanderen.

Maar zonneënergie kan slechts overdag gebruikt worden en je hebt dus een andere bron nodig voor 's nachts en als de panelen vol sneeuw liggen.

Jantje · 26 november 2010, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, maar die stroom had van een kerncentrale of een windmolen kunnen komen ook. En die had ook een warmtepomp kunnen aandrijven. En dan had je meer winst qua fossiel.

Belgische logica!!!!!!

Niet proberen te begrijpen.

Zo krijg je ook geen subsidies voor zonnepanelen wanneer je elektrisch verwarmd en een wamtepomp valt onder elektrische verwarming.