Run on the banks - Pagina 24

openeye · 28 november 2010, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

haha, met overschrijvingen kan je geen 'bankrun' doen he

Daarmee verandert de hoeveelheid M1 niet.

Het principe van een bankrun is dat er meer M1 geld is dan M0 geld, en dat men zijn M1 geld in M0 geld wil omgezet zien.

Waar heb ik gezegd dat het moet overgeschreven worden? Wat ik geschreven heb is dat alle mensen op voorhand hun geld op een bepaalde bank zetten en dan daar op 7 december al hun geld gaan afhalen. Op die manier haal je heel de balans onderuit.

Maximus Aurelius · 28 november 2010, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Al veel gepreveld, precieze data opgekleeft, maar nog nooit uitgekomen.
Maar wat ik op onderstaande blog las jaagt mij enorm schrik aan.
Je kan er een link vinden naar een franse officiële blog rond dit evenement en een facebook evenement in Italië. Als je ziet welke bezoekersaantallen ze al trekken....
Geen flauwe internetroddels, een mooi georchestreerd evenement ! Bij mij zaait het al genoeg twijfel om mijn geld daadwerkelijk van de bank te halen.
Schuilt hier een echt gevaar ?

http://www.zonnewind.be/economie/ban...er-2010.shtml#

mocht ik van u zijn, ik haalde dan wel mijn geld van de bank voor de bank run begint

als ik u NOG betere raad kan geven, laat uw geld gewoon staan, anders ben je je getrouwheidspremie kwijt.

ten andere, quid uw termijnrekeningen edm?

patrickve · 28 november 2010, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat is niet de fout van Cantona en de bankrun-deelnemers, die halen gewoon hun eigen geld af, niet dat van 'de kleine man'.

Toch wel. Het is geld dat *tegelijkertijd* van Cantona is, en van Jan met de Pet. Het is geld dat veelvuldig is gebruikt, en als je het uit het M1 circuit wil halen, dan moet het plots "eenmalig" gebruikt worden. De anderen die het gebruikten zijn de pineut.

Als je (M0) geld aan de bank hebt gegeven door het op een rekening te zetten DAN HEB JE DAT GELD NIET MEER, MAAR EEN SCHULDBEKENTENIS VAN DE BANK (M1-geld). Vele mensen denken dat hun bankrekening "geld" is. Het is dat ook wel, maar het is geen geld van dezelfde soort als M0 geld. Dat hebben ze afgestaan aan de bank en dat hebben ze dus niet meer.
M1 geld is nogaltijd "geld" in de zin dat het nog kan gebruikt worden als betaalmiddel ZOLANG MENSEN VERTROUWEN HEBBEN in de bank. Zoniet, dan is M1 geld (bankrekeningen) waardeloos papier.

Je kan dat altijd in beperkte mate terug in M0 geld laten omzetten, zolang er dat niet teveel tegelijkertijd doen. Je DENKT dus dat je nog altijd dat geld hebt, maar dat is niet waar. Je hebt alleen maar een schuldbekentenis van de bank. Gaat die bank nu failliet, dan kan ze haar schulden niet meer nakomen, en je dus je geld niet meer geven. Zo simpel is dat.

Het is alsof je mij 100 000 Euro in cash hebt gegeven, en ik heb jou een brief geschreven waarop staat dat ik jou 100 000 Euro moet. Nu kan je met die brief gaan betalen zoveel je wil, zolang mensen vertrouwen hebben in die brief, en dus in MIJ. Maar de dag dat (eventueel door de roddels die jij zou verspreiden) niemand nog vertrouwen heeft in mij, dan is jouw stukje papier met die schuldbekentenis ook niks meer waard.
En degene die met uw echte centen weg is, dat ben ik, of degene aan wie ik het heb doorgespeeld.

patrickve · 28 november 2010, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Nee patrickve. Het normale bankbedrijf mag niet 'spelen met uw bankrekening of spaargeld'. Banken mogen alleen aanvaardbare risico's lopen met de leningen die ze verstrekt aan particulieren en bedrijven en door staatsobligaties te kopen van uw eigen land. Ze moeten een percentage van de winst reserveren om verliezen te compenseren.

Als een bank 2% rente geeft op spaargeld en 8% rente rekent voor leningen dan kan ze uit de marge haar bedrijfsvoering financieren plus eventuele verliezen uit faillissement van haar debiteuren.

Voor speculeren met uw spaargeld bestaan bijzondere spaarvormen met beleggen en een risicoprofiel. Het is niet gewenst dat uw spaargeld dient als onderpand voor gevaarlijke beleggingen in buitenlandse valuta of waarden en opties of aandelen. Daarvoor is de bankgarantie van de staat feitelijk niet geschikt.

Kijk, het bepalen van de beste verhouding "winst/risico" is nu net het kernberoep van een bankier. Of dat nu moet in derivatives, obligaties, hypotheken, of wat dan ook, daar gaat het niet om (normaal gezien gaat het hem trouwens om een gehedgede mengeling van al dat).

Maar je hebt gelijk dat er "soorten" banken zouden moeten zijn: postcheques, spaarbanken, en zakenbanken. Alleen is de beste portefeuille op een gegeven ogenblik, met de gegeven kennis van het moment, altijd een mengeling van allerlei soorten assets. Daar kan je niet onderuit. Het opdelen in soorten banken zou je dus in elk geval meer risico laten lopen voor een gegeven opbrengst, omdat je, behalve voor zakenbanken, randvoorwaarden oplegt aan de portefeuille die dus suboptimaal gaat zijn.

Zoals we in de USA gezien hebben, zijn "brave hypotheekleningen" soms het gevaarlijkste produkt, he.

patrickve · 28 november 2010, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik heb overigens nérgens en nooit een contract getekend waarin staat dat ik niet mag doen met dat geld wat ik wil.
Net zo min als Cantona dat zal hebben gedaan,
net zo min als de duizenden anderen die willen meedoen aan deze bankrun.

Patrickve mag dus briesen zo hard hij wil, deze bankrun is volledig legaal en een rechtmatige burgeractie.

Uiteraard is het LEGAAL. Het is gewoon dom, da's al. Het bereikt het tegenovergestelde dan wat de propagatoren van de aktie beweren te willen bewerkstelligen. Ik klaag niet over de aktie, ik klaag over het gebrek aan inzicht en de dommigheid van de aktievoerders. (zoals mijn gewoonte is).

Het zijn mensen die roundup over miljoenen hectaren graanveld uitstrooien onder het motto dat ze de wereld beter willen voeden. Meer niet.

Maar het punt is dat die bankrun nu al mislukt is. Want die had moeten ontstaan op het ogenblik van de bekendmaking. Het feit dat dat niet is gebeurd, wil zeggen dat men geen grote massa's kapitaalbezitters heeft bang-gemaakt, en dus dat het spelletje niet veel gaat doen.

patrickve · 28 november 2010, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Misschien, stel het gerust voor. Maar dat raakt de kern van het probleem natuurlijk niet en dat is dat meer dan 90 procent van het geld op de banken eigenlijk niet bestaat.

Dat geld bestaat zolang je er vertrouwen in hebt. En de dag dat je er geen vertrouwen meer in hebt, is het geen geld meer. Zoals alle geld, he. Zelfs zoals goud. De dag dat men geen goud meer aanvaardt als ruilmiddel is dat ook geen "geld" meer.

Dat is gans het idee van geld: een schuldbelofte waar men algemeen vertrouwen in heeft.

chan · 28 november 2010, 21:05

boring : http://www.youtube.com/watch?v=NUbMj0vug4A

Piero · 28 november 2010, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar het punt is dat die bankrun nu al mislukt is. Want die had moeten ontstaan op het ogenblik van de bekendmaking. Het feit dat dat niet is gebeurd, wil zeggen dat men geen grote massa's kapitaalbezitters heeft bang-gemaakt, en dus dat het spelletje niet veel gaat doen.

Denk jij nu heus dat de banken gaan roepen dat er een bankrun is begonnen?
Dat doen ze nooit en te nimmer. Ze gooien wel op een moment de loketten dicht. Alleen personeel van de banken en bepaalde financiële experts zullen er misschien lucht van krijgen. En die durven ook niets te zeggen want dan krijgen ze de schuld van de crash.

Dus de aanloop van de bankrun zal in stilte verlopen.

kameleon · 28 november 2010, 21:39

Het zal zoiets zijn van......"we hebben gezien dat we nog een paar dagen congé moesten oppakken voor het einde van het jaar" en daarom sluiten we een paar dagen.

filosoof · 28 november 2010, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Mensen moeten inzien dat het monetaire systeem alleen goed is voor de bankenelite. Liever de korte pijn dan de lange. Op de bekrompen politici moeten we niet wachten, we zullen zelf iets moeten doen om het financiële systeem te vernietigen/veranderen. Dan pas zullen de mensen wakker worden en zien wat voor iets het is.

Dan wordt jouw spaargeld mee vernietigd. Niet direct op 7/12 uiteraard maar 2 jaar later zal er weinig overschieten.

Piero · 28 november 2010, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dan wordt jouw spaargeld mee vernietigd. Niet direct op 7/12 uiteraard maar 2 jaar later zal er weinig overschieten.

Spaargeld heeft alleen betekenis in een gezond economisch klimaat. Dus met een toename van activiteit en een groeiende bevolking. In een krimpende economie kan je het niet investeren. Momenteel kan je het nog plaatsen in de Duitse economie, maar hoe lang nog.

In een slecht economisch klimaat kan je er beter een huis of grond en goederen voor kopen of goud en zilver.

Maximus Aurelius · 28 november 2010, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Spaargeld heeft alleen betekenis in een gezond economisch klimaat. Dus met een toename van activiteit en een groeiende bevolking. In een krimpende economie kan je het niet investeren. Momenteel kan je het nog plaatsen in de Duitse economie, maar hoe lang nog.

In een slecht economisch klimaat kan je er beter een huis of grond en goederen voor kopen of goud en zilver.

dat hangt af waarom uw econ klimaat slecht is, imo. als je inflatie triggert, zoals wellicht over vijf �* tien jaar om schuldenbergen te kunnen wegwerken, dan zakt uw vastgoedmarkt als een pudding.

the crisis isn't over yet

Piero · 28 november 2010, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maximus Aurelius

dat hangt af waarom uw econ klimaat slecht is, imo. als je inflatie triggert, zoals wellicht over vijf �* tien jaar om schuldenbergen te kunnen wegwerken, dan zakt uw vastgoedmarkt als een pudding.

the crisis isn't over yet

Als u meer dan een ton op de bank hebt staan, loopt u het risico dat u het geheel of deels kwijt bent bij een bankroet van de bank. De CB moet ook het besluit om de tegoeden tot een ton te blijven garanderen steeds verlengen. Kan dat wel als het echt kritiek wordt?

Voordat er inflatie kan ontstaan zal eerst de productiviteit weer moeten gaan groeien. Als de ECB de Euro blijft beschermen en de rente laag houdt dan zal dit inderdaad wel vijf of tien jaar op zich laten wachten. Intussen zal de gemiddelde prijs van woningen redelijk stabiel blijven.

Pelgrim · 28 november 2010, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch wel. Het is geld dat *tegelijkertijd* van Cantona is, en van Jan met de Pet. Het is geld dat veelvuldig is gebruikt, en als je het uit het M1 circuit wil halen, dan moet het plots "eenmalig" gebruikt worden. De anderen die het gebruikten zijn de pineut.

Het geld dat op mijn rekening staat is dat van mij. Al de rest doet nu eens echt niet ter zake. Behalve dan dat ik heel gelukkig zal zijn moest mijn bescheiden bijdrage aan deze actie inderdaad leiden tot een serieuze bankencrisis en er kantoren worden geplunderd door diegenen die de pineut zijn.

Pelgrim · 28 november 2010, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard is het LEGAAL. Het is gewoon dom, da's al. Het bereikt het tegenovergestelde dan wat de propagatoren van de aktie beweren te willen bewerkstelligen. Ik klaag niet over de aktie, ik klaag over het gebrek aan inzicht en de dommigheid van de aktievoerders. (zoals mijn gewoonte is).

Ah, wat willen ze dan precies bewerkstelligen? Ik wil een ineenstorting van het systeem bereiken, en dat is nu precies waarvoor jij waarschuwt, dus je geeft me met elke post van jou gewoon nog meer zin het te doen

Pelgrim · 28 november 2010, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat geld bestaat zolang je er vertrouwen in hebt. En de dag dat je er geen vertrouwen meer in hebt, is het geen geld meer. Zoals alle geld, he. Zelfs zoals goud. De dag dat men geen goud meer aanvaardt als ruilmiddel is dat ook geen "geld" meer.

Ik heb geen vertrouwen in de virtuele eenen en nullen van de bank nee.

Goud daarentegen is een fysiek goed. Net als voedsel, aardolie, landbouwgrond, woningen enz.

Pelgrim · 28 november 2010, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dan wordt jouw spaargeld mee vernietigd. Niet direct op 7/12 uiteraard maar 2 jaar later zal er weinig overschieten.

Wat niet bestaat kan niet vernietigd worden eh.

Maximus Aurelius · 28 november 2010, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ah, wat willen ze dan precies bewerkstelligen? Ik wil een ineenstorting van het systeem bereiken, en dat is nu precies waarvoor jij waarschuwt, dus je geeft me met elke post van jou gewoon nog meer zin het te doen

that's 'cause you are trash.

Pelgrim · 28 november 2010, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maximus Aurelius

that's 'cause you are trash.

and proud of it.

Maximus Aurelius · 28 november 2010, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

and proud of it.

dan toch 1 iemand.

veel plezier met de run op uw bank. hopelijk struikel je niet over de drempel voor je de bank binnenwandelt.

Weet je al wat je met je 2.000 euro die op je rekening staat, gaat doen?

28 november 2010, 21:05	#467
chan Burger Geregistreerd: 19 juli 2009 Berichten: 152	boring : http://www.youtube.com/watch?v=NUbMj0vug4A

28 november 2010, 21:39	#469
kameleon Minister Geregistreerd: 12 oktober 2008 Berichten: 3.351	Het zal zoiets zijn van......"we hebben gezien dat we nog een paar dagen congé moesten oppakken voor het einde van het jaar" en daarom sluiten we een paar dagen.