Godsdienstlessen worden aangepast

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik had het tegen Cyber, eigenlijk.

Wat ben jij dan? Agnost?

Apatheïst.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Dat klopt, maar wat voor de één een feit is, is voor de andere geen feit. Het is alleszins een gevoelige discussie.

Ik bedoelde dus wel degelijk een verifieerbaar feit.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Als atheïst kun je op dat vlak ook niet objectief zijn.

Waarschijnlijk niet. Had overlaatst ergens gelezen dat atheïsten dan weer hun wetenschappelijk geloof in aliens leggen. Vind dat een interessante stelling. Ik probeer onder geen enkele categorie te vallen, ik ben kritisch. Alle mensen zijn fysiek gelijk dus als er iets zou zijn zou het een samenvatting van alle geloven zijn. Ik verwerp alles maar neem evenzeer alles in overweging. En dát is imo de essentie van élke religie. Find your own way. Geniet maar hou toch een zekere eerbaarheid naar de wereld en mensen erin. Dus ik zweef zelfs ergens tussen nuchterheid en willen geloven.

En tijdens die zoektocht, waarbij ik een balans probeer te vinden tussen alle aanvaarbare waarden en overtuigingen, blijf ik merken hoe diep de opgelegde normen van mijn niet religieuze opvoeding in een christelijke maatschappij geworteld zijn. Daarom dat ik ook comment dat het zeker onmogelijk is als je een duidelijke "kant" gekozen hebt. Je geeft trouwens zelf toe dat je redeneert uit een religieus standpunt. Niets mis mee, maar je moet het besef blijven houden dat je dit standpunt geen 100% zelf hebt gekozen. Dat het enorm moeilijk is een ander perspectief te nemen. Wat vereist is om te oordelen in dergelijke kwesties.

Soit, het is niet omdat ik soms wel eens scheld dat het slecht bedoeld is, maar ik trek het ook in het extreme om de middenweg zichtbaar te maken. En die middenweg is: jij doet jou ding, iemand anders zijn, en als het slecht is zullen we het wel weten als er iets blijkt te zijn. Oordelen is onze job niet. Leren & leven wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Je kan niet objectief zijn als je gelovig bent. Net zoals een supporter van standard geen objectieve scheidsrechter kan zijn tussen standard en rsca. Je kan het willen, je kan het proeven, je kan zó dichtbij komen ... maar toch (net) niet.

Daar gaat het ook niet over. U mist dus de kern van mijn betoog over de rol van de godsdienst op een school.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

De meerderheid van de landen overtreedt wel op een of ander vlak in meer of mindere mate de UVRM. Dat is op zich geen rechtvaardiging.

Dat is uw uitleg en interpretatie, die er louter toe dient om bepaalde mensen hun rechten te ontzeggen, dus strijdig met art 30.

U beweert dat het strijdig is met artikel 30, maar zijn er ondertussen landen geweest die op de vingers daarvoor getikt zijn?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Doet u dan bij deze afstand van uw vrijheid van godsdienst?

Hoezo?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Waarop dan wel? Toch niet op de grondwet of de wetgeving? Want die is ondergeschikt aan internationale verdragen (zoals de UVRM) en daarin staat evenzeer dat iedereen gelijke rechten heeft en mag huwen.

Er staat inderdaad dat iedereen mag huwen. Er staat evenwel niet dat de overheid geen toelatingsvoorwaarden mag opleggen voor het huwelijkstelsel en al evenmin staat aangeduid hoe het burgerlijke huwelijk juist omschreven moet worden.

Wat was er trouwens eerst? De Belgische grondwet of de UVRM? En als de Belgische grondwet het eerst was, garandeerde die de godsdienstvrijheid?

[Another Jack]

Het Vaticaan erkent bij mijn weten de UVRM niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het Vaticaan erkent bij mijn weten de UVRM niet.

En?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En?

U vindt dat niet raar, dat een organisatie die al eeuwenlang over naastenliefde en respect voor het menselijke preekt, de meest elementaire mensenrechten niet wil erkennen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

U vindt dat niet raar, dat een organisatie die al eeuwenlang over naastenliefde en respect voor het menselijke preekt, de meest elementaire mensenrechten niet wil erkennen?

Om welke reden zou het Vatikaan deze verklaring moeten erkennen als wij, gelovigen, een veel hogere en belangrijkere verklaring hebben, nl. Gods openbaring?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U beweert dat het strijdig is met artikel 30, maar zijn er ondertussen landen geweest die op de vingers daarvoor getikt zijn?

Het is niet omdat een overtreding van de UVRM stilzwijgend wordt gedoogd dat het geen overtreding meer is.

Als ik 150 km/u in de bebouwde kom rij, maar ik krijg geen boete, reed ik dan reglementair?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

U vindt dat niet raar, dat een organisatie die al eeuwenlang over naastenliefde en respect voor het menselijke preekt, de meest elementaire mensenrechten niet wil erkennen?

Kleine correctie: die organisatie preekt al eeuwenlang over selectieve naastenliefde en selectief respect voor het menselijke.

Wie niet in hun kraam past kan de pot op.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Het is niet omdat een overtreding van de UVRM stilzwijgend wordt gedoogd dat het geen overtreding meer is.

Als ik 150 km/u in de bebouwde kom rij, maar ik krijg geen boete, reed ik dan reglementair?

Stelt u nu dat er geen enkele controle is en dat er geen controleorgaan bestaat dat, bij klachten, nagaat of landen de ondertekende en geratificeerde verklaring wel hebben omgezet in hun eigen wetgeving?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Kleine correctie: die organisatie preekt al eeuwenlang over selectieve naastenliefde en selectief respect voor het menselijke.

Wie niet in hun kraam past kan de pot op.

Correctie: wij preken al eeuwenlang over echte naastenliefde en echt respect voor het diepste wezen van de mens.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden zou het Vatikaan deze verklaring moeten erkennen als wij, gelovigen, een veel hogere en belangrijkere verklaring hebben, nl. Gods openbaring?

Man, ben ik blij dat mijn kinderen nooit met zo iemand maar ooit in de buurt hoeven te komen.
Jullie pretentie is oeverloos.
Maar wel staan zwaaien mert artikels die in jullie kraam passen.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Stelt u nu dat er geen enkele controle is en dat er geen controleorgaan bestaat dat, bij klachten, nagaat of landen de ondertekende en geratificeerde verklaring wel hebben omgezet in hun eigen wetgeving?

Ik stel dat niet. Het controleorgaan heeft misschien andere prioriteiten, of is niet krachtig genoeg om op te treden of er is misschien nog geen klacht ingediend? Ik weet het gewoon niet, dus op vlak van controle op de naleving van de UVRM neem ik geen stelling in.

Ik stel enkel vast dat de UVRM niet door alle landen even goed wordt nageleefd en dat de meeste er ook nog eens mee weg komen ook. En dat betreur ik.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Correctie: wij preken al eeuwenlang over echte naastenliefde en echt respect voor het diepste wezen van de mens.

Negeer je hier niet een groot deel van de geschiedenis?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Ik stel dat niet. Het controleorgaan heeft misschien andere prioriteiten, of is niet krachtig genoeg om op te treden of er is misschien nog geen klacht ingediend? Ik weet het gewoon niet, dus op vlak van controle op de naleving van de UVRM neem ik geen stelling in.

Ik stel enkel vast dat de UVRM niet door alle landen even goed wordt nageleefd en dat de meeste er ook nog eens mee weg komen ook. En dat betreur ik.

Daarom ook stelde ik eerder de vraag: zijn er al landen op de vingers getikt omdat zij, zoals u beweert, de UVRM niet navolgen door het huwelijk niet open te stellen voor homoseksuele relaties?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Correctie: wij preken al eeuwenlang over echte naastenliefde en echt respect voor het diepste wezen van de mens.

Daar hebben wij al genoeg mooi gëillustreerde voorbeelden van gezien.

Hou er mee op alstublieft, al was het maar uit respect voor de talloze geruïneerde levens die uw club op haar geweten heeft.