pedopriesters

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Tot je dienst
Dit is maar één krant. Moet je er méér?:
http://www.nieuwsblad.be/Search/Inde...Until=21122010

Je bent verslaafd, geef maar toe.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Opperleugenaar Danneels bakte het weer bruin voor de onderzoekscommissie. Hij had volgens zijn zeggen nooit veel geweten van pedopriesters want hij had slechts kennis gehad van 7 dossiers (sic!) over misbruik door priesters gedurende zijn 30-jarige loopbaan als primaat van België.

Ge moet maar durven!

U gaat er dus vanuit dat hij liegt. Mij is echter niet duidelijk waarop u zich baseert, tenzij de goedkope veronderstelling dat Danneels medeplichtige is in de zaken die nu boven water zijn gekomen (waarvan een hele reeks trouwens nog voor Danneels tijd gesitueerd kunnen worden).

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gaat er dus vanuit dat hij liegt. Mij is echter niet duidelijk waarop u zich baseert, tenzij de goedkope veronderstelling dat Danneels medeplichtige is in de zaken die nu boven water zijn gekomen (waarvan een hele reeks trouwens nog voor Danneels tijd gesitueerd kunnen worden).

Natuurlijk beweer ik dat. Wanneer men meer dan 30 jaar bisschop is geweest, inbegrepen een geruime tijd primaat van de Belgische kerk, dan gaat u me toch niet komen vertellen Van den Berghe, dat de kardinaal 'van niets wist', behalve dan die zogenaamde 7 dossiers die hij zogezegd onder ogen zou gekregen hebben.

Dat is een flagrante leugen! En die leugen werd pijnlijk bloodgelegd in de commissie. Waar men in bezit is van ettelijke brieven (20 brieven alleen al via priester Devillé) van slachtoffers, brieven die allen naar Mechelen werden verzonden en daar toekwamen en waarmee nooit iets is gedaan. Gewezen kardinaal Danneels is niet alleen een leugenaar, hij is een meester-leugenaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Natuurlijk beweer ik dat. Wanneer men meer dan 30 jaar bisschop is geweest, inbegrepen een geruime tijd primaat van de Belgische kerk, dan gaat u me toch niet komen vertellen Van den Berghe, dat de kardinaal 'van niets wist', behalve dan die zogenaamde 7 dossiers die hij zogezegd onder ogen zou gekregen hebben.

Dat is een flagrante leugen! En die leugen werd pijnlijk bloodgelegd in de commissie. Waar men in bezit is van ettelijke brieven (20 brieven alleen al via priester Devillé) van slachtoffers, brieven die allen naar Mechelen werden verzonden en daar toekwamen en waarmee nooit iets is gedaan. Gewezen kardinaal Danneels is niet alleen een leugenaar, hij is een meester-leugenaar.

Dat is slechts uw bewering. Ik ga er echter van uit dat Danneels de waarheid spreekt, ook al omdat hij er geen belang bij heeft om daarover te liegen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Natuurlijk beweer ik dat. Wanneer men meer dan 30 jaar bisschop is geweest, inbegrepen een geruime tijd primaat van de Belgische kerk, dan gaat u me toch niet komen vertellen Van den Berghe, dat de kardinaal 'van niets wist', behalve dan die zogenaamde 7 dossiers die hij zogezegd onder ogen zou gekregen hebben.

Dat is een flagrante leugen! En die leugen werd pijnlijk bloodgelegd in de commissie. Waar men in bezit is van ettelijke brieven (20 brieven alleen al via priester Devillé) van slachtoffers, brieven die allen naar Mechelen werden verzonden en daar toekwamen en waarmee nooit iets is gedaan. Gewezen kardinaal Danneels is niet alleen een leugenaar, hij is een meester-leugenaar.

Geachte system, ik had ook nooit verwacht dat het kon gebeuren maar in deze zaak deel ik volkomen uw mening.

[Wisord]

Danneels kreeg 7 dossiers van seksueel misbruik in 30 jaar tijd

0 reacties
E-mail bericht
Bookmarken/Delen
21/12 Kardinaal Godfried Danneels werd dinsdag ondervraagd door de Kamercommissie Justitie. Hij kreeg een spervuur van vragen te verwerken.


Lees ook: Hof wijst wrakingsverzoek kardinaal Danneels af

Lees ook: Danneels excuseert zich bij slachtoffers van seksueel misbruik

Stefaan Van Hecke (Groen!) wilde weten hoeveel zaken hij in zijn eigen bisdom binnenkreeg en wat hij ermee gedaan had. Danneels beklemtoonde dat hij alleen verantwoordelijk is voor wat in zijn bisdom (Mechelen-Brussel) gebeurde. In de dertig jaar tijd dat hij daar bischop was, kreeg hij 7 dossiers van seksueel misbruik van minderjarigen door priesters binnen.

“Ik vernam deze zaken alle 7 van het gerecht. Ze zijn ook alle 7 afgehandeld door justitie. Zo gauw ik iets vernam, schorste ik de priester zodat hij zijn mandaat niet meer kon uitoefenen en niet meer in contact kon komen met minderjarigen. Ik heb de verdachten dus geïsoleerd, zodat ze geen stommiteiten ("bêtises") meer konden uithalen."

Karine Lalieux (PS): "Stommiteiten? Het gaat hier wel om grote stommiteiten, misdaden hé!"

Danneels: "Dat bedoelde ik inderdaad. We hebben ze dus onmiddellijk geïsoleerd. In één geval hebben wij een schadevergoeding uitbetaald bovenop wat het gerecht had opgelegd. Ik heb niemand overgeplaatst om hem te beschermen. We hebben ook geen enkel van deze 7 dossiers naar Rome gestuurd om iemand uit het priesterambt te ontzetten (laïciseren), omdat dit in die periode nog niet moest. Meer kan ik er niet over zeggen, want justitie heeft deze 7 dossiers in beslag genomen.”

Maar Danneels kreeg toch dossiers binnen van Rik Devillé, van de Werkgroep Mensenrechten in de Kerk?

Danneels: “Ik heb Devillé meerdere malen ontvangen. Ik bewonder zijn engagement, maar deze ontmoetingen waren nooit productief, eerder destructief. Hij signaleerde mij geen enkele naam van een verdachte of een slachtoffer, ook niet uit andere bisdommmen. Het werd ook nooit duidelijk of zijn klachten gingen over seksueel misbruik van minderjarigen of over ander seksueel misbruik.”

Van Hecke: “Maar Devillé schreef u toch een brief omdat de andere bisschoppen de slachtoffers niet wilden horen?”

Danneels: “En daarom heb ik hen in 2000 ook ontvangen. Ze zouden met 4 komen, maar ze kwamen met 20. Dat ging heel moeilijk, er was te weinig plaats en te weinig tijd, maar ik heb naar hen geluisterd. Ze noemden echter geen namen, geen daders en ik heb daar ook niet op aangedrongen. Ik ontving ze uit plichtsbesef en uit goedheid.”

Stuurde Danneels geen brief met richtlijnen naar zijn collega-bisschoppen om Rik Devillé niet meer te horen?

Danneels: “Ik k�*n geen richtlijnen geven aan de andere bisschoppen, ik ben hun gelijke. Men denkt altijd dat ik het hoofd van de Kerk van België was, maar dat is niet zo. Er is geen Kerk van België, er zijn enkel 8 bisdommen. De Kerk is gefederaliseerd en dat is al sinds Christus zo. De media willen dat allemaal te veel personaliseren. Ik had alleen maar zeggenschap over Mechelen-Brussel. Ik nam geen initiatief tegenover andere bisdommen. Ik gaf dus ook geen richtlijnen aan de bisschoppen, wel misschien een waarschuwing dat Devillé de slachtoffers niet vertegenwoordigde.”

Wat deed Danneels met zaken waarvan hij hoorde, maar die niet van zijn bisdom waren?

“Ik zei aan de klagers tot wie ze zich moesten wenden: tot een andere bisschop of tot het hoofd van een religieuze orde. Meer deed ik niet. Het was aan die mensen om op te treden. Ik heb nooit klachten gehoord dat zij dat niet zouden gedaan hebben. Geen enkel slachtoffer kwam daarover bij mij klagen. Ik heb ook geen reden om aan te nemen dat de andere bisschoppen of de hoofden van de ordes die klachten niet ernstig zouden genomen hebben. Ik heb gewerkt binnen de structuren van de Kerk en heb die structuren gerespecteerd.”

Waarom kreeg de Commissie-Halsberghe, die tussen 2000 en 2008 klachten van slachtoffers moest behandelen, slechts 33 klachten binnen, waaronder slechts 2 van de bisschoppen? Waarom kreeg Peter Adriaenssens er in twee maanden tijd zoveel (475)?

Danneels: “Ik weet het niet. Iedereen mocht met zijn klachten naar haar stappen. Mogelijk heeft het effect van de zaak-Vangheluwe en de figuur van Peter Adriaenssens een grote rol gespeeld. Misschien waren er ook erg weinig klachten in de periode-Halsberghe.”

Renaat Landuyt (sp.a): “Rudi Borremans werd kerkelijk gestraft omdat hij homo was, maar een pedofiel kan priester blijven. Dat begrijpt de samenleving niet.”

Danneels: “Borremans werd geschorst omdat homoseksualiteit indruist tegen de kerkelijke leer, maar het is geen misdrijf. We zijn niet met zijn zaak naar Rome gegaan om hem te laten laïciseren (hem tot de lekenstand terug te brengen), omdat ik wist dat het met Borremans weer goed zou komen. En dat is ook zo geweest. Pedofiele priesters worden ook altijd geschorst, zodat ze geen kwaad meer kunnen doen. U ziet een verschil in behandeling dat er niet is. Een schorsing is natuurlijk beperkt in de tijd, maar ik kan zelf niemand laïciseren.”

Carina Van Cauter (Open Vld): “Wil de Kerk de slachtoffers vergoeden?”

Danneels: “We wachten altijd eerst de gewone gerechtelijke procedure af. Als de dader gestraft wordt en een schadevergoeding moet betalen, dan moet dat. Of de bisschoppen financieel nog iets meer willen doen, daarover is nu een grote discussie bezig binnen de bisschoppenconferentie zelf. Ik spreek me daar niet over uit, want ik wil niet de schoonmoeder van die bisschoppenconferentie zijn. Maar mijn mening is dat het belang van het slachtoffer moet voorgaan op dat van de Kerk.”

Van Cauter: “U zegt altijd dat u wil samenwerken met justitie, maar waarom spant u dan een procedure tot wraking in tegen de Brusselse onderzoeksrechter Wim De Troy?”

Danneels: “Recht moet geschieden. Maar het moet goed geschieden. Ik ben een burger zoals alle andere, ik ga naar het gerecht zoals alle andere burgers.”

Van Cauter: “Waarom wil u dat het gerecht al die dossiers van de Commissie-Adriaenssens teruggeeft? Wat wil u er dan mee doen?”

Danneels: “We vragen die dossiers terug omdat de onderzoeksrechter geen recht had om ze in beslag te nemen. De meeste slachtoffers gingen er niet mee akkoord dat hun dossier aan Justitie werd overhandigd. We zullen die dossiers teruggeven aan de slachtoffers zelf en in de andere gevallen zullen we ze verzegeld bewaren zodat niemand ze nog kan inkijken.”

Van Cauter: “Waarom ze niet spontaan aan Justitie bezorgen?”

Danneels: “Dat moeten de bisschoppen zelf beslissen. Maar slachtoffers die niet naar het gerecht willen, moeten niet naar het gerecht gestuurd worden.”

Lalieux: “Had u wel eens contact met de parketten?”

Danneels: “Nooit. Tot voor kort was dit milieu heel nieuw voor mij” (algemeen gelach). (Danneels doelt op de huiszoekingen in zijn woning en in het aartsbisdom en zijn verhoren door onderzoeksrechter De Troy, nvdr.)

Van Hecke: "Allé kom, u ziet ze toch op het Te Deum."

Bert Schoofs (VB): “In de jaren tachtig bestond er in de Kerk een Oecumenische Werkgroep Pedofilie onder leiding van de Antwerpse priester Barzin. Zij hingen een positief beeld op van pedofielen en vonden dat de Kerk nog wat van pedofielen kon leren. Hoe keek u daar tegen aan?”

Danneels: “Deze werkgroep is niet door de Kerk opgericht. Ik was er geschokt van. Korte tijd na haar oprichting werd ze opgeheven omdat dit niet goed was en geen zin had. Ik weet niet of de Antwerpse bisschop sancties tegen priester Barzin heeft genomen, hij zal er wel niet goed gezind over geweest zijn. Maar in die periode kwamen meerdere mensen uit allerlei milieus op televisie zeggen dat pedofilie een goede zaak was.”

Morgen hoort de Commissie aartsbisschop André-Joseph Léonard.

Bron http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...80b86285f.aspx

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Bron http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...80b86285f.aspx

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...rammas/terzake

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Geachte system, ik had ook nooit verwacht dat het kon gebeuren maar in deze zaak deel ik volkomen uw mening.

Beter laat dan nooit.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is slechts uw bewering. Ik ga er echter van uit dat Danneels de waarheid spreekt, ook al omdat hij er geen belang bij heeft om daarover te liegen.

Het zal nog niet. Misschien had hij er persoonlijk geen rechtstreeks belang bij, maar wel onrechtstreeks. Danneels behoort tot die klasse van hooghartige prelaten die vóór alles de naam van de kerk niet wilde bezoedelen. En daarom wilde hij dat onverkwikkelijke potje kost wat kost gedekt houden. En hij slaagde daar wonderwel in. Maar de kruik gaat zolang te water tot ze barst. En dat heeft Danneels geweten. Net zoals zijn katholieke confraters in andere landen en net zoals het Vaticaan verwoed - maar óók tevergeefs- poogden alles onder de mat te vegen.

Meer nog, Danneels probeerde zelfs het slachtoffer van Van Gheluwe te doen afzien van zijn klacht omdat 'de bisschop toch weldra op pensioen ging' (sic). Gelukkig hebben we daar bandopnames van, anders had Danneels dit wellicht ook nog ontkend. En zo hield Danneels zijn hypocriet gedrag in deze nare aangelegenheden meer dan 30 jaar vol.

Maar Danneels is op de meet gesneuveld. Mogelijk door Gods gerechtigheid. Want het was uigerekend zo'n prelaat die hem de das omdeed: Van Gheluwe. Toen kon meester-leugenaar Danneels niet meer ontkennen natuurlijk. En nu probeert de man zich te weren zoals een duivel in een wijwatervat...

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Verdwijn maar lekker. Zo'n types zullen we alvast niet missen.

Eerbare types die van kinderen afblijven?
Neen die zijn idd niet welkom in de RKK.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Eerbare types die van kinderen afblijven?
Neen die zijn idd niet welkom in de RKK.

Zever.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Eerbare types die van kinderen afblijven?
Neen die zijn idd niet welkom in de RKK.

Groot gelijk.
Moeder Theresa werd zonet gexcommuniceerd...

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Groot gelijk.
Moeder Theresa werd zonet gexcommuniceerd...

Tschijnt is Moeder Theresa wel verantwoordelijk voor vele doden. Rituele moorden zeg maar, want ze zijn dood omwille van een aggressieve vorm van geloof uitdragen en uitvoeren.

Haar geloof is trouwens is disputabel. Slecht voorbeeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het zal nog niet. Misschien had hij er persoonlijk geen rechtstreeks belang bij, maar wel onrechtstreeks. Danneels behoort tot die klasse van hooghartige prelaten die vóór alles de naam van de kerk niet wilde bezoedelen. En daarom wilde hij dat onverkwikkelijke potje kost wat kost gedekt houden. En hij slaagde daar wonderwel in. Maar de kruik gaat zolang te water tot ze barst. En dat heeft Danneels geweten. Net zoals zijn katholieke confraters in andere landen en net zoals het Vaticaan verwoed - maar óók tevergeefs- poogden alles onder de mat te vegen.

Meer nog, Danneels probeerde zelfs het slachtoffer van Van Gheluwe te doen afzien van zijn klacht omdat 'de bisschop toch weldra op pensioen ging' (sic). Gelukkig hebben we daar bandopnames van, anders had Danneels dit wellicht ook nog ontkend. En zo hield Danneels zijn hypocriet gedrag in deze nare aangelegenheden meer dan 30 jaar vol.

Maar Danneels is op de meet gesneuveld. Mogelijk door Gods gerechtigheid. Want het was uigerekend zo'n prelaat die hem de das omdeed: Van Gheluwe. Toen kon meester-leugenaar Danneels niet meer ontkennen natuurlijk. En nu probeert de man zich te weren zoals een duivel in een wijwatervat...

Uw tekst is een aaneenrijging van leugens. Een van die leugens is bijvoorbeeld dat Danneels al dertig jaar op de hoogte is van het misbruik waarin VG een rol speelde. Ik zie deze stelling evenwel nergens bevestigd.

Ik verwijt Danneels geen leugens, wel dat hij een zwakke kerkleider is geweest die veel strenger had moeten optreden tegen allerlei uitwassen (op alle vlakken).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Geachte system, ik had ook nooit verwacht dat het kon gebeuren maar in deze zaak deel ik volkomen uw mening.

En waarop baseert u uw oordeel dan wel? Op de sfeer van "we-drijven-lekker-mee-met-de-stroom"?

[Wisord]

BRUSSEL - Aartsbisschop André-Joseph Léonard kreeg op 2 juni van de commissieAdriaenssens een lijst met twintig namen van 'vermeende daders'. Tegen vier priesters die nog leefden, ondernam hij niets. Ze werden er zelfs niet op aangesproken.

Te verwachten ... het gaat van kwaad naar erger .

Van onze redacteur

'Ik breng in herinnering dat de commissie-Adriaenssens tot doel had de klachten van slachtoffers van seksueel misbruik te behandelen, hen te wijzen op de prioritaire mogelijkheid om naar justitie te stappen en om de bisschoppen een advies te geven, zodat zij die pijnlijke zaken adequaat konden aanpakken. Wij hadden de vaste intentie om de aanbevelingen van de commissie te volgen.'

In de bijzondere kamercommissie seksueel misbruik probeerde aartsbisschop André-Joseph Léonard gisteren alle politici ervan te overtuigen dat met zijn aantreden in Mechelen-Brussel de 'strategieën van camouflage, zoals die soms zijn toegepast', definitief tot het verleden behoren. Maar in plaats daarvan riep de houding van Léonard nog meer vragen op.

Zo vertelde hij dat hij sinds zijn aantreden als aartsbisschop nog geen enkele zaak van misbruik door een priester in zijn aartsbisdom heeft moeten behandelen. Hij gaf wel aan dat hij op 2 juni van Peter Adriaenssens een lijst had gekregen met daarop de namen van twintig vermoedelijke daders van seksueel misbruik.

Vijf daders bleken niet in het bisdom bekend te zijn, zeven behoorden tot een geestelijke orde waarover Léonard geen zeggenschap had. Drie priesters waren reeds overleden. Vier andere priesters waren al op pensioen.

Toen Léonard werd gevraagd welke maatregelen hij tegen die vier priesters heeft genomen, zei hij: 'Niets. Ik had alleen hun naam en voornaam, maar geen enkel element over het misbruik dat ze hadden gepleegd, omdat de dossiers kort daarna in beslag zijn genomen. Ik had geen enkel element om hen te straffen. Ik wacht op de teruggave van de dossiers-Adriaenssens om dat te doen.'

Verschillende commissieleden wezen Léonard er op dat hij de vermoedelijke daders op zijn minst had kunnen aanspreken en vragen of de aanklachten klopten. 'Door de priesters te ondervragen, zonder enige informatie, had ik hun vermoeden van onschuld kunnen schenden. U moet weten dat professor Adriaenssens zelf heeft aangegeven dat een bepaald percentage van de klachten niet gefundeerd is. Enige voorzichtigheid is geboden.'

Carina Van Cauter (Open VLD) en Stefaan Van Hecke (Groen!) reageerden na afloop verbolgen.

'Het is niet omdat priesters gepensioneerd zijn, dat ze niet meer met kinderen in contact komen. Adriaenssens heeft verteld dat hij de namen van priesters alleen aan de bisschoppen heeft overgemaakt als zij de feiten hadden bekend. In zijn brieven deed Adriaenssens ook altijd een verzoek, bijvoorbeeld om bepaalde priesters op non-actief te zetten.'

Léonard zei evenwel nooit zo'n advies te hebben gekregen. Dat is op zijn minst vreemd te noemen, omdat hij even daarvoor had gezegd dat het net de opdracht van de commissie-Adriaenssens was om advies te geven.

Sacristie

Hoewel Léonard benadrukte dat hij altijd 'zeer gevoelig' is geweest voor misbruik en dat hij steeds open kaart heeft gespeeld, blijkt hij altijd een grote terughoudendheid aan de dag te hebben gelegd om priesters te straffen.

Als bisschop van Namen heeft hij acht dossiers van misbruik gekend. Zolang het gerechtelijk onderzoek tegen de priesters liep, heeft hij hen niet geschorst. 'Ik wilde niet op de beslissingen van justitie vooruitlopen', zei Léonard. De priesters kon dus de mis blijven voorgaan. Hij noemde één uitzondering, omdat de feiten te verschrikkelijk waren.

Volgens Léonard heeft hij wel altijd aan de parochie gevraagd om te vermijden dat de priesters nog alleen met misdienaars in de sacristie zou zijn. 'Telkens als we het vonnis kregen, hebben we dan de nodige maatregelen genomen.' Zo kreeg de ene dader alleen nog administratieve taken en mocht de andere alleen nog in een rusthuis de eucharistieviering leiden.

Nooit heeft Léonard aan Rome gevraagd om een priester te laïciseren, om hem dus zijn priesterambt te ontnemen. Net als kardinaal Danneels is hij niet overtuigd van het nut daarvan. 'Het kan soms symbolisch belangrijk zijn, maar heeft ook minder gelukkige kanten. Het is beter iemand priester te laten, zodat we hem nog kunnen controleren, dan hem de lekenstatus te geven en hem los te laten.'

Bron http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=1R34580K



Voor mij is hij medeplichtig .

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

tegen allerlei uitwassen (op alle vlakken).

Welke uitwassen? Volgens de kerk is pedofilie toch normaal?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Welke uitwassen? Volgens de kerk is pedofilie toch normaal?

Is dat zo?

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Te verwachten ... het gaat van kwaad naar erger .





Bron http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=1R34580K



Voor mij is hij medeplichtig .

Voor jou is iedere priester en gelovige schuldig, dus is dat zeker niet verwonderlijk.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is dat zo?

Volgens de paus toch. Een mentaliteitswijziging krijg je er niet zomaar op een paar tiental jaren uit zonder strenge medische en psychiatrische begeleiding.