Belgische moslims een pedofiele imam toewensen?

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

http://forums.catholic.com/showpost....80&postcount=1

Wie we daar hebben.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

http://forums.catholic.com/showpost....80&postcount=1

Idd , nog zo een stel religekken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

In Iran is de sharia van kracht, welke bron heeft u dan eigenlijk nog nodig?
Het is dus wel degelijk toegestaan en gebeurt ook.
Evengoed in Pakistan, Saoudi Arabie..en ja daar zijn we weer" anderen doen het ook"!

Kinderen

De Nobelprijswinnares heeft niet enkel speciale aandacht voor vrouwenrechten. Ze trekt zich ook fel de omgang met de Iraanse kinderen aan. En ook die situatie is eveneens schrijnend.

Ook als kind zijn jongens en meisjes niet gelijk. Meisjes worden als 'volwassenen' berecht vanaf de leeftijd van 9 (!) jaar, terwijl jongens vanaf 15 jaar meerderjarig zijn. Huwen kan voor meisjes vanaf 13 jaar, en voor jongens vanaf 15 jaar.

Voor circe :

Vooruitgang boeken

Toch is Ebadi niet pessimistisch. Integendeel, ze stelt vast dat Iran, dat dit jaar de 30ste verjaardag van de Islamitische Republiek viert, de mensenrechtenverdragen van de Verenigde Naties nog steeds onderschrijft, hoewel die wel in de praktijk dode letter blijft.
http://www.medium4you.be/Shirin-Ebad...echten-in.html

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ja het is waar. Ik heb geen goed gevoel over de richting die de wereld uitgaat.

12 jarigen moeten spelen met speelgoed, niet met volwassenen.

Ik heb het niet over huwelijk, maar ik mocht met twaalf jaar in de bibliotheek niet een vertrek binnen met boeken voor volwassenen. Ik moest slappe flutverhaaltjes lezen voor kinderen. Tot dertien jaar werd je op school dom gehouden. Vooral niet nadenken over het leven en geen verantwoordelijkheid, nou ja behalve thee zetten voor de onderwijzers. Ik ben daar altijd erg kwaad om gebleven. De boeken voor volwassenen waren toen erg braaf natuurlijk, maar je werd gewoon overal buitengehouden, mijn ontwikkeling is vijf jaar vertraagd door die truterij gvd. Thuis hadden we ook geen pittige boeken, alleen bij een tante kon ik wat literaruur vinden. (@#$%^&*)

[Trixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is Porpolees, spijtig genoeg voor hem zijn er geen Porpolese tolken verbonden aan de Belgische rechtbanken.
Hij is de enige die de taal spreekt (of hij het wel zelf begrijpt is nog niet zo zeker)

Porpolees: zalig...

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Als een meisje van 16 huwd wordt ze voor de wet volwassen. Je kan dus niet categorisch zeggen dat iemand van 16 een kind is.

Juist opgemerkt, en dan moet men nog rekening houden met de criteria waarmee men een bepaalde leeftijdsgrens wettelijk bepaalt, je ziet natuurlijk die evolutie en de dynamische achtergrond met andere socio-economische factoren die een rol spelen. 16 is volgens bepaalde definitie in een bepaalde context wel een kind, dan vraag ik me af of 16 - 2 dagen en 10 uren ook een kind is? 16 kan morgen afgeschaft worden en dan blijft 0-18 in verscheidene interpretaties een kind. Andersom kan ook gebeuren, dus 14 of 15 ipv 16 naar gelang de dynamische basis van de criteria die men hanteert om een leeftijdsgrens te zetten. De cultuur, sociale contact en goed gedrag en zeden van de meerderheid in het algemeen bepalen ook mee; het blijft natuurlijk altijd statisch naar aanleiding van beschikbare data over mislukkingen van relaties, ruzieën veroorzaakt door bepaalde socio-culturele beoefening van individuele vrijheid zoals pakweg dronkenschap, roken en sociale status plus nood van de arbeidsmarkt aan beroepsbekwaamheid en hierbij wordt natuurlijk rekening gehouden met de leeftijd waarop men deze nodige bekwaamheid kan bekomen.

Als wen dit allemaal vanuit geschiedenis en verschillen tussen pakweg wet, ontwikkelingspsychologie, sociale ontplooiing en normen van de massa bekijken, dan komen we tot één rationele conclusie en dat is het blijven relativeren van wat toevalverdomme overduidelijk relatief is.

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Juist opgemerkt, en dan moet men nog rekening houden met de criteria waarmee men een bepaalde leeftijdsgrens wettelijk bepaalt, je ziet natuurlijk die evolutie en de dynamische achtergrond met andere socio-economische factoren die een rol spelen. 16 is volgens bepaalde definitie in een bepaalde context wel een kind, dan vraag ik me af of 16 - 2 dagen en 10 uren ook een kind is? 16 kan morgen afgeschaft worden en dan blijft 0-18 in verscheidene interpretaties een kind. Andersom kan ook gebeuren, dus 14 of 15 ipv 16 naar gelang de dynamische basis van de criteria die men hanteert om een leeftijdsgrens te zetten. De cultuur, sociale contact en goed gedrag en zeden van de meerderheid in het algemeen bepalen ook mee; het blijft natuurlijk altijd statisch naar aanleiding van beschikbare data over mislukkingen van relaties, ruzieën veroorzaakt door bepaalde socio-culturele beoefening van individuele vrijheid zoals pakweg dronkenschap, roken en sociale status plus nood van de arbeidsmarkt aan beroepsbekwaamheid en hierbij wordt natuurlijk rekening gehouden met de leeftijd waarop men deze nodige bekwaamheid kan bekomen.

Als wen dit allemaal vanuit geschiedenis en verschillen tussen pakweg wet, ontwikkelingspsychologie, sociale ontplooiing en normen van de massa bekijken, dan komen we tot één rationele conclusie en dat is het blijven relativeren van wat toevalverdomme overduidelijk relatief is.

Proficiat , u ontvangt een award voor het niets zeggen met het grootste aantal woorden met als enig doel het neuken met kinderen (-14) te willen goedpraten.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Is sommige culturen is men al volwassen aan 12 jarige leeftijd en mag men dus ermee trouwen. Maar die culturen zijn natuurlijk verkeerd

Waarom zijn die culturen verkeerd en is uw cultuur juist?

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Waarom zijn die culturen verkeerd en is uw cultuur juist?

Waarom zouden die culturen juist zijn?

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Waarom zijn die culturen verkeerd en is uw cultuur juist?

omdat wij geevolueerd zijn naar een cultuur gebaseerd op gelijkheid en niet op een alibaba sprookje?

[Trixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik heb het niet over huwelijk, maar ik mocht met twaalf jaar in de bibliotheek niet een vertrek binnen met boeken voor volwassenen. Ik moest slappe flutverhaaltjes lezen voor kinderen. Tot dertien jaar werd je op school dom gehouden. Vooral niet nadenken over het leven en geen verantwoordelijkheid, nou ja behalve thee zetten voor de onderwijzers. Ik ben daar altijd erg kwaad om gebleven. De boeken voor volwassenen waren toen erg braaf natuurlijk, maar je werd gewoon overal buitengehouden, mijn ontwikkeling is vijf jaar vertraagd door die truterij gvd. Thuis hadden we ook geen pittige boeken, alleen bij een tante kon ik wat literaruur vinden. (@#$%^&*)

Waar maak je een probleem over? Wees blij dat je in jouw tijd nog echt kind kon zijn. Hedentendage zijn kinderen van pakweg 10 jaar bezig met zaken waarmee ze zich helemaal nog niet zouden moeten bezighouden! Zelfs "kleintjes" van 7 jaar die zichzelf op een streng dieet zetten: vind jij dat normaal? Allemaal opgelegd en gepropagandeerd door de media! Ik ben blij dat ik in "mijnen tijd" nog KIND kon zijn, zondermeer. Die boeken waar jij het over hebt, en die uw ontwikkeling MET 5 JAAR!!! vertraagd hebben: dikke zever. Ik mocht zulke boeken ook niet lezen als 12-jarige, maar ik heb wel een normale ontwikkeling beleefd hoor. Met alles op z'n tijd. Zoals het hoort.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Waarom zijn die culturen verkeerd en is uw cultuur juist?

Die culturen zijn an sich niet verkeerd, die hebben een bepaalde oorsprong ,gebonden aan de lokatie waar ze ontstaan zijn. Maar diezelfde cultuur , die op plaats X niks mis doet, kan op plaats Y een godslastering zijn.

Voorbeeldje. Ik als ongelovige die Mekka binnen probeerd te komen.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Waarom zouden die culturen juist zijn?

Waarom zouden ze niet juist zijn?

Wat is volgens u eigenlijk 'juist' en was is 'fout'?

Waarom is uw cultuur 'juist', waarom niet 'fout'?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Waarom zijn die culturen verkeerd en is uw cultuur juist?

Omdat een bompa van 55 met een meisje van 12 een pedofiel is . Niet dan ??

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Waarom zouden ze niet juist zijn?

Wat is volgens u eigen 'juist' en was is 'fout'?

Waarom is uw cultuur 'juist', waarom niet 'fout'?

Vrijheid van mening, niet religieus beperkt, pluralisme, onderwijs met als doel ontplooien ipv indoctrinatie , ...

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Omdat een bompa van 55 met een meisje van 12 een pedofiel is . Niet dan ??

Iets dat hier totaal fout kan zijn, kan elders 'goed' zijn.

Wie bepaald nu eigenlijk wat juist of fout is..?

(Ik keur pedofilie niet goed trouwens, ik stel gewoon vragen)

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Iets dat hier totaal fout kan zijn, kan elders 'goed' zijn.

Wie bepaalT nu eigenlijk wat juist of fout is..?

(Ik keur pedofilie niet goed trouwens, ik stel gewoon vragen)

Die "vragen stellen" kennen we ondertussen al, tot vervelens toe, inclusief de nietszeggende antwoorden van uw geloofsgenoot.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Een commentaar en reactie die volledig inhoudsloos is een actie, maar is nog steeds geen rationele behandeling, beste collega.

Je stelde dat je naar het begin wilde. Ik beschreef de vroegste historie van de mens volgens de stand van de wetenschap en je noemt dit inhoudsloos? Ontken je het bestaan van de wetten van Hammurabi of dat deze ouder zijn dan de Thora? Waarom is dit niet rationeel? Geef jij dan eens jouw rationele beschrijving van het begin.

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

De mens is volgens anders-denken niets anders dan een dier en gewoon een resultaat van blinde acties reacties in doelloze natuur, dus één woordje over doel van wet bijvoorbeeld = paradox en sofisterij.

Moderne mens, volgens anders-denken ( tov mij ), is een deist of een andere religieuze zonder theïsme en deze draait ook in een nutteloze onzinnige cirkel : zijn -> niet zijn -> worden en dan terug worden > niet zijn > zijn > niet zijn > worden en zo gaat het verder. Zingeving is 0. Zelfbeheersing in privé sfeer = doelloos, waarom zou men dat doen?

Dat is dus een beetje het verhaal in het kort. Fundamenteel heb jij bij een mens-dier een duidelijke paradox en vorm van sofisterij; en bij moderne mens merkt men een wandeling in lege draaiende cirkel, en een gelovige handelt op basis van kans, belang en kost naar hoop en vrees zoals mens rationeel in alles handelt en denkt.

Ik kan hier geen touw aan vast knopen. Je ziet overal paradoxen en sofisterij, goed. Wat heeft dat met het probleem van het maken van wetten te maken.

Ontken je dat mensen al ruim drieduizend jaar wetten maken naar eigen goeddunken om te bepalen wat tegen hun natuur in gaat en wat strafbaar is?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Iets dat hier totaal fout kan zijn, kan elders 'goed' zijn.

Wie bepaald nu eigenlijk wat juist of fout is..?

(Ik keur pedofilie niet goed trouwens, ik stel gewoon vragen)

Wat kan er dan goed zijn aan een bompa van 55 met een meisje van 12 ??

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

Die "vragen stellen" kennen we ondertussen al, tot vervelens toe, inclusief de nietszeggende antwoorden van uw geloofsgenoot.

Thx voor je verbetering.

Ik heb het niet over pedofilie. Pedo's mogen van mijn part met hun ballen worden opgehangen. Maar wat is nou eigenlijk 'een foute cultuur' en wat is 'een juiste cultuur'?