Vande Lanotte: 4 deelstaten

Vito · 17 februari 2011, 16:23

Johan Vande Lanotte schuift een Belgische unie met vier deelstaten naar voren als eindpunt voor de staatshervorming.

http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...elstaten.dhtml

Misschien verschillen we over de modaliteiten, maar langzaam begint men in te zien dat ons systeem van gewesten en gemeenschappen niet houdbaar is. Dan heb je ofwel separatisme ofwel een federatie met echte deelstaten.

Welk alternatief verkiest een voorzichtig politicus?

Zeno! · 17 februari 2011, 16:25

Het zal inderdaad zoiets zijn, als men België nog wil redden. Vraag me af of de Franstaligen (in de geesten) al zover staan...

Liederik · 17 februari 2011, 16:38

Op het eerste zicht zou wat hij voorstelt een compromis kunnen zijn; rationele staatshervorming, met verregaande bevoegdheden, niemand krijgt Brussel, maar... Hij zegt er wel meteen weer bij dat de Belgische Unie voor de financiering van de sociale zekerheid moet instaan. Dus met het achterliggend idee dat de transferten blijven bestaan.

Dat zal niet pakken. De zogenaamde out-of-the-box ideeën die her en der opduiken (cfr Pierre-Yves Monette) komen allemaal neer op oude wijn in nieuwe zakken.

Jantje · 17 februari 2011, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Johan Vande Lanotte schuift een Belgische unie met vier deelstaten naar voren als eindpunt voor de staatshervorming.

http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...elstaten.dhtml

Misschien verschillen we over de modaliteiten, maar langzaam begint men in te zien dat ons systeem van gewesten en gemeenschappen niet houdbaar is. Dan heb je ofwel separatisme ofwel een federatie met echte deelstaten.

Welk alternatief verkiest een voorzichtig politicus?

Ik verwacht hier grote tegenstand van de Franstaligen, want die zou betekenen dat de Franstaligen grondgebied moeten afgeven.
Het Waalse gewest zou dan een rijk gebied verliezen en dus verarmen.
En het Duits zou een volwaardige taal binnen de Belgische staat worden en het Frans uit de Oostkantons terug verdringen.

Denk dat deze drie zaken reeds voldoende zijn om iedereen te doen begrijpen dat dit onmogelijk is binnen het huidige België.

Shadowke · 17 februari 2011, 17:08

te vlaams voor de franstaligen.
dus komt het er niet van

Bollywood · 17 februari 2011, 17:09

Tja, wat veranderd er dan, geen regionale sociale zekerheid, geen regionaal asielbeleid. Wat met financiering van brussel, splitsing BHV.

Met andere woorden, dit is een probleem anders benoemen maar niet oplossen.

mdf · 17 februari 2011, 17:15

4 wil zeggen dat er 4 deelparlementen en 1 federaal congres overblijven ( dus 1 valt er weg door de samenvoeging van waals en franstalige gemeenschap en een afslanking van het federale parlement)

dus ja ik ben voorstander want het is een minder-uitgave

Jantje · 17 februari 2011, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mdf

4 wil zeggen dat er 4 deelparlementen en 1 federaal congres overblijven ( dus 1 valt er weg door de samenvoeging van waals en franstalige gemeenschap en een afslanking van het federale parlement)

dus ja ik ben voorstander want het is een minder-uitgave

Sorry, je krijgt er juist nog een deelparlement bij.

Want er is al een Duitstalige gemeenschap en er komt dan gewoon nog een gewestregering bij.

solidarnosc · 17 februari 2011, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Het zal inderdaad zoiets zijn, als men België nog wil redden. Vraag me af of de Franstaligen (in de geesten) al zover staan...

Deeuh. Het is een Franstalige eis om de klemtoon te leggen op de gewesten, al spreken ze niet over een Duitstalige gewest (al zal dat wellicht geen probleem zijn uiteindelijk) Statistisch gezien zou het echter geen goede zaak zijn voor het Waals gewest.

mdf · 17 februari 2011, 17:38

Sorry, je krijgt er juist nog een deelparlement bij.
Want er is al een Duitstalige gemeenschap en er komt dan gewoon nog een gewestregering bij.

neen aub niet gek blijven doen

1 vlaams gewest
1 waals gewest
1 brussels gewest
1 duitstalig gewestje
1 federaal congres

Jantje · 17 februari 2011, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mdf

Sorry, je krijgt er juist nog een deelparlement bij.
Want er is al een Duitstalige gemeenschap en er komt dan gewoon nog een gewestregering bij.

neen aub niet gek blijven doen

1 vlaams gewest/ 1 Vlaamse gemeenschapregering
1 waals gewest-1 brussels gewest-1Franse gemeenschapregering
1 duitstalig gewestje/1Duitse gemeenschapregering
1 federaal congres

Die gemeenschapregeringen bestaan trouwens reeds.

En als je die wil afschaffen doe je de PS postjes verliezen, dat zie ik dus niet gebeuren.

Men wil trouwens juist Wallonië en Brussel uitbreiden en met een Oostkantongewest er bij, moet Wallonië grondgebied afgeven en heeft de Franstalige gemeenschap niets meer te zeggen in dat gebied.
VDL is trouwens een sos en wil dus postjes bij creëren

Anselmo · 17 februari 2011, 17:51

Men krijgt het zaakje nog niet eens in 2 gesplitst en nu zou het ineens in 4 stukken wel mogelijk zijn !?!
Over de vertegenwoordiging van deze deelstaten in het federaal congres geen woord !
Zal het met evenredige vertegenwoordiging zijn zonder toeters en alarmbellen ?
Men ziet de franstaligen al staan springen van vreugde !

manta · 17 februari 2011, 18:00

Gaan ze nog eens een "Volksunietje" doen?
Zo'n scenario dient enkel om nog wat meer te zeggen dat Vlaanderen niets met Brussel te maken heeft ... Gooi 't ideetje dus maar snel in de vuilnisbak...

poekieJ · 17 februari 2011, 18:02

Bespaar een gewest- en gemeenschapsregering voor de Oostkantons/Ostbelgien.

Vito · 17 februari 2011, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Die gemeenschapregeringen bestaan trouwens reeds.

En als je die wil afschaffen doe je de PS postjes verliezen, dat zie ik dus niet gebeuren.

Dat is nochtans het voorstel van Vande Lanotte.

En wanneer territorialiteit en personaliteitsbevoegdheden samenvallen, is er toch geen reden meer om gewesten en gemeenschappen te behouden. Dan spreken we gewoon van deelstaten en niet meer van "gefedereerde entiteiten". Verschrikkelijke term overigens.

Zeno! · 17 februari 2011, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Deeuh. Het is een Franstalige eis om de klemtoon te leggen op de gewesten, al spreken ze niet over een Duitstalige gewest (al zal dat wellicht geen probleem zijn uiteindelijk) Statistisch gezien zou het echter geen goede zaak zijn voor het Waals gewest.

'Deeuh'?

Heb je al eens gezien wat er allemaal geregionaliseerd zou worden? Denk jij dat ze daar allemaal akkoord mee zullen gaan, louter omdat de klemtoon op de gewesten zou komen te liggen?

Zwartengeel · 17 februari 2011, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

'Deeuh'?

Heb je al eens gezien wat er allemaal geregionaliseerd zou worden? Denk jij dat ze daar allemaal akkoord mee zullen gaan, louter omdat de klemtoon op de gewesten zou komen te liggen?

Een eigen onderwijsnet in Brussel, zonder inmenging van Vlaanderen. De natte droom van Maingain en Moureaux.

solidarnosc · 17 februari 2011, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

'Deeuh'?

Heb je al eens gezien wat er allemaal geregionaliseerd zou worden? Denk jij dat ze daar allemaal akkoord mee zullen gaan, louter omdat de klemtoon op de gewesten zou komen te liggen?

Ze zouden in ieder geval makkelijker toegevingen doen. Uiteraard niet alles.

Steben · 17 februari 2011, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Een eigen onderwijsnet in Brussel, zonder inmenging van Vlaanderen. De natte droom van Maingain en Moureaux.

Inderdaad, zo een situatie (brussel weggeven) gekoppeld aan nog steeds in een belgische constructie zitten is onaanvaardbaar.

Enige Belgische deftige constructie = unitaire meerderheid van Vlamingen. En over de taalgrens weten ze dat maar al te goed.

Wij zeggen: liever geen regering dan slechte.
Aan de andere kant zeggen ze: elke regering binnen een systeem waar er geen Vlaamse meerderheid is.

solidarnosc · 17 februari 2011, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Inderdaad, zo een situatie (brussel weggeven) gekoppeld aan nog steeds in een belgische constructie zitten is onaanvaardbaar.

Enige Belgische deftige constructie = unitaire meerderheid van Vlamingen. En over de taalgrens weten ze dat maar al te goed.

Als Vlaanderen ooit onafhankelijk wil worden dan zal het ooit Brussel moeten afgeven.

17 februari 2011, 16:23	#1
Vito Europees Commissaris Geregistreerd: 29 juli 2010 Berichten: 6.423	Vande Lanotte: 4 deelstaten Johan Vande Lanotte schuift een Belgische unie met vier deelstaten naar voren als eindpunt voor de staatshervorming. http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...elstaten.dhtml Misschien verschillen we over de modaliteiten, maar langzaam begint men in te zien dat ons systeem van gewesten en gemeenschappen niet houdbaar is. Dan heb je ofwel separatisme ofwel een federatie met echte deelstaten. Welk alternatief verkiest een voorzichtig politicus?

17 februari 2011, 18:02	#14
poekieJ Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 8 juni 2010 Berichten: 2.164	Bespaar een gewest- en gemeenschapsregering voor de Oostkantons/Ostbelgien. Laatst gewijzigd door poekieJ : 17 februari 2011 om 18:07.

17 februari 2011, 16:25	#2
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	Het zal inderdaad zoiets zijn, als men België nog wil redden. Vraag me af of de Franstaligen (in de geesten) al zover staan...

17 februari 2011, 16:38	#3
Liederik Staatssecretaris Geregistreerd: 14 februari 2011 Berichten: 2.565	Op het eerste zicht zou wat hij voorstelt een compromis kunnen zijn; rationele staatshervorming, met verregaande bevoegdheden, niemand krijgt Brussel, maar... Hij zegt er wel meteen weer bij dat de Belgische Unie voor de financiering van de sociale zekerheid moet instaan. Dus met het achterliggend idee dat de transferten blijven bestaan. Dat zal niet pakken. De zogenaamde out-of-the-box ideeën die her en der opduiken (cfr Pierre-Yves Monette) komen allemaal neer op oude wijn in nieuwe zakken.

17 februari 2011, 17:08	#5
Shadowke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 december 2008 Locatie: De Nederlanden Berichten: 19.249	te vlaams voor de franstaligen. dus komt het er niet van

17 februari 2011, 17:09	#6
Bollywood Gouverneur Geregistreerd: 20 december 2010 Berichten: 1.231	Tja, wat veranderd er dan, geen regionale sociale zekerheid, geen regionaal asielbeleid. Wat met financiering van brussel, splitsing BHV. Met andere woorden, dit is een probleem anders benoemen maar niet oplossen.

17 februari 2011, 17:15	#7
mdf Banneling Geregistreerd: 2 januari 2009 Locatie: eos Berichten: 618	4 wil zeggen dat er 4 deelparlementen en 1 federaal congres overblijven ( dus 1 valt er weg door de samenvoeging van waals en franstalige gemeenschap en een afslanking van het federale parlement) dus ja ik ben voorstander want het is een minder-uitgave

17 februari 2011, 17:38	#10
mdf Banneling Geregistreerd: 2 januari 2009 Locatie: eos Berichten: 618	Sorry, je krijgt er juist nog een deelparlement bij. Want er is al een Duitstalige gemeenschap en er komt dan gewoon nog een gewestregering bij. neen aub niet gek blijven doen 1 vlaams gewest 1 waals gewest 1 brussels gewest 1 duitstalig gewestje 1 federaal congres

17 februari 2011, 17:51	#12
Anselmo Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 6 februari 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.596	Men krijgt het zaakje nog niet eens in 2 gesplitst en nu zou het ineens in 4 stukken wel mogelijk zijn !?! Over de vertegenwoordiging van deze deelstaten in het federaal congres geen woord ! Zal het met evenredige vertegenwoordiging zijn zonder toeters en alarmbellen ? Men ziet de franstaligen al staan springen van vreugde !

17 februari 2011, 18:00	#13
manta Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 januari 2004 Berichten: 34.805	Gaan ze nog eens een "Volksunietje" doen? Zo'n scenario dient enkel om nog wat meer te zeggen dat Vlaanderen niets met Brussel te maken heeft ... Gooi 't ideetje dus maar snel in de vuilnisbak...