Open brief aan de founding fathers van politics.be

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Onverkozen President

Is Hoomer links? Ik weet het niet. Waarom zit je tegen mij te zagen?

Nee Hoomer is niet links, de techniek is wel links erfgoed op dit forum..

Omdat een dubbelnick hier staan te preken over forumnormen en waarden daarom zaag ik tegen u..

[Nidstang]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dit zijn de linken naar de posts van Sus die ik meldde en geknipt werden.

http://forum.politics.be/showthread....02#post5017002
http://forum.politics.be/showthread....64#post5237364
http://forum.politics.be/showthread....01#post5279901

3 verschillende mod's, en "dezelfde mod" die Sus bedoelde zit er niet bij.

Waarom zet jij een link naar mij hier? Wat heb ik met dit te maken?

Tjongejonge. Als sus irtatus mij geen pm had gestuurd had ik niet eens geweten dat jij mij hier aan het beschuldigen bent. En hem ook. En dat je aan het liegen bent natuurlijk.

Na dat laatste gedoe van je was ik het zo zat dat ik besloten heb om alleen nog maar mee te lezen. Je weet wel waar je naar die linkjes met antwoorden vroeg. En toen ik jou die gaf beweerde je dat dat helemaal geen antwoorden waren. Terwijl ze dat wel waren.

Trouwens wel leuk dat jij dat hier noemt. En dat jij zegt dat je mij banpunten hebt aangenaaid. Alleen omdat ik naar jouw gezondheid vroeg. Ik vroeg jou gewoon of je niet toevallig aan palilalie lijdt. Daar moest mijn vrouw nl. aan denken toen ik haar jouw posts liet zien. Mijn vrouw heeft psychologie gestudeerd trouwens.
En nou ben jij hier nog aan het liegen ook. Net zoals in die andere post. En mij en die ander een slechte naam aan het geven. Je wordt bedankt! Mijn vrouw vindt jouw gedrag ook lijken op pathologisch liegen. Die zit hier nou nl. over mijn schouder mee te lezen.

Maar je zoekt het verder maar uit. Ik ben niet voor niks gestopt met op jou en die 2 anderen te antwoorden nl. Er kwam toch niks nuttigs uit. Ik heb er iig geen zin in om x op x een discussie naar de klote te zien gaan door jullie. Ik kan mijn tijd wel beter besteden! En ik schaam me kapot als linkse dat er mensen zoals jij links nog verder in de afgrond helpen. Het is zeker nog niet erg genoeg zonder jullie?

En nou ga ik lekker eten en daarna nog langlaufen. Ik ga mijn vakantie niet verder laten verkloten hiermee.

Doei!

[Txiki]

kroketrevolutie
weg met boomvellers

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Nee Hoomer is niet links, de techniek is wel links erfgoed op dit forum..

Omdat een dubbelnick hier staan te preken over forumnormen en waarden daarom zaag ik tegen u..

Dat is zever. Net zoals op het rapporteren van posts heeft geen enkele politieke strekking het monopolie op het bijtreden van posts. Niet alles is een links complot, eigenzinnig.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat is zever. Net zoals op het rapporteren van posts heeft geen enkele politieke strekking het monopolie op het bijtreden van posts. Niet alles is een links complot, eigenzinnig.

PBL-RKT rulesss

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

1) Dat beide "kampen" (laten we die gemakshalve even 'kamp artisjok' en 'kamp Sus Iratus' noemen) rapporteren, zal zeer zeker kloppen. Op persoonlijke titel kan ik wel zeggen dat berichtjes rapporteren voor mij een noviteit is. Ik hou persoonlijk niet zo van dit soort praktijken en neem zelden of nooit aanstoot aan berichten van anderen, maar, beste Akira en overige moderatie, 'kamp artisjok' misbruikt de mogelijkheid tot rapporteren als een wapen om ideologische tegenstanders strafpunten aan te smeren. De mogelijkheid tot rapporteren is daar uiteraard nimmer voor bedoeld geweest. 'Kamp Sus Iratus' is dat noodgedwongen gaan overnemen, omdat niets anders baatte.

Ik wens te protesteren tegen je uitdrukking "kamp artisjok".
Hoe dikwijls en waarvoor en wanneer ik de driehoek gebruik, weet jij niet. Gelieve je laster en gokwerk achterwege te laten.

Gelieve dus andere foefkes te zoeken om je eigen gebruik van de driehoek goed te praten.
Bij voorbaat dank.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dan vraag ik me oprecht af waarom u in deze draad overduidelijk een dikke leugen heeft neergeschreven, zonder die ook maar op enige wijze te onderbouwen.

Was dat om de harmonie van de draad niet te verstoren?

De stijl spreekt voor zich. Evenals de periode van opkomst en verdwijnen.

Ik vraag me af waarom jij je stelling over je banpunten en insinuaties over de moderatie hier niet aantoont.

[Txiki]

Zijn dat zomerkampen van het Steunpunt voor Vakantieparticipatie?

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

1) Dat beide "kampen" (laten we die gemakshalve even 'kamp artisjok' en 'kamp Sus Iratus' noemen) rapporteren, zal zeer zeker kloppen. Op persoonlijke titel kan ik wel zeggen dat berichtjes rapporteren voor mij een noviteit is. Ik hou persoonlijk niet zo van dit soort praktijken en neem zelden of nooit aanstoot aan berichten van anderen, maar, beste Akira en overige moderatie, 'kamp artisjok' misbruikt de mogelijkheid tot rapporteren als een wapen om ideologische tegenstanders strafpunten aan te smeren. De mogelijkheid tot rapporteren is daar uiteraard nimmer voor bedoeld geweest. 'Kamp Sus Iratus' is dat noodgedwongen gaan overnemen, omdat niets anders baatte.

De geijkte taktiek van 'kamp artisjok' is ongeveer als volgt: Men wijkt bewust van het onderwerp af, bijvoorbeeld door te focuseren op een futiel detail, door eindeloos dezelfde vraag te blijven herhalen, ook al is daar al lang antwoord op gegeven, door vervolgens te ontkennen dat er een antwoord is gegeven, door eindeloos naar linkjes, quotes, citaten, bewijzen te gaan vragen, door irrelevante berichten van jaren her uit de archieven op te diepen, door te onpas dingen te gaan roepen als 'racisme', 'discriminatie', 'stropopargument' en aanverwante zaken, ook al is daar in het geheel geen sprake van, en ga zo maar door. Kortom, alles wordt uit de kast gehaald om de eigenlijke discussie maximaal te frustreren en lam te leggen. Met als onvermijdelijk gevolg dat de tegenstander(s) in de discussie vroeg of laat -terecht en begrijpelijk- uit de slof schiet(en). Vervolgens gaat 'kamp artisjok' naarstig op zoek naar zaken die, desnoods met heel veel kwade wil, wel eens uitgelegd zouden kunnen worden als een mogelijke overtreding van het forumregelement, en hopla, er wordt op het bekende rode driehoekje geklikt. Dat is niet alleen mijn persoonlijke ervaring, maar veel meer mensen hebben dat reeds mogen ervaren. Dat is ook al allemaal diverse malen bij de moderatie te berde gebracht, doch helaas tot dusverre zonder resultaat.

Het mag de moderatie dan ook niet verwonderen dat 'kamp Sus Iratus' moegetergd zich inmiddels óók maar van het rode driehoekje als wapen is gaan bedienen, inclusief mezelf. Trop is teveel en genoeg is genoeg - oog om oog, tand om tand.
Dat dit extra werk voor de moderatie met zich meebrengt, is natuurlijk logisch, maar de moderatie heeft dit wél geheel aan zichzelf te wijten door niet in te grijpen na eerdere klachten en grieven hieromtrent. Hier dient de moderatie de hand in eigen boezem te steken.

2) U plaatste uw eerste waarschuwing pas terwijl u reeds bezig was her en der berichten te verwijderen, zowel in de draad waar er het hardst gebakkeleid werd, als in andere draden - ook berichten waarin geen enkele sprake was van overtredingen van het forumregelement.
Uiteraard werden er daar dan vragen over gesteld en opmerkingen over gegeven, ook door mij.

Wat betreft uw tweede waarschuwing: de pleuris was toen al uitgebroken en mensen waren nog aan het reageren op die eerste terwijl u die tweede waarschuwing plaatste. En terwijl men overijverig aan het reageren is, kan men onmogelijk ook de draad in de gaten houden of er niet toevallig in de tussentijd een tweede waarschuwing geplaatst is o.i.d. Dat kan de moderatie niet verlangen. Bijgevolg zijn de strafpunten die direct in de eerste minuten na die tweede waarschuwing zijn uitgedeeld door u bepaald niet terecht. Ook de genoemde reden, 'flooding' kan mijns inziens niet door de beugel, omdat 'flooding' normaal gesproken het herhaaldelijk plaatsen van hetzelfde bericht is, en daar was gewoon geen sprake van.

3) het getuigt van inconsequentie om de ene keer een gewraakt bericht te knippen en de andere keer een gewraakt bericht in zijn geheel te verwijderen. Eventuele tijdsnood van de moderatie dient hierbij geen enkele rol te spelen - haastige spoed is immers zelden goed. Men doet ofwel het ene, ofwel het andere. Dát is consequent zijn en neemt al een deel van de bestaande frustraties weg.
Dat 'kamp artisjok' (m.i. volkomen onterecht geknipte, maar soit) berichtjes van iemand vervolgens in een lopende discussie met een totaal andere persoon misbruikt om die andere persoon in een slecht daglicht te stellen, terwijl het van nul en generlei waarde in de lopende discussie was, is een klein, doch niet te verontachtzamen detail, daar dit het getreiter en geëtter van 'kamp artisjok' prima illustreert.
Waarom noemt hij dit nu, zult u zich wellicht afvragen. Welnu, als blijkt dat gewraakte berichtjes van 'kamp Sus Iratus' vaak geknipt worden, terwijl gewraakte berichtjes van 'kamp artisjok' vaak gewist worden, dan kan, en zal, zoals aangetoond, 'kamp artisjok' het niet nalaten dat als 'wapen' in te zetten om de discussie (die allang geen discussie meer is hierdoor) in het eigen voordeel te beslechten, terwijl omgekeerd 'kamp Sus Iratus' die mogelijkheid niet heeft.

En dan heb ik het nog niet eens gehad over dat bepaalde overtredingen van 'kamp Sus Iratus' wél bestraft worden, en snel ook, terwijl gelijkaardige overtredingen van 'kamp artisjok' gewoon mogen blijven staan. Ter illustratie: met 'groente' naar een forumlid dat immers de naam van een groente als forumnaam heeft, verwijzen in een discussie met iemand anders wordt gehonoreerd met vier strafpunten omdat het een persoonlijke aanval zou zijn (hoe dat ooit een persoonlijke aanval kan zijn als het niet aan de 'geviseerde' persoonlijk gericht is, is mij een raadsel, maar goed), maar directe aan een forumlid, dat een biggetje als avatar heeft, gerichte scheldwoorden als 'zwijn(tje)', 'zwijnemans' enzovoorts, worden ondanks herhaaldelijke rapporteringen gewoon getolereerd.
Een ander voorbeeldje: iemand van 'kamp artisjok' vindt het leuk om in een berichtje een linkje te zetten, en niets meer dan dat, dat leidt naar een ander bericht met een linkje dat leidt naar een ander berichtje met hetzelfde linkje dat leidt naar... etc. Als dat dan geciteerd wordt door iemand van 'kamp Sus Iratus' is het opeens een persoonlijke aanval met vier strafpunten tot gevolg...
Dat is niet bepaald consequent handelen van de moderatie, vindt u wel? Het 'linkjesvoorbeeld' is zelfs te bizar voor woorden...

Hierboven is de 'vete' tussen 'kamp artisjok' en 'kamp Sus Iratus' als voorbeeld gebruikt, maar soortgelijke 'vetes' zijn ook overduidelijk waar te nemen in subfora als 'internationaal', 'staatsinrichting' en 'godsdienst en levensovertuiging' - met andere hoofdrolspelers, doch dezelfde manier van handelen. Nu ja, de moderatie zal hier wel van op de hoogte zijn, neem ik aan.



Dit allemaal gezegd hebbende tot slot nog enkele opmerkingen, ideeën, voorstellen en dergelijke aan het gehele moderatieteam.

- ben consequent in het bestraffen van overtredingen zonder aanzien des persoons. Wat voor Jantje geldt, geldt ook voor Pietje bij gelijkaardige zaken. Iets wat nu beslist niet het geval is.

- ben tevens consequent in de manier van ingrijpen: ofwel knipt men (delen van) berichten, ofwel verwijdert men die.

- vermijd elke schijn van partijdigheid, zelfs al is er geen sprake van partijdigheid. Moderatoren die bij een bepaalde persoon of groep mensen de schijn tegen hebben gekregen, dienen zich te onthouden van het behandelen van rapporteringen waar die persoon of groep mensen hetzij als degene die meldt, hetzij als degene die gemeld is, bij betrokken is. Zelfs al is er op dat moment geen andere moderator online. Wacht dan liever daarmee tot er wel een moderator online is die de schijn niet tegen heeft.
Datzelfde geldt voor gerapporteerde berichten van en door mensen waarmee de moderator bevriend is, of die hij/zij een warm hart toedraagt. Heb dan de integriteit zulke berichten door een andere moderator te laten behandelen. Dat voorkomt veel scheve gezichten.

- kijk als moderatorteam niet alleen naar het gerapporteerde, maar ook naar wie wat van wie rapporteert, en wanneer en onder welke omstandigheden. Al ras zal blijken dat er bepaalde patronen waar te nemen zijn die op een 'afrekening' kunnen duiden. Hou daar rekening mee. Lees tevens de discussie(s) na om de juiste context te weten te komen.

- volg actief discussies over controversiële zaken. De kans dat zaken uit de hand kunnen lopen, is daar immers het grootst.

- spreek mensen aan die steevast offtopic gaan, zoals bijvoorbeeld hierboven onder punt 1) beschreven is. Bij herhaling (tijdelijk) de toegang tot het forum ontzeggen.

- breid het moderatieteam uit met actieve mensen en verwijder moderatoren die al tijden niet of nauwelijks actief zijn. Sommige moderatoren ontwaken zo eens uit hun winterslaap, zijn vervolgens een dag of wat actief, en gaan daarna verder met hun winterslaap. Daar heeft het forum helemaal niets aan.

- schrap heel dat gedoe met 'persoonlijke aanvallen' uit het forumregelement. Niets is zo subjectief als het gevoel 'aangevallen' of 'beledigd' te zijn, vooral niet omdat zulks maar al te makkelijk als wapen kan, en wordt, ingezet - zelfs al voelt men zich in het geheel niet beledigd en/of aangevallen. Niet iedereen zijn tenen zijn immers even lang, of kort zo men wil.
Bestraffing van dit soort subjectieve zaken leidt al gauw tot scheve verhoudingen en scheve gezichten.
Treed wat dat betreft enkel op tegen regelrechte, ondubbelzinnige bedreigingen en overduidelijk gescheld.

- treed tevens actiever op tegen mensen die, en ik citeer hier het forumregelement, zich beperken tot one-liners, smileypostings, provocatie om de provocatie, copy-pastes, spam, eindeloos getrol, etc. Daar schort het nogal eens aan.

Ik ga volledig akkoord met uw betoog Sus. Niet alleen heeft U het probleem zeer open en duidelijk geschetst, de frustraties duidelijk beschreven, maar bovendien brengt u positieve voorstellen aan om deze situaties in de toekomst te remedieren en/of te vermijden;

Mijn rode driehoekjes klikgedrag past echter niet volledig in het door U geschetste gedeelte, vermits dit voor mij een zeer persoonlijke oefening was in het goed begrijpen van het forumreglement. Blijkbaar had ik de forumregels (of wat ze bedoelden) totaal niet onder de knie want ik kreeg - zoals reeds door U aangehaald - straf en banpunten voor dingen waarbij ik me totaal onschuldig voelde. Om meer voeling te krijgen met wat door de moderatie als forumregels wordt beschouwd, duw ik sindsdien bij de geringste twijfel op het rode driehoekje, zodat ik op die manier kan bijleren welke uitlatingen wèl en welke niet worden getolereerd, ook al meen ik dat ze volgens de normen aangeleerd door mijn strafpunten ontoelaatbaar zouden zijn. Gewoonlijk zit ik er toch nog naast.... ik doe mijn best.

Dit gezegd zijnde vind ik uw post dus duidelijk een stap in de goede richting en ik hoop dat men uw voorstel aanvaard om als moderator aan de slag te gaan. Het lijkt me een schitterende aanwinst.

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

kroketrevolutie

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Onverkozen President

Een extreem rechtse moderator die het driehoekjessysteem probeert te misbruiken om tegenstanders het zwijgen op te leggen lijkt me niet aan de orde.

Als ge een extreem rechts denkend forum wil, zult ge zelf 1 moeten opstarten want dat gaat mooi niet door.

Ben je nu ineens de 'verkozen' president van dit forum ?

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ben je nu ineens de 'verkozen' president van dit forum ?

ik vroeg het me ook al af. Blijkbaar zitten er hier héél belangrijke mensen op het forum.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik wens te protesteren tegen je uitdrukking "kamp artisjok".
Hoe dikwijls en waarvoor en wanneer ik de driehoek gebruik, weet jij niet. Gelieve je laster en gokwerk achterwege te laten.

Gelieve dus andere foefkes te zoeken om je eigen gebruik van de driehoek goed te praten.
Bij voorbaat dank.

U protesteert maar een eind raak, doch in het geval het u nog niet duidelijk was; 'kamp artisjok' staat niet voor uw persoontje alleen. Dan had ik immers wel 'artisjok' geschreven. Net zoals 'kamp Sus Iratus' niet voor mijn persoontje alleen staat uiteraard.

Zoals gezegd, heb ik al mijn strafpunten bekomen na met u in discussie te zijn geweest - behalve die ik gisteren vanwege zogenaamd 'flooden' heb gekregen.
Verder heb ik mijn ogen niet in mijn broekzak en zie ik wie waarvoor een *knipje* heeft gekregen. Vaak heb ik het oorspronkelijke bericht nog gewoon zien staan, en negen van de tien keer is dat na een aanvaring met uw persoontje. Daarbij krijg ik ook nogal eens van anderen te horen c.q. lezen dat zij tegen strafpunten zijn opgelopen nadat zij met u een discussie hebben trachten te voeren.
Derhalve heb ik wel degelijk een globaal idee van hoe vaak en waarvoor u op het rodedriehoekje meent te moeten klikken dan wel de moderatie op andere manieren verwittigt.

Tot slot nog even dit: ik ben zelf pas actief van het rodedriehoekje gebruik gaan maken na afloop van mijn laatste ban, die ik uiteraard wederom aan u te danken had. Voor wat, hoort wat, nietwaar? U en de rest van 'kamp artisjok' op alle slakken zout leggen en spijkers op laag water zoeken? Dan ik sinds kort ook maar.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De stijl spreekt voor zich. Evenals de periode van opkomst en verdwijnen.

Niet om het één of ander, maar als u mijn stijl op die van hem vindt lijken, dan schort er toch echt wel iets aan uw analytische vermogens. Met alle respect voor zijn schijfsels verder -voor zover ik die gelezen heb tenminste- maar de laatste maal dat ik zo hakkelend en aarzelend heb geschreven, was met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid in de vijfde klas van de lagere school. En zelfs toen maakte ik niet zoveel taal- en stijlfouten.
Maar zoals gewoonlijk weet u het allemaal beter en dat kunt u vast aantonen ook, nietwaar?

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vraag me af waarom jij je stelling over je banpunten en insinuaties over de moderatie hier niet aantoont.

Dat heb ik u al verteld, maar zoals gewoonlijk bent u zelfs nu nog willens en wetens hardleers. Vooruit dan maar, omdat u maar niet genoeg kan krijgen van die eeuwige herhaalspelletjes van vragen en blijven vragen, ook al is het antwoord u al vaak genoeg gegeven:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ik kan mijn beweringen niet zomaar aantonen om de doodeenvoudige reden dat ik niet naar verwijderde berichten en draden kan verwijzen. Dat is u trouwens ook al door iemand anders gezegd.
Het enige wat ik zou kunnen doen, en dat weiger ik ten ene male omdat dat privéinformatie is die niemand verder iets aangaat, is een screenshot maken van de 'laatst ontvangen berispingen' die onder de 'gebruikersinstellingen te vinden zijn. En dan nog is er slechts sprake van de laatst onvangen berispingen - eerdere, reeds verlopen berispingen worden daar door de forumsoftware blijkbaar automatisch uit verwijderd.

Gelukkig heb ik een goed geheugen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Onverkozen President

Een extreem rechtse moderator die het driehoekjessysteem probeert te misbruiken om tegenstanders het zwijgen op te leggen lijkt me niet aan de orde.

Als ge een extreem rechts denkend forum wil, zult ge zelf 1 moeten opstarten want dat gaat mooi niet door.

Kun je dat even komen uitleggen?
Want je opmerking slaat als een tang op een varken! En dat gaat ook mooi niet door he?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

U protesteert maar een eind raak, doch in het geval het u nog niet duidelijk was; 'kamp artisjok' staat niet voor uw persoontje alleen. Dan had ik immers wel 'artisjok' geschreven. Net zoals 'kamp Sus Iratus' niet voor mijn persoontje alleen staat uiteraard.

Zoals gezegd, heb ik al mijn strafpunten bekomen na met u in discussie te zijn geweest - behalve die ik gisteren vanwege zogenaamd 'flooden' heb gekregen.
Verder heb ik mijn ogen niet in mijn broekzak en zie ik wie waarvoor een *knipje* heeft gekregen. Vaak heb ik het oorspronkelijke bericht nog gewoon zien staan, en negen van de tien keer is dat na een aanvaring met uw persoontje. Daarbij krijg ik ook nogal eens van anderen te horen c.q. lezen dat zij tegen strafpunten zijn opgelopen nadat zij met u een discussie hebben trachten te voeren.
Derhalve heb ik wel degelijk een globaal idee van hoe vaak en waarvoor u op het rodedriehoekje meent te moeten klikken dan wel de moderatie op andere manieren verwittigt.

Tot slot nog even dit: ik ben zelf pas actief van het rodedriehoekje gebruik gaan maken na afloop van mijn laatste ban, die ik uiteraard wederom aan u te danken had. Voor wat, hoort wat, nietwaar? U en de rest van 'kamp artisjok' op alle slakken zout leggen en spijkers op laag water zoeken? Dan ik sinds kort ook maar.

Sus! Waar mag Alice haar tentje zetten?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

U protesteert maar een eind raak, doch in het geval het u nog niet duidelijk was; 'kamp artisjok' staat niet voor uw persoontje alleen. Dan had ik immers wel 'artisjok' geschreven. Net zoals 'kamp Sus Iratus' niet voor mijn persoontje alleen staat uiteraard.

Dat had ik wel begrepen.
Net daarom protesteer ik. Ik doe niet mee aan "kampen". Ik reageer op wat geschreven staat; niet op wie iets geschreven heeft.

Zoals gezegd, heb ik al mijn strafpunten bekomen na met u in discussie te zijn geweest - behalve die ik gisteren vanwege zogenaamd 'flooden' heb gekregen.
Verder heb ik mijn ogen niet in mijn broekzak en zie ik wie waarvoor een *knipje* heeft gekregen. Vaak heb ik het oorspronkelijke bericht nog gewoon zien staan, en negen van de tien keer is dat na een aanvaring met uw persoontje. Daarbij krijg ik ook nogal eens van anderen te horen c.q. lezen dat zij tegen strafpunten zijn opgelopen nadat zij met u een discussie hebben trachten te voeren.
Derhalve heb ik wel degelijk een globaal idee van hoe vaak en waarvoor u op het rodedriehoekje meent te moeten klikken dan wel de moderatie op andere manieren verwittigt.

Je denkt een globaal idee te hebben.
Je weet niet hoe dikwijls en waarvoor en wanneer ik de driehoek gebruik. Gelieve je laster en gokwerk achterwege te laten.

Tot slot nog even dit: ik ben zelf pas actief van het rodedriehoekje gebruik gaan maken na afloop van mijn laatste ban, die ik uiteraard wederom aan u te danken had. Voor wat, hoort wat, nietwaar? U en de rest van 'kamp artisjok' op alle slakken zout leggen en spijkers op laag water zoeken? Dan ik sinds kort ook maar.

Je laatste ban heb je enkel en alleen aan jezelf te danken.
Was er enige on-topic argumentatie terug te vinden in je bedreiging?
Ik heb je er nog op gewezen dat het een bedreiging was, je kon je post nog wijzigen.

Deze banpunten heb je ook enkel en alleen aan je zelf te danken.

Wat bezielde je om in die draad deze toer op te gaan?
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=318
Wat was je bedoeling?

Na deze post ging het stijl bergaf.
Ik had daarover nochtans graag verder gediscussieerd.

[SDX]

Even off topic; het is 'steil' bergaf sjok, 'stijl' heb je niet, bovendien spreken de reacties, in die draad waarvan je zelf de link geeft, boekdelen!

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Sus! Waar mag Alice haar tentje zetten?

Alice mag haar tentje opzetten waar ze maar wil. Als toekomstig bruidsmeisje uiteraard wel het liefst in de buurt van de grote feesttent.

[kiko]

Willen degenen die oeverloos klagen het hier zo snel mogelijk definitief afbollen en/of zelf een groot forum openen en leiden zodat men zelf eens kan zien hoeveel werk een peutertuin leiden is ?

Gelieve achteraf niet met hangende pootjes - zoals tallozen hier - terug te keren, maar gewoon definitief weg te blijven en elders jullie gelijk proberen te halen.

Goede reis en stuur vooral geen kaartje.