NVA: populistische kloefklaffers zonder ruggegraat

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Volgens mij is dit gewoon een ruzie tussen de Turken (mevr. Zuhal Demir) en de Marokkanen in het parlement. Die kunnen mekaar niet uitstaan

Zuhal is van koerdische origine. Dus door de meeste Turken niet te graag gezien (heeft ze zelf mogen ondervinden tijdens het voeren van campagne)


Ten gronde nu:
medewerkers moeten in mijn ogen toch een vorm van neutraliteit uitstralen, op alle vlak, ook dat van de godsdienst.
Er wordt gezegd dat ze sowieso niet neutraal zijn omdat ze voor een politieke partij werken: kan best, maar uiterlijk zie je daar niets van hé. En mag je er ook niets van zien: maw als ik zou rondlopen in de gangen van de kamer met mijn t-shirt van vlaanderen onafhankelijk, zou men mij daar op aanspreken.

Op zich kan je dus niet zien wanneer iemand rondloopt bij ons in de gangen of die nu blauw, geel, rood, groen, oranje of iemand van de diensten van de kamer. Dus ergens is die neutraliteit toch altijd aanwezig. Wanneer je de ene medewerker (weliswaar geen ambtenarenstatuut, maar wel door de staat betaald en volgens dezelfde barema's) toestaat om wel die uiterlijke tekenen van godsdienst te dragen, maar die medewerker van de diensten van de kamer niét, dan krijg je daar volgens mij een ongelijkheid.

Ik zie het probleem dus niet in dat men dit wil verbieden, en moest het van mij zijn, zou ik het voorstel van de MR ook steunen

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegenlicht

Dat klopt. Maar dat doet niets af van de stelling.

Toch wel hoor.
Het is zelf een N-VAster met Turkse roots die dit voorstel ingediend heeft.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegenlicht

N-VA wil religieuze symbolen uit parlement weren

Peumans verdedigde vrouw met hoofddoek

Het voorstel van N-VA is opmerkelijk omdat Vlaams Parlementsvoorzitter Jan Peumans vorig jaar de verdediging van een vrouw met hoofddoek in de publiekstribune van het parlement op zich.

Vlaams Belang-kopstuk Filip Dewinter had toen hard uitgehaald naar de vrouw en verweet haar een gebrek aan respect voor het parlement. Peumans zette Dewinter echter op zijn plaats en oogstte applaus van zowat het hele parlement.

Er is een verschil tussen mensen die in het publiek zitten en mensen die beleid voer en / of hun medewerkers.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Logisch toch. Het draai allemaal om kieskoeien.

Heb je misschien een linkje?

Wie het zegt.
Sinterklaas mag geen kruis meer op zijn mijter hebben.
In de kerstkribbe mag geen kindeke Jezus meer liggen.
Hoe tolerant moeten wij nog worden?

[Julianus]

http://www.deredactie.be/permalink/1.978632

bekijk het debat tussen Ktir en Demir en aanschouw de afgang van Demir.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Inderdaad, N-VA heeft gisteren allicht op een paar fora de reacties op die HEMA-kwestie gelezen en ze zullen gezien hebben dat ze met een aanval op de hoofddoek, excuseer, alle religieuze symbolen op een goedkope manier punten kunnen scoren bij hun publiek.

Het ging over de medewerkster van SP.A parlementslid meryame kitir. Zij droeg een hoofdoek in het parlement. Het heeft dus helmaal niets met de Hema te maken.
Het was trouwens een parlementslid van Turkse origine die ee kat de bel aanbond.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

We hebben het wel over het parlement hé. Vertel eens, waarom moeten ze daar de hoofddoeken bannen? Moslima's moeten werken en het liefst op een verkiezingslijst staan, maar met een hoofddoek komen aandraven in het parlement 'ho maar, onze cultuur dit, onze cultuur dat'.

Ach hypocriet. Een ander woord heb ik er niet voor.

Kijk naar uw eigen land (waar je vandaan komt, het is daar gvd ook niet toegelaten.
Waarom moeten wij met alles toleranter zijn dan het land waar jullie vandaan komen?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wat heeft het dragen van een hoofddoek in het parlement met de scheiding van Kerk en Staat te maken?

Dat je deze vraag nog maar durft stellen ...

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Niks persoonlijk maar .... Probeer het eens om te draaien.
Een Belgische vrouw in een Marokkaans parlement in minrok of een knoert van een kruis rond haar hals.
Ik wil niet eens weten wat haar lot zou zijn.

Daar mag ik nog niet eens aan denken.
Zelfs met een hoofddoek op in het parlement gaan is daar verboden.

[Julianus]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Daar mag ik nog niet eens aan denken.
Zelfs met een hoofddoek op in het parlement gaan is daar verboden.

Niets belet u daar uw geluk te gaan beproeven...

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Gaat het niet in het ene geval om een vrouw op de publiekstribune [publieke ruimte], en in het andere om een vrouw in het parlement zelf [werkingsruimte parlement]?

Inderdaad, twee totaal verschillende zaken.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

N-VA is stuurloos aan het worden.
De ene zegt dit, de andere het tegenovergestelde.

Kun momentum is op en ze gaan terug met hun voeten op de grond komen, zonder ooit van de grond te zijn geweest.

Ja jij ziet alles zoals je het wil zien.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

het zijn nochtans de WAALSE liberalen die het voorstel hebben ingediend

Klopt

[Vette Pois(s)on]

Ok, het gaat over doeken, maar dat ze eens werk maken van het prehistorish ritueel slachten.
Die bloedlust maakt me meer ongerust.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegenlicht

N-VA wil religieuze symbolen uit parlement weren

Gezien de scheiding van kerk en staat is dit maar logisch ook. Weg met die rommel.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Inderdaad, N-VA heeft gisteren allicht op een paar fora de reacties op die HEMA-kwestie gelezen en ze zullen gezien hebben dat ze met een aanval op de hoofddoek, excuseer, alle religieuze symbolen op een goedkope manier punten kunnen scoren bij hun publiek.

Die HEMA kwestie is een politieke storm in een glas water. Dat mens is niet ontslagen (niet vernieuwen van contract is nu eenmaal een totaal andere zaak dan ontslag krijgen) en ze wou er zelf ook geen klacht voor indienen. Het is een welbepaald politiek individu echter die dit wou gebruiken om stemmen te winnen (en dus zuiver populistisch).

Wat betreft het voorstel om religieuze symbolen uit het parlement te weren, ik stem voor. Scheiding kerk & staat weet je wel.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

We hebben het wel over het parlement hé. Vertel eens, waarom moeten ze daar de hoofddoeken bannen? Moslima's moeten werken en het liefst op een verkiezingslijst staan, maar met een hoofddoek komen aandraven in het parlement 'ho maar, onze cultuur dit, onze cultuur dat'.

Ach hypocriet. Een ander woord heb ik er niet voor.

Voor mij heeft dit absoluut niets te maken met cultuur, maar met de scheiding van kerk & staat. Voor mij mogen ze dit verbod toepassen op alle openbare instellingen. Daarbuiten is alles vrijspel.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Gaat het niet in het ene geval om een vrouw op de publiekstribune [publieke ruimte], en in het andere om een vrouw in het parlement zelf [werkingsruimte parlement]?

Ssshtt! Nie normaal komen doen eh en logica gebruiken

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Julianus

http://www.deredactie.be/permalink/1.978632

bekijk het debat tussen Ktir en Demir en aanschouw de afgang van Demir.

Een zware afgang klopt. De Vlaams nationaliste met het gebroken Nederlands ging zo af dat ze haar gezicht niet meer durfde te tonen. Ze zakte bijna onder tafel.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Die HEMA kwestie is een politieke storm in een glas water. Dat mens is niet ontslagen (niet vernieuwen van contract is nu eenmaal een totaal andere zaak dan ontslag krijgen)

Dat maakt geen fluit uit. Het punt is dat de idioten haar buiten wouden krijgen, wat trouwens goed gelukt is dankzij de bekrompen klanten die de Hema over de vloer krijgt.

Ze ging wel een klacht indienen trouwens.