Landbouwgrond onbetaalbaar !

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Bedankt, hulp is voor zwakken.

Ik trek mijn plan wel, altijd al gedaan.

En tussendoor help ik wel waar het echt nodig is.

En wie ga je helpen ?

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

En wie ga je helpen ?

Dieren.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Dieren.

Toch geen papegaaien of sprekende apen, mag ik aannemen ?

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Toch geen papegaaien of sprekende apen, mag ik aannemen ?

Toen ik de mensen leerde (beter) kennen, kreeg ik de dieren lief.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Toen ik de mensen leerde (beter) kennen, kreeg ik de dieren lief.

Veel meer zichzelf of zo ?

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Veel meer zichzelf of zo ?

Kan u iets verduidelijken aub, ik zou u niet verkeerd willen begrijpen.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Kan u iets verduidelijken aub, ik zou u niet verkeerd willen begrijpen.

Spontaner en natuurlijker, zoiets.

[farmer]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Mag ik kiezen wie er te veel is?
Maar ernstig: Kleinschalige ecologische landbouw kan de oplossing zijn:
Ecolandbouw kan voedselproductie verdubbelen

Daar ben ik het grotendeels mee eens.
Kleinschalige gemengde bedrijven met meer aandacht voor het milieu.
Maar wat hebben landbouworganisaties 20 jaar geleden de boeren opgedragen; bedrijven intensiveren, kiezen voor één bedrijfstak maar uitbreiden. Wat ziet men nu het zijn die grote bedrijven die in de problemen geraken. Vele grote varkensbedrijven zijn al in handen van voederfirma's. Maar dat zie je niet als je langs de boerderij eens passeert. Boeren zijn maar gewone arbeiders die voor iemand anders moeten werken.
Nu ga ik meer de milieuproblematiek op, maar wat heeft men opgedragen aan boeren die wilden uitbreidden: uitbreiding mits mestverwerking. Dat is het stomste voorstel dat er ooit is uitgevoerd. Zo gaat men de overproductie in de hand werken. Had men nu gekozen voor een maximaal aantal dieren op een bedrijf waren er nu niet zulke problemen. met lage prijzen en hoge mestkosten. Maar nee , ik wil de grootste zijn !!!

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Zijn we nu al.

Dat wil ik best geloven. Niettemin niet een al te beste situatie naar mijn mening.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door farmer

Daar ben ik het grotendeels mee eens.
Kleinschalige gemengde bedrijven met meer aandacht voor het milieu.
Maar wat hebben landbouworganisaties 20 jaar geleden de boeren opgedragen; bedrijven intensiveren, kiezen voor één bedrijfstak maar uitbreiden. Wat ziet men nu het zijn die grote bedrijven die in de problemen geraken. Vele grote varkensbedrijven zijn al in handen van voederfirma's. Maar dat zie je niet als je langs de boerderij eens passeert. Boeren zijn maar gewone arbeiders die voor iemand anders moeten werken.
Nu ga ik meer de milieuproblematiek op, maar wat heeft men opgedragen aan boeren die wilden uitbreidden: uitbreiding mits mestverwerking. Dat is het stomste voorstel dat er ooit is uitgevoerd. Zo gaat men de overproductie in de hand werken. Had men nu gekozen voor een maximaal aantal dieren op een bedrijf waren er nu niet zulke problemen. met lage prijzen en hoge mestkosten. Maar nee , ik wil de grootste zijn !!!

Wij noteren dat U bij uw derde bericht al de grootste wil zijn, de directie is niet verantwoordelijk voor gebeurlijke inquisities. Er zijn er nog die uw wens ambiëren, dikke miserie wordt dat !!!!

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Gezien de stijging van olie is het noodzakelijk in eigen land een stevige productie te hebben. Protectionisme m.b.t. landbouw (en energie) is noodzakelijk en vooral voor de derde derdewereldlanden, deze zijn door hun corrupte overheid op dat vlak de klos. Het is een situatie die niet kan blijven duren, de bevolking in die landen gaat dat niet blijven pikken dat hun boeren aan dumpingsprijzen moet verkopen omdat ze geen silo's hebben en zij zelf dan door veel te hoge prijzen hun eigen geproduceerde goederen niet meer kunnen kopen. De vrije markt op agrarische producten kan maar werken als de bevolking beschikkingsrecht hebben op hun gronden, maar die gronden worden voor een appel en een ei verkocht aan buitenlandse bedrijven, die door hun gigantische voorraden de prijs controleren. Op die manier is het een eitje om de gewone boer weg te concurreren.
Rekening gehouden met de gigantische verspilling van voedsel (én olie) zou er in principe meer dan genoeg voedsel moeten zijn en die verspilling is een direct gevolg van een overdreven import. Wij teren op de kap van een zeer arme bevolking, gewoonweg verwerpelijk.

Ik snap maar half wat je wil zeggen (en nog minder in welke zin het een reactie is op mijn post), maar goed. Wel even melden dat deze quote:

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Gezien de stijging van olie is het noodzakelijk in eigen land een stevige productie te hebben.

Zeg je nu dat elk land eigen PRODUCTIE moet hebben van olie?! Hoe zie je dat dan?, zullen we olie persen uit onze grond aan kostprijs 100x hoger dan import? Lijkt u dat nu echt een goed idee?...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Gezien de stijging van olie is het noodzakelijk in eigen land een stevige productie te hebben. Protectionisme m.b.t. landbouw (en energie) is noodzakelijk en vooral voor de derde derdewereldlanden, deze zijn door hun corrupte overheid op dat vlak de klos. Het is een situatie die niet kan blijven duren, de bevolking in die landen gaat dat niet blijven pikken dat hun boeren aan dumpingsprijzen moet verkopen omdat ze geen silo's hebben en zij zelf dan door veel te hoge prijzen hun eigen geproduceerde goederen niet meer kunnen kopen. De vrije markt op agrarische producten kan maar werken als de bevolking beschikkingsrecht hebben op hun gronden, maar die gronden worden voor een appel en een ei verkocht aan buitenlandse bedrijven, die door hun gigantische voorraden de prijs controleren. Op die manier is het een eitje om de gewone boer weg te concurreren.
Rekening gehouden met de gigantische verspilling van voedsel (én olie) zou er in principe meer dan genoeg voedsel moeten zijn en die verspilling is een direct gevolg van een overdreven import. Wij teren op de kap van een zeer arme bevolking, gewoonweg verwerpelijk.

Ik snap maar half wat je wil zeggen (en nog minder in welke zin het een reactie is op mijn post), maar goed. Wel even melden ivm deze quote:

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Gezien de stijging van olie is het noodzakelijk in eigen land een stevige productie te hebben.

Zeg je nu dat elk land eigen PRODUCTIE moet hebben van olie?! Hoe zie je dat dan?, zullen we olie persen uit onze grond aan kostprijs 100x hoger dan import? Lijkt u dat nu echt een goed idee?...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

die moeten naar 0

maw patatten (en alle lokale groenten/teelten) moeten lokaal gekweekt worden en niet goedkoper van polen of witrusland kunnen komen om dat de ecologische kost van tpt niet toegerekend wordt.

Mja, maar half mee eens; hoe waardeer je namelijk "milieukost"?, is dat niet de betalingsbereidheid om milieuvervuiling te vermijden door personen die er mogelijk aan onderhevig zijn? Ik weet dat dit een controversieel standpunt is, maar kan je als buitenstaander deze afweging maken voor een ander?

De vraag is w�*e is onderhevig aan de milieuschade; in geval van klimaatsverandering & kritische biodiversiteit is dat de hele wereldbevolking en moet er rekening mee gehouden worden (bvb. in de prijszetting); maar voor lokale impact, laat de lokale bevolking deze afweging maar maken...

Als je consequent bent mag je dan geen enkel product uit China meer invoeren want (lokale) milieuschade van productie in vgl. met eigen productie zal velen malen groter zijn. Ga jij die afweging voor hun maken, of laat je ze ze zelf maken?...

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Zeg je nu dat elk land eigen PRODUCTIE moet hebben van olie?! Hoe zie je dat dan?, zullen we olie persen uit onze grond aan kostprijs 100x hoger dan import? Lijkt u dat nu echt een goed idee?...

Ik denk dat het gaat over mensen uitpersen, in het verlengde van de stoomlocomotief. Vrij nieuwe technologie, al is het principe al wel langer gekend.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Niet alleen de ecologische gevolgen door de productie - ook het transport van die landen naar hier is ecologisch totaal onverantwoord. Bovendien zeg je nu dat de overheid in andere landen maar de verantwoordelijkheid moet nemen om ecologische maatregelen op te leggen - wat in praktijk dikwijls betekent dat hun productiekost verhoogt, en dus banen kan kosten. Tegelijk ontsla je onze overheid van elke ecologische verantwoordelijkheid - de kostprijs primeert.

Je kan die elementen in de kostprijs opnemen door een correcte prijs te zetten op de CO2 uitstoot (wat nu gebeurt via een ETS voor de industrie en waarover nu gedebateerd wordt om de zeevaart en luchtvaart mee in op te nemen). Punt is, het prijsmechanisme is cruciaal; hoe kan je anders een goede afweging maken in dit vb.:

product=paprika's

productiemethode 1: in serre's kort bij de afzetmarkt (dus meer CO2 door verwarming, maar minder CO2 voor transport)

productiemethode 2: import vanuit warme landen (dus minder CO2 door verwamring, maar meer door transport)


Het aandeel CO2 uitstoot van transport in de ganse keten van productie is heus niet doorslaggevend (enfin, het zal van geval tot geval afhangen natuurlijk). Dat dan ook als "veto-argument" gebruiken om enkel lokale producten te consumeren is niet verstandig en lijkt in vele gevallen voor de kar van protectionisme gespannen te worden...

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Nochtans, ook onze bevolking heeft wel degelijk behoefte aan ruimte en groen. Alle landbouwgrond omvormen tot natuurgebied zou ecologisch misschien nog beter zijn,...

Dat vind ik ook; ik denk dat minstens in sommige gevallen de betalingsbereidheid voor ecologische inplanting van grond hoger is dan economisch rendement van invulling door landbouw (althans in België/Vlaanderen)

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik snap maar half wat je wil zeggen (en nog minder in welke zin het een reactie is op mijn post), maar goed. Wel even melden ivm deze quote:



Zeg je nu dat elk land eigen PRODUCTIE moet hebben van olie?! Hoe zie je dat dan?, zullen we olie persen uit onze grond aan kostprijs 100x hoger dan import? Lijkt u dat nu echt een goed idee?...

Olie en moderne landbouw zijn zaken die heel sterk aan elkaar hangen.
Ten eerste omwille van het transport en ten tweede dat de moderne landbouw nu eenmaal energie vreet. Hoe duurder de olie, hoe duurder energie wordt. In eerste instantie moet je dan besparen op transport en moet je aldus de productie lokaliseren. Dit wil dan ook zeggen dat je meer energie gaat nodig hebben voor die productie, alleen al omdat je meer serres nodig hebt. Daarom is het voor de landbouw in de toekomst van zeer groot belang dat landen of nog beter 'de boeren' zichzelf van hun eigen energie kunnen voorzien.

Het grootste probleem is vooral dat grote bedrijven in het buitenland grond opkopen, zodanig dat de locale boeren van die landen tegenover een onmogelijke concurrentie staan. De reden hiervoor is dat kleine boeren amper de mogelijkheid hebben om hun goederen op te slaan en aldus moeten verkopen wanneer de prijs laag is. De grote bedrijven hebben wel die mogelijkheid en kunnen op die manier de producten aan zeer lage prijzen opkopen om die dan bij schaarste duur te verkopen. Doordat ze zeer grote opslagmogelijkheid hebben kunnen ze zelf de schaarste in de hand werken en op die manier de markt manipuleren naar eigen goeddunken.

Het spreekt voor zich dat landen die geen olie in de grond zitten hebben, hun afhankelijkheid horen te verkleinen.

PS De verwarming van serres hoeven niet noodzakelijk co2 te produceren. Het probleem is eerder dat ze veel subsidie vragen, omdat ze zeer duur zijn in aanbouw en deze goederen aldus niet op de wereldmarkt mogen gebracht worden, omwille van concurrentievervalsing. Er mag dus in principe geen overschot zijn, tenzij dat overschot op de één of andere manier kan verwerkt worden voor de lokale markt... In ieder geval moet je alles inzetten op serres of landbouwtorens, zeker in een land als België waar de grond schaars is.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door farmer

Daar ben ik het grotendeels mee eens.
Kleinschalige gemengde bedrijven met meer aandacht voor het milieu.
Maar wat hebben landbouworganisaties 20 jaar geleden de boeren opgedragen; bedrijven intensiveren, kiezen voor één bedrijfstak maar uitbreiden. Wat ziet men nu het zijn die grote bedrijven die in de problemen geraken. Vele grote varkensbedrijven zijn al in handen van voederfirma's. Maar dat zie je niet als je langs de boerderij eens passeert. Boeren zijn maar gewone arbeiders die voor iemand anders moeten werken.
Nu ga ik meer de milieuproblematiek op, maar wat heeft men opgedragen aan boeren die wilden uitbreidden: uitbreiding mits mestverwerking. Dat is het stomste voorstel dat er ooit is uitgevoerd. Zo gaat men de overproductie in de hand werken. Had men nu gekozen voor een maximaal aantal dieren op een bedrijf waren er nu niet zulke problemen. met lage prijzen en hoge mestkosten. Maar nee , ik wil de grootste zijn !!!

Biologische landbouw:

http://www.youtube.com/watch?v=jRz34...layer_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=S-N6uwAeIGM
http://www.youtube.com/watch?v=7lY0M...eature=related

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Te kleine aarde; dat de politek daar eens iets aan doet! (etc.)

Met zen allen opblazen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Het grootste probleem is vooral dat grote bedrijven in het buitenland grond opkopen, zodanig dat de locale boeren van die landen tegenover een onmogelijke concurrentie staan. De reden hiervoor is dat kleine boeren amper de mogelijkheid hebben om hun goederen op te slaan en aldus moeten verkopen wanneer de prijs laag is. De grote bedrijven hebben wel die mogelijkheid en kunnen op die manier de producten aan zeer lage prijzen opkopen om die dan bij schaarste duur te verkopen. Doordat ze zeer grote opslagmogelijkheid hebben kunnen ze zelf de schaarste in de hand werken en op die manier de markt manipuleren naar eigen goeddunken.

Ah, is dat zo?, dat wist ik niet. Ik besef ook wel dat er problemen zijn met landbouw in het buitenland, dat de markt niet goed functioneert (corruptie, arbeidsvoorwaarden, de facto monopolies,...). Het beste antwoord in mijn ogen is het verbeteren van de marktwerking dan wel de markt te boycotten (want dat impliceer je eigenlijk door te streven naar eigen productie)

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Het probleem is eerder dat ze veel subsidie vragen, omdat ze zeer duur zijn in aanbouw en deze goederen aldus niet op de wereldmarkt mogen gebracht worden, omwille van concurrentievervalsing. Er mag dus in principe geen overschot zijn, tenzij dat overschot op de één of andere manier kan verwerkt worden voor de lokale markt...

ah, is dat zo? dat begrijp ik niet; wie legt dit op (ik had er nog nooit van gehoord)...

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ah, is dat zo?, dat wist ik niet. Ik besef ook wel dat er problemen zijn met landbouw in het buitenland, dat de markt niet goed functioneert (corruptie, arbeidsvoorwaarden, de facto monopolies,...). Het beste antwoord in mijn ogen is het verbeteren van de marktwerking dan wel de markt te boycotten (want dat impliceer je eigenlijk door te streven naar eigen productie)

Ik spreek absoluut niet over een boycot, boycot je de energiemarkt als je eigen centrales hebt, die zijn toch ook voornamelijk voor binnenlands gebruik.

ah, is dat zo? dat begrijp ik niet; wie legt dit op (ik had er nog nooit van gehoord)...

Europa zou hier moeilijk kunnen doen,