Zeg niet langer Franse gemeenschap maar 'Federatie Wallonië-Brussel' - Pagina 2

SDG · 4 april 2011, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

"Ein Korridor ist eine schmale Zone, die Zugang über oder durch fremdes Territorium gewährt, indem sie in der Regel einen Staat durch fremdes Hoheitsgebiet mit dem Meer oder mit einer Exklave verbindet bzw. über fremdes Staatsgebiet führt."

Groß-Francofonien hat das noch aufs Program, und wird es auch bekommen:

"Les communes �* facilités en périphérie décideront après consultation populaire."

Gelieve de Sudeten-Belges niet te onderschatten.

Nog zoiets waarbij de mening van de minderheid geen rol speelt, blijkbaar. Zolang die minderheid maar niet toevallig Franssprekend is, niet?

Hollander · 4 april 2011, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Nog zoiets waarbij de mening van de minderheid geen rol speelt, blijkbaar. Zolang die minderheid maar niet toevallig Franssprekend is, niet?

nope, dan gelden namelijk allerlei blokkeringsmechanismen. Maar zodra onze francofone vrienden ergens in de méérderheid zijn (geraakt) moeten daar meteen consequenties aan worden verbonden zoals overheveling naar een ander gewest, of geld.

en jullie slikken het gedwee. Maar zoals eerder gezegd, bij onze grens zal dat stoppen.

djimi · 4 april 2011, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Nog zoiets waarbij de mening van de minderheid geen rol speelt, blijkbaar. Zolang die minderheid maar niet toevallig Franssprekend is, niet?

Zelfs een niet-Franstalige meerderheid legde/legt in de schaal van sommige - niet álle - Belges bitter weinig gewicht.

Dat is al zo sinds ten laatste eind augustus 1830.

Sommige - niet álle - Belges kunnen een update best wel goed gebruiken, me dunkt.

Vlaanderen Boven · 4 april 2011, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

een oorlogsverklaring.

Wel even impotent als alle andere 'oorlogsverklaringen'.

In principe zou de Vlaamse Gemeenschap zich trouwens evengoed kunnen omdopen tot de federatie Vlaanderen-Brussel. Men doet het niet omdat dat net het verschil tussen de twee entiteiten zou benadrukken.
Daarom vind ik dit ook helemaal niet zo'n slimme zet, strategisch gezien. Ten eerste benadrukt het dat Brussel en Wallonië twee aparte regio's zijn terwijl voorheen de focus op de gedeelde 'franstaligheid' lag, en ten tweede geeft men zo impliciet het recht van de Franse Gemeenschap op om zich te mengen in de faciliteitengemeenten, aangezien die geen deel uitmaken van Brussel.

job · 4 april 2011, 19:11

Oorlogsverklaring ?

Geldkraan helemaal dicht !

Zeno! · 4 april 2011, 19:11

Laten we het Vlaams Gewest omdopen tot Republiek Vlaanderen.

De schoofzak · 4 april 2011, 19:13

Het is alleen maar jennen dat ze doen, met die naamswijziging.

Inderdaad, de namen, of de benamingen als je wil, staan in de grondwet.
En als ze die willen veranderen, dan ... moeten ze een twee derde meerderheid vinden.

Daarnaast weten ze zelf best van al, dat ze niet financieel zelfbedruipend zijn ...

Ik zie nog vuurwerk: nieuwe verkiezingen of wie weet wel andere dikke boel zoals dreigementen in het parlement ...

Vlaanderen Boven · 4 april 2011, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Laten we het Vlaams Gewest omdopen tot Republiek Vlaanderen.

Maak er gewoon de federatie Vlaanderen-Brussel van. Eventjes toch dan, om het punt duidelijk te maken.

Xenophon · 4 april 2011, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door benjiro

Boedelscheiding is blijkbaar al begonnen in de ogen van de Franstaligen. ...

Dat klopt, van ongeveer eind jaren zestig begin jaren zeventig van vorige eeuw.

Het is wel zo dat men dit (nogaltijd) niet wil geweten hebben in Vlaanderen.

SDG · 4 april 2011, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat klopt, van ongeveer eind jaren zestig begin jaren zeventig van vorige eeuw.

Het is wel zo dat men dit (nogaltijd) niet wil geweten hebben in Vlaanderen.

Er zijn er nu nog altijd die denken dat dat 'de goeien' zijn die voor de eenheid van het vaderland zijn.

job · 4 april 2011, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Maak er gewoon de federatie Vlaanderen-Brussel van. Eventjes toch dan, om het punt duidelijk te maken.

Neen, want zo benadruk je dat Brussel inderdaad toch geen deel uitmaakt van Vlaanderen.
En in plaats van de 'Vlaamse Gemeenschap' kan je deze beter (terug) omvormen naar 'Nederlands(talig)e Gemeenschap'. Hiermee omarm je niet alleen alle inwoners van Vlaanderen, maar ook de Nederlandstaligen in Brussel. Tot hier haar bevoegdheid. Maar omdat de benaming niks geografisch inhoudt (wat bij 'Vlaams' in Vlaamse Gemeenschap wel als dusdanig kan geinterpreteerd worden) in tegenstelling tot de nieuwe naam van de Franse Gemeenschap, reik je onbewust ook de hand aan alle Nederlandstaligen in België.

SDG · 4 april 2011, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

Neen, want zo benadruk je dat Brussel inderdaad toch geen deel uitmaakt van Vlaanderen.
En in plaats van de 'Vlaamse Gemeenschap' kan je deze beter (terug) omvormen naar 'Nederlands(talig)e Gemeenschap'. Hiermee omarm je niet alleen alle inwoners van Vlaanderen, maar ook de Nederlandstaligen in Brussel. Tot hier haar bevoegdheid. Maar omdat de benaming niks geografisch inhoudt (wat bij 'Vlaams' in Vlaamse Gemeenschap wel als dusdanig kan geinterpreteerd worden) in tegenstelling tot de nieuwe naam van de Franse Gemeenschap, reik je onbewust ook de hand aan alle Nederlandstaligen in België.

Pas op, nu stoot je hiermee de Maaskantj af, waar ze volgens een niet nader genoemd forummer een taal spreken die niets met het Nederlands van doen heeft.

Vlaanderen Boven · 4 april 2011, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

Neen, want zo benadruk je dat Brussel inderdaad toch geen deel uitmaakt van Vlaanderen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Wel even impotent als alle andere 'oorlogsverklaringen'.

In principe zou de Vlaamse Gemeenschap zich trouwens evengoed kunnen omdopen tot de federatie Vlaanderen-Brussel. Men doet het niet omdat dat net het verschil tussen de twee entiteiten zou benadrukken.Daarom vind ik dit ook helemaal niet zo'n slimme zet, strategisch gezien. Ten eerste benadrukt het dat Brussel en Wallonië twee aparte regio's zijn terwijl voorheen de focus op de gedeelde 'franstaligheid' lag, en ten tweede geeft men zo impliciet het recht van de Franse Gemeenschap op om zich te mengen in de faciliteitengemeenten, aangezien die geen deel uitmaken van Brussel.

Donar · 4 april 2011, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tschoon verdiep

Tijd om de "goedendag" boven te halen, lijkt me.

Als ze grondgebied willen zal het zijn over mijn lijk.

ik hem diene van mij al opgeblonken

Donar · 4 april 2011, 19:46

Het is zelfs allemaal compleet naast de kwestie.

1. Brussel is de hoofdstad van Vlaanderen
2. Brussel ligt binnen Vlaanderen

Zoals hierboven vermeld hadden ze het beter Disneyland genoemd op geen enkele manier kunnen ze aansprak maken op Brussel of het zal zwaren "ambras" worden.

Met Disneyland hadden we tenminste nog eens kunnen lachen.

Eberhard Leclerc · 4 april 2011, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Ik zal naast je staan!

Voorlopig vertrekken de Vlamingen en masse uit de Rand én uit alle mogelijke corridors: Hoeilaart, Rode, Overijse, Tervuren, Halle, Sint Pieters Leeuw, Huldenberg, Beersel.

Dat zijn de harde feiten...

Eberhard Leclerc · 4 april 2011, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

En in plaats van de 'Vlaamse Gemeenschap' kan je deze beter (terug) omvormen naar 'Nederlands(talig)e Gemeenschap'.

Hier heb je volstrekt gelijk.

Alleen hoef je niet bang te zijn dat het gebeurt.

Zolang het eigen volk drie keer per jaar op vakantie kan, komt het echt niet in beweging.

djimi · 4 april 2011, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Voorlopig vertrekken de Vlamingen en masse uit de Rand én uit alle mogelijke corridors: Hoeilaart, Rode, Overijse, Tervuren, Halle, Sint Pieters Leeuw, Huldenberg, Beersel.

Dat zijn de harde feiten...

Mochten ze nu met z'n allen in Brussel-Stad of één van de overige 18 'gemeenten' komen wonen, dan zou het allemaal nog niet zo vréselijk 'hard' zijn.

De Tsjechen vochten tenminste nog terug.

benjiro · 4 april 2011, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Voorlopig vertrekken de Vlamingen en masse uit de Rand én uit alle mogelijke corridors: Hoeilaart, Rode, Overijse, Tervuren, Halle, Sint Pieters Leeuw, Huldenberg, Beersel.

Dat zijn de harde feiten...

Jammer genoeg is dit een gevolg van:

a) Verfransing van de Rand. Door de instroom van Franstalige Brusselaars, die huizen opkopen in de rand, en zo de prijzen opdrijven.

b) Zie punt (a). De hoge prijzen worden onbetaalbaar voor de Vlamingen.

Voor de mensen dat zich afvragen, hoe kunnen de Franstalige Brusselaars zich dit betalen en de Vlamingen niet. Redelijk simpel. De huizen in Brussel worden duurder / duurder. Gevolg is, dat de mensen die vanuit Brussel vertrekken, en zich meer rond de rand een woning kopen, zo systematische de hogere prijzen exporteren.

Bekijk de reportage van de VRT van een jaar of zo geleden. Over Vilvoorde / Grimbergen enz. En de verfransing / verhoging van de prijzen.

Nu, om terug te komen op het origineel punt. Het is leuk en wel dat Wallonië Brussel probeert in te lijven, maar men vergeet wel, dat Brussel niet puur Franstalig is. En dan de massa EU ambtenaren ( ook een belangrijke rede van de hogere prijzen. Eu Ambtenaren => Zeer hoge loon => Kopen woningen op dicht bij de instellingen => Locale bevolking naar de rand => prijs gevolg. ).

Gans deze toestand is grondig uit de hand aan het lopen. De uitspraken van Kris Peters worden aangehaald als reden voor de Wallonië - Brussel Federatie. Wat Kris Peters zei was technische gezien correct.

Maar ja, als je de waarheid zegt, trapt je nogal snel op de gevoelige Franstalige voetjes. Maar dit is puur een constante escalatie.

Om eerlijk te zijn, ik zie al LANG geen oplossing meer voor deze soep ( buiten de meest extreme stap. ). Als deze escalaties blijven verder gaan, zal de splitsing een feit worden. En het zal niet zijn wegens de N-VA hun wensen, maar dankzij de constante agressieve houding van de Franstalige.

Best grappig, als één partij voor een keer niet zomaar toegeeft en op de knieën gaat, hoe agressief de Franstaligen worden.

captain jack · 4 april 2011, 20:24

En N-VA reageert op een te verwachten manier... De bedenkers van de naamsverandering zullen zich in de handen wrijven:
http://www.lalibre.be/actu/belgique/...r-la-n-va.html

Peeters' reactie was veel beter: Geen aandacht aan besteden en het afdoen als iets onnozel:
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110404_170

4 april 2011, 19:11	#25
job Minister-President Geregistreerd: 17 januari 2006 Berichten: 4.780	Oorlogsverklaring ? Geldkraan helemaal dicht ! __________________ 'Geweld gebruiken is een teken van zwakte.' (eigen citaat)

4 april 2011, 19:13	#27
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Het is alleen maar jennen dat ze doen, met die naamswijziging. Inderdaad, de namen, of de benamingen als je wil, staan in de grondwet. En als ze die willen veranderen, dan ... moeten ze een twee derde meerderheid vinden. Daarnaast weten ze zelf best van al, dat ze niet financieel zelfbedruipend zijn ... Ik zie nog vuurwerk: nieuwe verkiezingen of wie weet wel andere dikke boel zoals dreigementen in het parlement ... __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

4 april 2011, 19:11	#26
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	Laten we het Vlaams Gewest omdopen tot Republiek Vlaanderen.

4 april 2011, 19:46	#35
Donar Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 17 mei 2007 Berichten: 718	Het is zelfs allemaal compleet naast de kwestie. 1. Brussel is de hoofdstad van Vlaanderen 2. Brussel ligt binnen Vlaanderen Zoals hierboven vermeld hadden ze het beter Disneyland genoemd op geen enkele manier kunnen ze aansprak maken op Brussel of het zal zwaren "ambras" worden. Met Disneyland hadden we tenminste nog eens kunnen lachen.

4 april 2011, 20:24	#40
captain jack Gouverneur Geregistreerd: 26 mei 2008 Berichten: 1.160	En N-VA reageert op een te verwachten manier... De bedenkers van de naamsverandering zullen zich in de handen wrijven: http://www.lalibre.be/actu/belgique/...r-la-n-va.html Peeters' reactie was veel beter: Geen aandacht aan besteden en het afdoen als iets onnozel: http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110404_170