Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ha dus je geeft toe dat er geen slachtoffers kunnen zijn in een ontruimd gebied, sterke analyse na 14 dagen !

Na 14 dagen?

14 dagen dezelfde onzin lezen bedoel je. Jij en de club van de pro's die altijd met cijfers afkomen die niet bestaan om ze dan vervolgens te gebruiken als zijnde "low risk" want er zijn zogenaamd geen slachtoffers te gevonden.

Maar draai het eens om en zet die centrale hartje Tokyo met al de mensen die er wonen en tel uw slachtoffers eens binnen een aanvaardbare tijd ten gevolge van..

En dan heb je cijfers waar je mee kunt uitpakken.

En jullie weten dat zelf ook maar al te goed!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik heb er duidelijk bij geschreven dat het om poeder gaat.
Nu dat is de theorie, een kg verspreiden over gans de wereld lijkt me al redelijk ver gezocht. Maar het geeft op zijn minst het gevaar dat er aan verbonden is aan.

wat denk je dat die 1350kg is, plutonium in poedervorm natuurlijk, zelfs specifiek MICROpoeder vorm..

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Na 14 dagen?

14 dagen dezelfde onzin lezen bedoel je. Jij en de club van de pro's die altijd met cijfers afkomen die niet bestaan om ze dan vervolgens te gebruiken als zijnde "low risk" want er zijn zogenaamd geen slachtoffers te gevonden.

Maar draai het eens om en zet die centrale hartje Tokyo met al de mensen die er wonen en tel uw slachtoffers eens binnen een aanvaardbare tijd ten gevolge van..

En dan heb je cijfers waar je mee kunt uitpakken.

En jullie weten dat zelf ook maar al te goed!

Ik vind die centrale eigenlijk geniaal goed opgesteld, ik zal u zeggen waarom: in chernobyl was de ramp dat de fallout volledig op het land viel. Ik denk eerlijk gezegd dat theoretisch en zonder te minimaliseren, de fallout hier in casu 50% in zee is gevallen. Ik heb er ook specifiek op gelet, de dominante windrichting is in dat geval ZEEWAARTS... dus sowieso als er daar een kerncentrale ontploft in Japan valt dan theoretisch 70% van de fallout in een onbewoonde zone... Dus vrij geniaal... Nu de japjes, hebben het ondertussen al gesimuleerd waar de fallout gevallen is, en het is vooral in zee, dus die zone wordt niet meer bevist !

En uiteraard doe DEZELFDE ramp hier in Belgie gebeuren dan spreek je toch van 1 miljoenenstad Antwerpen ontruimen... En brussel ligt geen 200km van Doel...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Na 14 dagen?

14 dagen dezelfde onzin lezen bedoel je. Jij en de club van de pro's die altijd met cijfers afkomen die niet bestaan om ze dan vervolgens te gebruiken als zijnde "low risk" want er zijn zogenaamd geen slachtoffers te gevonden.

Maar draai het eens om en zet die centrale hartje Tokyo met al de mensen die er wonen en tel uw slachtoffers eens binnen een aanvaardbare tijd ten gevolge van..

En dan heb je cijfers waar je mee kunt uitpakken.

En jullie weten dat zelf ook maar al te goed!

In Belgie worden de kerncentrales gelukkig in het centrum van Brussel gebouwd

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

In Belgie worden de kerncentrales gelukkig in het centrum van Brussel gebouwd

Niet dom doen hé.
T' is een kwestie van getallen die er wel of niet zijn.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Niet dom doen hé.
T' is een kwestie van getallen die er wel of niet zijn.

Het getal is er wel en het is gelijk aan nul.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik vind die centrale eigenlijk geniaal goed opgesteld, ik zal u zeggen waarom: in chernobyl was de ramp dat de fallout volledig op het land viel. Ik denk eerlijk gezegd dat theoretisch en zonder te minimaliseren, de fallout hier in casu 50% in zee is gevallen. Ik heb er ook specifiek op gelet, de dominante windrichting is in dat geval ZEEWAARTS... dus sowieso als er daar een kerncentrale ontploft in Japan valt dan theoretisch 70% van de fallout in een onbewoonde zone... Dus vrij geniaal... Nu de japjes, hebben het ondertussen al gesimuleerd waar de fallout gevallen is, en het is vooral in zee, dus die zone wordt niet meer bevist !

En uiteraard doe DEZELFDE ramp hier in Belgie gebeuren dan spreek je toch van 1 miljoenenstad Antwerpen ontruimen... En brussel ligt geen 200km van Doel...

Het gaat dus om cijfers. Niet de locatie.

Willen de pro's echt een serieus cijfer kunnen plakken op de straling dan moet je dat doen met werkelijke aantallen.

Maar bespaar ons verder van stralingsschade in ontruimde gebieden.

Als je diezelfde centrale nu eens denkbeeldig op 35 miljoen mensen laat instralen en daar de gevolgen van opvolgt en dan kan vaststellen dat radio activiteit verwaarloosbaar is voor mens en milieu...dan is dat zo.
Dan pas heb je een punt.

Maar nu heeft niemand die cijfers en wie ze wel zou kunnen hebben die geven ze toch niet vrij.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het getal is er wel en het is gelijk aan nul.

Nul - nul is natuurlijk nog steeds nul.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Dominator

Luisteren? Jij? Bah nee, het zou je enkel maar afleiden van je gegrol, gesnauw en gescheld.

Ik heb besloten niet meer op jouw provocaties te reageren. Jouw ex-lief, al dan niet uit Japan interresseert mij geen barst, en heeft niks met het topic te maken.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Objectief gezien houdt de vraag wel steek, ze verliezen een aantal reactoren dus kunnen minder energie leveren. Willen ze hun niveau van levering handhaven, dan hebben ze nieuwe reactoren nodig.

Kwestie van timing en zo zijn ze wel lomp geweest, maar objectief gezien, vanuit hun standpunt, houdt het steek.

En vanuit mijn standpunt houdt het steek dat de Tepco-leiding het gevang invliegt. Voor lang !

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nul - nul is natuurlijk nog steeds nul.

Op minder dan twee kilometer van de centrale lopen honden en vee rustig rond alsof er niets aan de hand is.

http://www.prisonplanet.com/inside-v...medium=twitter.

Terwijl die allang hadden moeten getransformeerd zijn tot zoutzuilen door de enorm hoge neutronenstraling rond de centrale.

[fcal]

Wat vooral opvalt vanuit 'Belgisch' perspectief is de buitengewone goede staat van het wegennet in deze afgelegen prefectuur. Dat is buiten de schade door de aardbeving en de vloedgolf.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

JIJ weet blijkbaar niets over de Japanners. Die mensen laten gewoonlijk nooit hun emoties zien. Dat is je gezicht verliezen. Als die kerel daar tranen met tuiten staat te schreeuwen, en zich op dergelijke wijze verontschuldigd, wil dat zeggen dat hij volledig overstuur is, elke zelfcontrole kwijt is, hetgeen er op wijst dat er iets écht afgrijselijk aan de gang is ginder.

Tja, ik heb een 5-tal jaar in het Verre Oosten gewoond en heb niet de pretentie van alles goed te kunnen inschatten.

Gezicht en schaamte zijn ginder belangrijke factoren. De vertoning van de directeur van Tepco gebeurde vrij vroeg in de eerste dagen na de tsunami-ramp op het ogenblik toen de treinen en metro in Tokyo op bepaalde momenten niet meer reden en er geprogrammeerde black-outs dienden georganiseerd te worden bij gebrek aan elektriciteit. Ik had de indruk, dat het vooral dit laatste falen was, die deze persoon aanzette tot zijn tranerig excuus aan de bevolking.
Men zou deze vertoning kunnen beschouwen als een surrogaat voor de seppuku, die binnen de Japanse 'bushido-achtige' cultuur nodig geacht wordt. Zo groot was het gezichtsverlies, dat hij hierbij leed.

Een en ander had niets te maken met de technische problemen van een van zijn vele kerncentrales.

[corse]

Voordeel bij Japanse Catastrofe:

De enige die rechtstreeks voordeel hebben bij de Japanse Catastrofe zijn de walvissen, sushi vis en de haaien voor hun vinnensoep!
Japanners betalen een recordprijs van 300.000 Euro voor de beschermde Rode lijst van ICES blauwvintonijn voor sushi-vis.
http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=5C34KKD5

[corse]

Nucleaire catastrophe in Japan:

General Electric USA is de maker in 1970 van de 6 nucleaire reactors en is niet verantwoordelijk, de Japanse staat is verantwoordelijk?
Het privaat bedrijf General Electric van de VS voelt zich totaal niet verantwoordelijk.
Momenteel noemt de dochter firma GE Hitachi Nuclear Energy.
http://www.ge-energy.com/prod_serv/p...y/en/index.htm
Tepco krijgt enorme bedragen van de VS om General Electric USA te schonen.

Gelukkig geen Russische nucleaire reactors:

Gelukkig zijn het geen Russische nucleaire reactors, dan hadden de voorstanders hier hun smoeltje tot achter hun oren open gezet dat dit met onze en VS technologie onmogelijk was.
Nu zwijgen ze angstvallig over dit probleem, het is grote broer VS met zijn privaat bedrijf en zijn enorm defensie belijdt, hij duldt geen kritiek en is zeker niet persoonlijk verantwoordelijk, de staat is altijd verantwoordelijk, gemakkelijk dus!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Maar natuurlijk is dit een ramp. Maar ik vind het evenzeer veelzeggend dat het feit dat er jaarlijks honderdduizenden mensen sterven door steenkoolcentrales (ik weet dat je niet houdt van die vergelijking, maar ze is wel degelijk relevant) nooit als ramp beschreven wordt. Met andere woorden: als het misgaat met een kerncentrale, dan is elke dode er een te veel. Maar dat andere centrales doorlopend honderdduizenden voortijdig het graf injagen haalt amper het nieuws.

Dat klopt toch niet helemaal hoor. Organisaties als Greenpreace protesteren al heel lang tegen steenkoolcentrales op allerlei manieren. Het is dus nogal onnozel om hen te verwijten dat ze van steenkool geen probleem maken.

Wat het nieuws betreft, heb je een punt. Maar dat heeft enkel en alleen te maken met sensatiezucht.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begrijp niet wat er te lachen valt. Dat de gevolgen van de ramp nu al gigantisch zijn (aantallen mensen geëvacueerd, financiële gevolgen, de tijd en energie die erin gestoken moet worden die de hulpverlening voor de aardbeving en tsunami in de weg staat,...) zegt toch niets over de uiteindelijke omvang van de ramp? Ik heb daar nog nooit een uitspraak over gedaan, maar je kan de feiten moeilijk negeren.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Nucleaire catastrophe in Japan:

General Electric USA is de maker in 1970 van de 6 nucleaire reactors en is niet verantwoordelijk, de Japanse staat is verantwoordelijk?
Het privaat bedrijf General Electric van de VS voelt zich totaal niet verantwoordelijk.
Momenteel noemt de dochter firma GE Hitachi Nuclear Energy.
http://www.ge-energy.com/prod_serv/p...y/en/index.htm
Tepco krijgt enorme bedragen van de VS om General Electric USA te schonen.

Gelukkig geen Russische nucleaire reactors:

Gelukkig zijn het geen Russische nucleaire reactors, dan hadden de voorstanders hier hun smoeltje tot achter hun oren open gezet dat dit met onze en VS technologie onmogelijk was.
Nu zwijgen ze angstvallig over dit probleem, het is grote broer VS met zijn privaat bedrijf en zijn enorm defensie belijdt, hij duldt geen kritiek en is zeker niet persoonlijk verantwoordelijk, de staat is altijd verantwoordelijk, gemakkelijk dus!

Dichter bij de deur zijn er ook interessante incidentjes gebeurd...
In Jülich (Duitsland) staat een proefreactor.
Door een haarscheurtje in een stoomleiding is er radioactief water
"ontsnapt".
Zo is er radioactief water in het grondwater geraakt.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

En vanuit mijn standpunt houdt het steek dat de Tepco-leiding het gevang invliegt. Voor lang !

En de realiteit bewijst ons dat de grootste bandieten nooit één dag
in het gevang hebben gezetten
Wel het kleine grut.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een goeie helft van de wereldelectriciteit wordt door steenkool geproduceerd.


Zolang er dus nog 1 steenkoolcentrale draait, zal ELK substituut (wind, zon, zelfs gas hoewel het ook fossiel is) en zal elke vorm van (hypothetische want nog nooit vastgestelde) besparing dat gebruikt wordt om een kerncentrale te vervangen, die steenkoolcentrale dus NIET vervangen, wat er de facto op neerkomt dat steenkool de substituut is van kernenergie. Dat is niet meer waar op het ogenblik dat de laatste steenkoolcentrale vervangen is door iets anders.

Het is vanaf dat ogenblik dat elke vervanging van een kerncentrale NIET meer in de plaats zal komen van een vervanging van een steenkoolcentrale.

Ben je het niet eens met die redenering ? Leg dat dan maar eens heeel goed uit...

Tenzij jij een oplossing hebt voor de verliezen bij transport, zie ik niet in hoer elektriciteit die bijvoorbeeld hier in een kerncentrale geproduceerd wordt, elektriciteit die in China door steenkoolcentrales geproduceerd wordt kan vervangen. Uw stelling gaat maw voor geen meter op.

En je blijft voorbijgaan aan het feit dat ook zonder rampen kernenergie niet proper is. Het is verre van CO2-neutraal en er bestaan nog altijd geen oplossingen in praktijk voor het kernafval.