Waarom geen muur rond Europa?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Berlusconi heeft aan 25.000 Tunesiërs een visum gegeven, waardoor ze zich door heel Europa verspreiden. De stroom van vluchtelingen zal aanhouden zolang het onrustig in Noord-Afrika blijft. Daar moet Europa een reële politiek voor ontwikkelen. We zouden kunnen meehelpen om een oplossing te creëren. Maar dat doen we dus niet.
De keuze van de Italianen was te voorzien, tenminste ik schreef eerder dat Italië niet alleen voor het vluchtelingenprobleem wil opdraaien. Er zou linksom of rechtsom wat dienen te gebeuren. Als de EU als geheel haar politiek niet verandert, past Italië wel zelfstandig het beleid aan. Het resultaat komt op hetzelfde neer: de vluchtelingen gaan Europa in. In het ene geval georganiseerd, in het andere geval chaotisch.

We moeten eerlijk zijn, voor de liberalen gaat er een enorme markt open van goedkope arbeidskrachten die gewoon zijn van 1 Euro per dag te verdienen.
Geef deze 2 euro per dag en ze breken het bedrijf af van blijdschap.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dat die vluchtelingen zich nu ongehinderd als een sprinkhanenplaag over Europa kunnen verspreiden, is geheel en al te wijten aan, en bewust mogelijk gemaakt door, de door u doorgaans zo bejubelde EU.

Dit is namelijk precies waar men achter de schermen in Brussel al een paar decennia naar toe aan het werken is, maar blijkbaar gaat de EUrabianisering de boven ons gestelden te Brussel niet snel genoeg en besloten ze het proces een handje te helpen door het bewust stoken en ingrijpen in de onrustige Noord-Afrikaanse landen enerzijds, en anderzijds door net zo bewust Italië niet of nauwelijks bij te staan en daardoor die instroom, die uiteraard alleen maar toe zal nemen, te faciliteren.

Dat terwijl de oplossing even eenvoudig als doeltreffend is: Een zeemijnenveld rond Lampedusa en andere makkelijk vanuit Noord-Afrika tebereiken gebieden aanleggen, en de vaargeulen er doorheen laten patrouilleren en alles wat binnen probeert te komen, rechtsomkeert laten maken. En op politiek en militair gebied ophouden met dat roeren in die Noord-Afrikaanse beerputten en ze in hun eigen sop laten gaarkoken.
Wij hebben daar niks te zoeken en zij hebben hier niks te zoeken.

Ten eerste: Ik bejubel de EU niet. Ik ben een uiterst kritisch volger van de ontwikkelingen in Europa.

Ten tweede: Het is zeker niet de schuld van de EU. De EU had tot voor kort geen Europees buitenlands beleid. Slechts sinds eind 2009 mag muisje Catherine Ashton meestampen met Europese olifanten als Sarkozy, Merkel en Berlusconi.

Ten derde: Wij hebben onze politiekers gekozen. In Nederland bijvoorbeeld de Mozart-gek en ook op andere gebieden behoorlijk mesjogge: Geert Wilders. In België gaat het niet veel beter met superpopulist Bart de Wever. Deze gekken zijn niet boven ons gesteld. Ze weerspiegelen ons politiek onbenul.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ten eerste: Ik bejubel de EU niet. Ik ben een uiterst kritisch volger van de ontwikkelingen in Europa.

Goh, vandaar dan ook uw regelmatige pleidooien voor méér EU en minder nationale soevereiniteit, voor meer Brusselse regelneverij en voor minder lokale oplossingen.

Ten tweede: Het is zeker niet de schuld van de EU. De EU had tot voor kort geen Europees buitenlands beleid. Slechts sinds eind 2009 mag muisje Catherine Ashton meestampen met Europese olifanten als Sarkozy, Merkel en Berlusconi.

Het is wel degelijk mede de schuld van de EU die gans Noord-Afrika als haar speeltuin en toekomstig uitbreidingsgebied ziet.

Ten derde: Wij hebben onze politiekers gekozen. In Nederland bijvoorbeeld de Mozart-gek en ook op andere gebieden behoorlijk mesjogge: Geert Wilders. In België gaat het niet veel beter met superpopulist Bart de Wever. Deze gekken zijn niet boven ons gesteld. Ze weerspiegelen ons politiek onbenul.

Wees blij dat er tegendraadse, sceptische politici als Geert Wilders en Bart de Wever bestaan, die niet met de EU-kudde meeblaten en in elk geval de indruk geven zich in te willen zetten voor het volk dat hen verkozen heeft, in plaats van de belangen van de Europese en landelijke elites te behartigen.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ten tweede: Het is zeker niet de schuld van de EU. De EU had tot voor kort geen Europees buitenlands beleid. Slechts sinds eind 2009 mag muisje Catherine Ashton meestampen met Europese olifanten als Sarkozy, Merkel en Berlusconi.

Sjaax, Sus schreef niet : "Dat die vluchtelingen zich nu ongehinderd als een sprinkhanenplaag over Europa willen verspreiden" ligt aan de EU, maar wel: "Dat die vluchtelingen zich nu ongehinderd als een sprinkhanenplaag over Europa kunnen verspreiden".

En dat heeft veel - maar natuurlijk niet alles - met intern beleid te maken, het vrije verkeer van mensen binnen de EU.

Dat Sarkozy, Merkel en Berlusconi wat Libië betreft hun gang maar kunnen gaan, is jammer en bewijst dat we een andere EU nodig hebben: in sommige opzichten zwakker, en in sommige opzichten sterker. Het gemeenschappelijk buitenlands beleid moet zeker worden versterkt, maar op één voorwaarde: met de steun en toestemming van het volk. En zolang democraten als "populisten" worden afgedaan door demagogen die de besluitvorming liever in hun eigen kringetje houden, zal de EU tegenwind krijgen van democraten.

[Sjaax]

Xenofobisch Nederland maakt zich al behoorlijk druk. Een blogger haalt aan:

Het probleem van de grote instroom ligt volgens de VVD namelijk vooral bij de Italianen zelf. Zij moeten eerst orde op zaken stellen, voordat Nederland en Europa hun boontjes gaan doppen.

Deze boodschap en dit wenkend perspectief dient door minister Leers helder en stevig aan Rome te worden overgebracht. Lijdzaam toezien is daarbij geen optie.

Maar hij realiseert dat zulke woorden weinig indruk op Berlusconi zullen maken. Hij wendt zich dan maar tot de blonde Mozart:

Duitsland/Frankrijk voeren grenscontroles weer in om 28.000 Nrd-Afrikaanse immigranten met visum Italie tegen te houden. Moet NL ook doen!!

Dit zijn maatregelen die hout snijden, omdat ze de Italiaanse economie raken. Dit soort dreigementen kunnen beweging op de korte termijn uitlokken, en is ook nodig

De maatregelen zullen uiteraard weinig uithalen. Douane is er niet meer aan de Belgische en Duitse grens. Je kan niet een blik douaniers opentrekken.

Hoe in paniek hij wild om zich slaat, blijkt door van Rompuy in het linkse kamp in te delen:

Anders gaan mensen als Van Rompuy met dergelijke problemen aan de haal. De oplossingen die uit zijn linkse pro-superstaatkamp komen, zijn namelijk geen oplossingen.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Het is wel degelijk mede de schuld van de EU die gans Noord-Afrika als haar speeltuin en toekomstig uitbreidingsgebied ziet.

Over het uitbreidingsgebied heb je wel gelijk.

Rising to meet an historic challenge, the European Union should offer its southern neighbours the chance to participate in its single market and join the European Economic Area, which currently includes Iceland, Liechtenstein and Norway, Enlargement and Neighbourhood Commissioner �*tefan Füle told EurActiv in an exclusive interview.

Bron: http://www.euractiv.com/en/global-eu...es-news-504006

[Dajjal]

Ze zouden beter een grote muur rond (Noord) Afrika zetten !

[D'ARTOIS]

Sjaax' oproep dat de EU iets moet ondernemen zal heel duidelijk zijn. Maar de EU is noch pragmatisch, noch hebben zij een strategie paraat die aan dit instroom probleem het hoofd kan bieden.
Leers komt wel heel dapper met allerlei voorstellen, maar in het overwegend linkse politieke klimaat van de BV NL zal hij weinig of geen weerklank vinden. Mochten zijn beleidslijnen al worden goedgekeurd dan spreken we over vele maanden, zo geen jaren voordat er zich iets roert binnen het volumineuze ambtenarencomplex.

Frankrijk en de landen daaromheen hebben hun grenzen reeds gesloten. het woord is nu aan de professionele drugssmokkelaars die nu hun jachtgebied uitgebreid zien. De tijden van André Manasse keren weerom.

(Noord)Afrika loopt leeg en daar valt weinig tegen te doen. De actie van Berlusconi laat zien wat EU grensbewaking voorstelt en feitelijk geeft hij ook met deze actie te kennen geen bal om de EU en haar afspraken te geven. Straks volgt Spanje uit balorigheid en wat houdt de Afrikanen dan nog tegen?

Als er niets ondernomen wordt is het met de EU snel gedaan. Geen enkele EU burger zal een instroom van een stad per jaar kunnen betalen, laat staan een overheid. En toch zal dat moeten. Op termijn weliswaar want de uiteenval was al veel eerder aan bod gekomen ware het niet dat de munt er was.
Want op politiek terrein staat men verder van elkaar weg dan ooit, lijkt het mij.
De eenmansactie van papa bunga kon dus nog wel eens verdragende gevolgen hebben.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

(Noord)Afrika loopt leeg en daar valt weinig tegen te doen. De actie van Berlusconi laat zien wat EU grensbewaking voorstelt en feitelijk geeft hij ook met deze actie te kennen geen bal om de EU en haar afspraken te geven. Straks volgt Spanje uit balorigheid en wat houdt de Afrikanen dan nog tegen?

Als er niets ondernomen wordt is het met de EU snel gedaan. Geen enkele EU burger zal een instroom van een stad per jaar kunnen betalen, laat staan een overheid. En toch zal dat moeten.

Dat zal ook niet gebeuren. De 23.000 Tunesiërs die de afgelopen maand via Italië de EU probeerden binnen te komen zijn geen vluchtelingen. Het zijn vooral jonge mannen die in Tunesië geen toekomst zien. Het onderliggende probleem van de opstanden in de Arabische wereld is armoede en stijgende voedselprijzen. De vuilnisbelten van Kaïro worden gerecycled door 60.000 paupers die van de opbrengst nog maar net in leven kunnen blijven. Op die vuilnisbelten worden kinderen geboren.

De EU ergert zich aan hinderlijke symptomen maar niet aan de kwaal.

[D'ARTOIS]

Diep triest dat anno 2011 het zo ver moet komen. Waarom komen landen zoals India toch sterk tot leven en de Arabische landen zakken steeds verder weg in het moeras van de politieke armoede. De 23.000 die je noemt worden straks aangevuld met familie en aanverwanten en zijn dat er dan 100.000 - een aantal van een provinciestad. Wie gaat ze opvangen en wie gaat ze betalen? Dat was min of meer de vraag die ik aan de orde stelde (tussen de regels door). Er zijn niet veel landen die ze willen hebben, Frankrijk zou een 1e optie zijn omdat de grote meerderheid van de Tunesiers het Frans machtig is. Maar Frankrijk heeft de deur (zo goed als) dichtgedaan. Dus wordt het Nederland en de Scandinavische landen. Duitsland misschien.
Dit geval staat niet op zichzelf, straks volgen de Egyptenaren en Lybiërs en daarna?

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Diep triest dat anno 2011 het zo ver moet komen. Waarom komen landen zoals India toch sterk tot leven en de Arabische landen zakken steeds verder weg in het moeras van de politieke armoede. De 23.000 die je noemt worden straks aangevuld met familie en aanverwanten en zijn dat er dan 100.000 - een aantal van een provinciestad. Wie gaat ze opvangen en wie gaat ze betalen? Dat was min of meer de vraag die ik aan de orde stelde (tussen de regels door). Er zijn niet veel landen die ze willen hebben, Frankrijk zou een 1e optie zijn omdat de grote meerderheid van de Tunesiers het Frans machtig is. Maar Frankrijk heeft de deur (zo goed als) dichtgedaan. Dus wordt het Nederland en de Scandinavische landen. Duitsland misschien.
Dit geval staat niet op zichzelf, straks volgen de Egyptenaren en Lybiërs en daarna?

Je vergeet België hier spreken ze ook frans en zullen ze meer kans hebben om geregulariseerd te worden => zie nieuw kiesvee voor de spa

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Je vergeet België hier spreken ze ook frans en zullen ze meer kans hebben om geregulariseerd te worden => zie nieuw kiesvee voor de spa

Het zijn goedkope arbeidskrachten en helpen om de lonen hier te drukken.
De economische westerse dictators maken daar graag gebruik van.
Het is misschien een afspraakje?

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Het zijn goedkope arbeidskrachten en helpen om de lonen hier te drukken.
De economische westerse dictators maken daar graag gebruik van.
Het is misschien een afspraakje?

Hmmm en dan zijn het de economisch westerse dictators die het juist aan banden willen leggen? Prachtig argument

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Hmmm en dan zijn het de economisch westerse dictators die het juist aan banden willen leggen? Prachtig argument

Kapitalisme, een systeem in verval!
Deze rijke mensen werken voor hun geld:
De 10 rijkste families van België bezitten samen 23 miljard Euro!

http://www.express.be/joker/nl/platd...TOKEN=19097365

Alleenstaande:

1. 1.500 Euro netto per maand per werkende persoon.
3. Gezin bestaat uit 3 personen, 1 volwassenen & 2 kinderen.
4. 3 personen : 1.500 Euro = 500 Euro per persoon per maand.
5. 500 Euro per persoon : 31 dagen (maand) = 16,12 Euro per dag per persoon.

16,12 Euro per dag per persoon is een schandalig loon voor deze luiaards.
Vakbonden zijn verantwoordelijk voor deze veel te hoge lonen en het vertrek van de bedrijven naar het buitenland volgens rechts!

Recordaantal Belgen heeft een tweede job:

http://trends.rnews.be/nl/economie/n...Android=false#

Samenvatting:

Terminale aftakeling van het systeem:
Het verrottingsproces van het neoliberalisme noemt evolutie, ieder systeem is gedoemd tenonder te gaan, dit is de wet van oorzaak en gevolg, schuldige zoeken is dom uiteraard.

Oorzaak:

Machines, lageloonlanden, globalisering en de verzadigde markt zijn slechts enkele kenmerken.
China, India, Brazilië enz ondergaan hetzelfde lot, na 50 jaar zijn ook hun markten verzadigt, enkel bodemschatten, pollutie, drinkwater en ecologische veranderingen kunnen daar veranderingen in brengen.

Gevolgen:

8 op 10 burgers worden reeds gefinancierd door de staat, dit zijn de resultaten.
Einstein en Marx konden deze aftakeling voorzien!
Meer mensen worden doorgeschoven naar de dienstensector (staat)
Er ontstaan ontzaglijke rijke (de geprivilegieerde elite en jetset) en de rest leeft met een overlevingsbudget van de staat.
De nood aan werkkrachten in de private sector blijft afnemen tot de staat 9 op 10 burgers moet financieren.
Om dit te kunnen financieren zal de staat de grote productiemiddelen (uit noodzaak en bij wetgeving) moeten overnemen, er is geen andere oplossing.
Zonder het publiekeigendom van de grote productiemiddelen kan een staat niet overleven.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Kapitalisme, een systeem in verval!
Deze rijke mensen werken voor hun geld:
De 10 rijkste families van België bezitten samen 23 miljard Euro!

http://www.express.be/joker/nl/platd...TOKEN=19097365

Alleenstaande:

1. 1.500 Euro netto per maand per werkende persoon.
3. Gezin bestaat uit 3 personen, 1 volwassenen & 2 kinderen.
4. 3 personen : 1.500 Euro = 500 Euro per persoon per maand.
5. 500 Euro per persoon : 31 dagen (maand) = 16,12 Euro per dag per persoon.

16,12 Euro per dag per persoon is een schandalig loon voor deze luiaards.
Vakbonden zijn verantwoordelijk voor deze veel te hoge lonen en het vertrek van de bedrijven naar het buitenland volgens rechts!

Recordaantal Belgen heeft een tweede job:

http://trends.rnews.be/nl/economie/n...Android=false#

Samenvatting:

Terminale aftakeling van het systeem:
Het verrottingsproces van het neoliberalisme noemt evolutie, ieder systeem is gedoemd tenonder te gaan, dit is de wet van oorzaak en gevolg, schuldige zoeken is dom uiteraard.

Oorzaak:

Machines, lageloonlanden, globalisering en de verzadigde markt zijn slechts enkele kenmerken.
China, India, Brazilië enz ondergaan hetzelfde lot, na 50 jaar zijn ook hun markten verzadigt, enkel bodemschatten, pollutie, drinkwater en ecologische veranderingen kunnen daar veranderingen in brengen.

Gevolgen:

8 op 10 burgers worden reeds gefinancierd door de staat, dit zijn de resultaten.
Einstein en Marx konden deze aftakeling voorzien!
Meer mensen worden doorgeschoven naar de dienstensector (staat)
Er ontstaan ontzaglijke rijke (de geprivilegieerde elite en jetset) en de rest leeft met een overlevingsbudget van de staat.
De nood aan werkkrachten in de private sector blijft afnemen tot de staat 9 op 10 burgers moet financieren.
Om dit te kunnen financieren zal de staat de grote productiemiddelen (uit noodzaak en bij wetgeving) moeten overnemen, er is geen andere oplossing.
Zonder het publiekeigendom van de grote productiemiddelen kan een staat niet overleven.

Jij zegt dat het liberalen zijn die immigranten laten afkomen voor de lonen te drukken. Kijk eens welke partijen er een striktere migratiewet willen? Juist ja NVA, VB. Het zijn dus volgens u de traditionele partijen die dit willen bewerkstelligen?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Jij zegt dat het liberalen zijn die immigranten laten afkomen voor de lonen te drukken. Kijk eens welke partijen er een striktere migratiewet willen? Juist ja NVA, VB. Het zijn dus volgens u de traditionele partijen die dit willen bewerkstelligen?

De geprivilegieerde:

De geprivilegieerde elite en jetset kan onmogelijk rijk zijn, (zich mateloze decadente luxe toe-eigenen, zich in enorme villa’s in het zuiden ophouden, beschikken over enorme luxe jachten en exclusieve privaat jets, niet werken en parasiteren op koste van andere) zonder het systeem van krediet, uitbuiting, consumentisme en het eigendomsinstrument, dit is wat kapitalisme is en het doel van dit systeem met de grondwet als fundament.
Internationale gelegaliseerde pickpocketbusiness is het werktuig, business is business, kassa - kassa.

Rijkdom in de VS:

25 % van de rijkdom van de VS gaat naar 1% van de bevolking.
75% van de rijkdom van de VS gaat naar 9% van de bevolking.
90 % van de bevolking moet het stellen men 25 % van de rijkdom.

Verwacht wordt in 2030:

95% van de rijkdom van de VS zal naar 5% van de bevolking gaan.
Kapitalisme op zijn schoonst? Of kan het nog beter?

Arbeid:

De arbeid gebeurd grotendeels door arbeiders, ze zijn daarin genoodzaakt hun arbeid te ruilen voor een onderhoudsloon, dit zonder participatie of gemeenschapsrecht of wat ook.
Door de kleine bezittende geprivilegieerde klasse wordt geen verantwoording aan de arbeiders of samenleving afgelegd, enkel het winstoogmerk staat voorop, dit om de eigenbelangen te kunnen dienen, het winstoogmerk gaat slechts naar deze kleine bezittende klasse.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat zal ook niet gebeuren. De 23.000 Tunesiërs die de afgelopen maand via Italië de EU probeerden binnen te komen zijn geen vluchtelingen. Het zijn vooral jonge mannen die in Tunesië geen toekomst zien. Het onderliggende probleem van de opstanden in de Arabische wereld is armoede en stijgende voedselprijzen. De vuilnisbelten van Kaïro worden gerecycled door 60.000 paupers die van de opbrengst nog maar net in leven kunnen blijven. Op die vuilnisbelten worden kinderen geboren.

De EU ergert zich aan hinderlijke symptomen maar niet aan de kwaal.

Op korte termijn is een spreiding van de vluchtelingen over Europa de meest geschikte oplossing.

Voor de langere termijn zullen we de Arabische landen moeten helpen zich te ontwikkelen en vooral ook de ontwikkeling van de democratie stimuleren. Zodat het voor de bevolking daar aantrekkelijk wordt om thuis allerlei dingen op poten te zetten.
Ik ben het eens met wat eurocommissaris �*tefan Füle zei, zoals ik dat in een eerder bericht aanhaalde.

Rising to meet an historic challenge, the European Union should offer its southern neighbours the chance to participate in its single market and join the European Economic Area, which currently includes Iceland, Liechtenstein and Norway, Enlargement and Neighbourhood Commissioner �*tefan Füle told EurActiv in an exclusive interview.

Bron: http://www.euractiv.com/en/global-eu...es-news-504006

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De geprivilegieerde:

De geprivilegieerde elite en jetset kan onmogelijk rijk zijn, (zich mateloze decadente luxe toe-eigenen, zich in enorme villa’s in het zuiden ophouden, beschikken over enorme luxe jachten en exclusieve privaat jets, niet werken en parasiteren op koste van andere) zonder het systeem van krediet, uitbuiting, consumentisme en het eigendomsinstrument, dit is wat kapitalisme is en het doel van dit systeem met de grondwet als fundament.
Internationale gelegaliseerde pickpocketbusiness is het werktuig, business is business, kassa - kassa.

Rijkdom in de VS:

25 % van de rijkdom van de VS gaat naar 1% van de bevolking.
75% van de rijkdom van de VS gaat naar 9% van de bevolking.
90 % van de bevolking moet het stellen men 25 % van de rijkdom.

Verwacht wordt in 2030:

95% van de rijkdom van de VS zal naar 5% van de bevolking gaan.
Kapitalisme op zijn schoonst? Of kan het nog beter?

Arbeid:

De arbeid gebeurd grotendeels door arbeiders, ze zijn daarin genoodzaakt hun arbeid te ruilen voor een onderhoudsloon, dit zonder participatie of gemeenschapsrecht of wat ook.
Door de kleine bezittende geprivilegieerde klasse wordt geen verantwoording aan de arbeiders of samenleving afgelegd, enkel het winstoogmerk staat voorop, dit om de eigenbelangen te kunnen dienen, het winstoogmerk gaat slechts naar deze kleine bezittende klasse.

Onmogelijk rijk zijn? Denk jij dat onze "geliefde koning" zijn erfdeel van 20 Milj oude belgische franken reeds opgedaan heeft (omgerekend naar nu 193 milj euro)

Toegegeven dat kapitalisme uiteindelijk ook niet zal werken. Maar het huidige soscialisme in België kan nog veel minder werken aangezien dit evengoed een vorm van eigenbelang is. => ik wil niet werken maar ik wil geld om te leven. Had je dit gedaan bij het enige systeem dat wel werkt (de rondtrekkende mens) dan had je uit de groep gelegen en was je ook ten dode opgeschreven.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Op korte termijn is een spreiding van de vluchtelingen over Europa de meest geschikte oplossing.

Voor de langere termijn zullen we de Arabische landen moeten helpen zich te ontwikkelen en vooral ook de ontwikkeling van de democratie stimuleren. Zodat het voor de bevolking daar aantrekkelijk wordt om thuis allerlei dingen op poten te zetten.
Ik ben het eens met wat eurocommissaris �*tefan Füle zei, zoals ik dat in een eerder bericht aanhaalde.



Bron: http://www.euractiv.com/en/global-eu...es-news-504006

Een geslaagde revolutie is: (analyse)

Een revolutie is eerlijker dan een oorlog, de burgers willen onder het juk van hun eigen onderdrukkers onderuit komen, het juk van hun politieke en economische lijders, het voordeel van een geslaagde revolutie is: een beter en een meer democratisch leven voor iedereen.
Armoede is de vader van revolutie en misdaad. (Aristoteles)
Revolutie is een klassenstrijd om dichter bij een "klasseloze samenleving" te komen.
Buitenlandse machten of landen mogen zich niet inmengen in een revolutie, het is een interne strijd voor meer democratie in een land, vooral voor betere arbeidsvoorwaarden en een menswaardig bestaan, bijgestaan door vakbonden die meestal de onmondige arbeiders moeten ondersteunen.

Gini-coëfficiënt: (verschil tussen minimum (1) en maximum (4) netto inkomen)
Democratisch inkomen verschil aan de hand van de huidige technologische automatisering.

1. De Gini-coëfficiënt wordt meestal gebruikt om de inkomensongelijkheid te meten.
2. Het gebruik hiervan vereist dat niemand een ‘negatieve netto welvaart’ heeft.
3. De Gini-coëfficiënt wordt tevens gebruikt voor een welvaart compensatiebeleid van inkomstenbelasting en een uitgebreide sociale zekerheid en de filosofie daarachter.

Democratisch verkozen worden betekend niet democratisch regeren:

Is niet iedere leider die onverstandig en dominant regeert een dictator, ook al is hij democratisch verkozen, het enige verschil is de termijn van het dictatorschap.
Een democratisch verkozen dictator heeft slechts een termijnverantwoordelijkheid voor zijn verkozen tijd en kan ook op deze korte termijn veel vernietigen en wetgeving terugdringen.
De vrijheid om democratisch je eigen onderdrukkers te kiezen is geen vrijheid maar bedrog.

Politieke en economische dominante leiders gaan altijd hand in hand:

Politiekers maken via wetgeving de weg vrij om het uitbuiten van mens door mens mogelijk te maken.
Economische dictators maken gebruik van deze onmenselijk wetgeving om hun privileges en exuberante privaat verdiensten te onderbouwen en het uitbuiten van mens door mens in de praktijk om te zetten.

Een geslaagde revolutie bestaat uit drie factoren:

1. Het afzetten van een dominante autoriteit (regering en wetgeving wijzigen)
2. Dominante economische privaat eigenaars onteigenen van hun rijkdommen om op deze manier terug rechtvaardige herverdeling te verkrijgen.(Wetgeving voor eigendomsrechten wijzigen)
3. Democratie is niet iets dat je in een bazaar kan kopen, het heeft minimum 100 jaar positieve evolutie en goede wil nodig, democratie is een product van het menselijk bewustzijn en wordt via cultuur overgedragen.

Waakzaamheid:

Na elke revolutie is het noodzakelijk dat burgers waakzaam zijn om te voorkomen dat de oude parasieten en profiteurs niet terug de kop opsteken, dit om terug aan het bewind te komen en de wetgeving terug naar hun hand zetten.


Democratie in wording:

Het individu groeit immers naar een steeds omvattender zienswijze waardoor ook z’n medemens wordt gezien als een gelijkwaardig individu en niet als een vijand, slaaf of onderdaan, als deze basiskennis ontbreekt, dan zal de symbiose tussen meerdere individu’s niet gezien worden en is het ieder voor zich, het zogenoemde doorgeschoten individualisme, economie is een middel en geen doel op zich.

Behoudsgezindheid is een enorm probleem:

Behoudsgezindheid remt vooruitgang en automatisering af.

We zien dat nu zeer duidelijk in Egypte, Tunesie en Libië, waar de geprivilegieerde behoudsgezinde van het oude systeem (3 % van de bevolking de geprivilegieerde politieke en economische elite) elke vorm van vernieuwing, verandering en democratisering tegen houden, dit om hun huidige bestaande privileges niet te verliezen.
Behoudsgezinde zien duidelijk de noodzaak van verandering niet in, elke vorm van verandering is voor hen persoonlijk een verslechtering en achteruitgang.
Dat de rest van de samenleving dringend aan verandering toe is wordt weggewuifd.
Deze tendens zien we ook hier in België, de VS en overal op onze planeet.
Wat nu in Libië, Egypte en Tunesië gebeurt houdt rechtstreeks verband met wat vandaag in Griekenland, Ierland, Engeland, Frankrijk, Spanje, Italië en Portugal gebeurt, het is een fundamenteel wereld probleem.
We hebben een zeer degelijke analyse nodig betreffende behoudsgezindheid.
Een klasse samenleving waar slecht een kleine minoriteit, een geprivilegieerde klasse van (3% elite) zich onbeperkte luxe kan permitteren op kosten van de andere 97 %, dit is een enorm probleem, voorbeeld ook de VS en Europa.

De geprivilegieerde:

De geprivilegieerde elite en jetset kan onmogelijk rijk zijn, (zich mateloze decadente luxe toe-eigenen, zich in enorme villa’s in het zuiden ophouden, beschikken over enorme luxe jachten en exclusieve privaat jets, niet werken en parasiteren op koste van andere) zonder het systeem van krediet, uitbuiting, consumentisme en het eigendomsinstrument, het doel van dit systeem.

Rijkdom in de VS:

25 % van de rijkdom van de VS gaat naar 1% van de bevolking.
75% van de rijkdom van de VS gaat naar 9% van de bevolking.
90 % van de bevolking moet het stellen men 25 % van de rijkdom.

Verwacht wordt in 2030:

95% van de rijkdom van de VS gaat naar 5% van de bevolking.
Kapitalisme op zijn schoonst? Of kan het nog beter?

Arbeid:

De arbeid gebeurd grotendeels door arbeiders, ze zijn daarin genoodzaakt hun arbeid te ruilen voor een onderhoudsloon, dit zonder participatie of gemeenschapsrecht of wat ook.
Door de kleine bezittende geprivilegieerde klasse wordt geen verantwoording aan de arbeiders of samenleving afgelegd, enkel het winstoogmerk staat voorop, dit om de eigenbelangen te kunnen dienen, het winstoogmerk gaat slechts naar deze kleine bezittende klasse.

Onderhoudsloon: (man + vrouw) arbeider België in 2011: (gemiddelde inkomen, tweede hoogste in Europa)

1. 1.500 Euro netto per maand per werkende persoon.
2. Man en vrouw werken: 3.000 Euro samen per maand.
3. Gezin bestaat uit 4 personen, 2 volwassenen & 2 kinderen.
4. 4 personen : 3.000 Euro = 750 Euro per persoon per maand.
5. 750 Euro per persoon : 31 dagen (maand) = 24,19 Euro per dag per persoon.

Onderhoudsloon: arbeider (ster) België in 2011: (gemiddelde inkomen, tweede hoogste in Europa)

Alleenstaande:

1. 1.500 Euro netto per maand per werkende persoon.
3. Gezin bestaat uit 3 personen, 1 volwassenen & 2 kinderen.
4. 3 personen : 1.500 Euro = 500 Euro per persoon per maand.
5. 500 Euro per persoon : 31 dagen (maand) = 16,12 Euro per dag per persoon.

Onderhoudsloon: (minimum uitgaven voor een menswaardig bestaan)

Wonen:

1. Huishuur of huiskoop: (catastrale)
2. Water (sanitair & onderhoud)
3. Elektriciteit voor: (huishoudtoestellen & licht & koken)
4. Gas (verwarming & sanitair)
5. Telefoon & internet. (computer)
6. Kabel TV.
7. Bouw renoveren (sleet en onderhoud)
8. Huisraad (potten, bestek servies enz) (sleet)
9. Huishoudtoestellen & computer & multimedia + (sleet en onderhoud)
10. Meubelen (sleet)

Mobiliteit:

1. Auto of openbaar vervoer: (brandstof) (wegentaks) (sleet en nieuwkoop en onderhoud)

Levens noodzakelijke middelen voor een menswaardig bestaan:

1. Eten & drinken (uit eten gaan?)
2. Kleding & schoeisel & pers.hygiëne: (sleet en nieuwkoop)
3. Gezondheidszorg. (tandarts) (dokter) (gynaecoloog) (medicamenten)
4. Onderwijs: schoolboeken, kot, inschrijvingsgeld, uitstap, zakgeld.
5. Kapper en manicuur.
6. Kinderopvang: (onthaalmoeder) (crèche)
7. Cosmetics: (deo, zeep, parfum)
8. Sierraden: (juweel, enz?)

Andere:

1. Verzekeringen: (auto, brand, hospitaal, familj, levensverz, mutualiteit)
2. Belasting: (Pers of gezin)
3. Spaar geld (noodsituaties & werkloosheid) (Belgen sparen ruim17 procent van inkomen)
4. Vakbond.

Vrije tijd:

1. Cultuur (cinema, toneel enz)
2. Sport.
3. Andere vrijetijdsbesteding of ontspanning.
4. Jaarlijks verlof (reizen)

Lessen trekken:

We kunnen lessen trekken uit de geschiedenis en uit de huidige werkelijkheid.
De Economische en politieke, al dan niet verkozen geprivilegieerde elite laat zich niet zomaar uit het zadel lichten, spijtig genoeg is daar nog steeds geweld voor nodig, vrijheid en de weg naar een beter leven voor iedere burger komt ook hier spijtig genoeg nog steeds uit de loop van het geweer!

Internationale soevereiniteit:

Elk systeem of samenleving moet soeverein kunnen zijn en zijn eigen weg kunnen gaan en aldus worden gerespecteerd, geen enkel systeem is perfect.
Alle landen zijn soeverein en gelijk en het zou een inbreuk zijn op de soevereiniteit van een land als er gedreigd wordt met oorlog of als er oorlog gevoerd wordt.
Soevereiniteit is het recht van een politieke entiteit zijn macht uit te oefenen volgens de gewortelde cultuur en tradities, dit met wederzijds respect en belangen.
In het internationaal recht is soevereiniteit een belangrijk concept, daar het gaat om het respect voor elkaar grenzen en het recht om gezag uit te oefenen binnen de grenzen van een nationale staat (het zelfbeschikkingsrecht)
Dit betekent dat een andere staat niet het recht heeft zich te bemoeien met binnenlandse aangelegenheden en dat zij zich onthoudt van agressie tegen een soevereine staat.
Soevereiniteit betekent ook dat een soevereine staat geen enkel gezag over een andere soevereine staat kan uitoefenen.

Nationale of binnenlandse soevereiniteit: dit in eigen land voor eigen volk: (volkssoevereiniteit of beter burgersoevereiniteit)

Een regeringsorganisatie van een staat kan bij “interne twist” (revolutie) ordes geven om door overheidsvechtmachines (leger, getrainde elite troepen, politie enz) het eigen volk neer te knuppelen of met scherp te schieten, (provocatie en moorden of genocide) dit is nooit te rechtvaardigen en in strijd met alle mensenrechten!
Iedere regering van ieder land op onze planeet kan gebruik of misbruik maken van deze binnenlandse soevereiniteit.
Deze provocaties zijn meestal de voorbode van een systeem in verval, verkiezingen en oorlog kunnen daar uiteraard niets aan veranderen zonder het systeem zelf grondig te wijzigen door betere en meer sociale wetgeving en de herverdeling van de rijkdom, dit door een degelijke en juiste revolutie door te voeren.

"The world is a dangerous place to live; not because of the people who are evil, but because of the people who don't do anything about it." -Albert Einstein

Andere soorten revoluties:

1. Een geweldloze revolutie noemt men een fluwelen revolutie.
2. De politieke leiders vervangen maar niet het economisch systeem is een paleisrevolutie.

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Een geslaagde revolutie is: (analyse)

<veel communistische bla bla...>

Dat ze al eens beginnen met te WERKEN in plaats van la revolucion te plannen.