zware straffen voor roekeloze fietsers

[superLouis]

Ik fiets zelf elke dag door Amsterdam heen en het zijn gewoon de auto's die roekeloos rijden en het zijn de auto's die a'sociaal zijn.
En vrachtwagen moesten ze gelijk verbieden !!

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door superLouis

Ik fiets zelf elke dag door Amsterdam heen en het zijn gewoon de auto's die roekeloos rijden en het zijn de auto's die a'sociaal zijn.
En vrachtwagen moesten ze gelijk verbieden !!

Ik heb als automobilist al zeer slechte ervaringen met fietsers in Amsterdam gehad. Die denken daar dat ze zichzelf alles kunnen permitteren en ze worden voor hun roekeloze gedrag ook zelden geverbaliseerd. Aan een licht passeren ze je echt langs alle kanten en rijden nog liever een stuk lak van je wagen dan gewoon even achter je auto te wachten. Als voetganger is het mogelijk nog erger om geconfronteerd te woreen met deze arrogante mentaliteit van fietsen. Als je in A'dam oversteekt moet je niet zozeet het autoverkeer in de gaten houden, maar wel de resem fietsers die zonder kijken door de stad racen.

Ik begrijp ten volle dat men in een historische binnenstad autoverkeer probeert te beperken, ik rij overigens zelden in steden met de wagen rond. Maar wat A'dam en tegenwoordig ook een Vlaamse stad als Leuven aan het doen is, is gewoon de automobilisten wegpesten. Is dat dan een sociaal beleid voor iedereen? Als men het openbaar vervoer wat efficiënter zou maken, hebben mensen weeral een extra reden om niet voor de auto te kiezen als ze naar de stad gaan.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Kijk eens naar andere landen waar verkeersvrije centra schering en inslag zijn. Duitsland is er een mooi voorbeeld van. Aanleveren van goederen kan dan enkel tijdens bepaalde uren 's morgens en 's avonds gebeuren ( vb na 18 h ). Als het daar allemaal zo goed lukt, zie ik niet in waarom het hier niet zou kunnen. Al zitten hier veel mensen nog in de vorige fase waarbij ze menen dat je met de auto van aan je voordeur tot onder de kerktoren van ieder dorp moet kunnen rijden. Ik zie hier trouwens regelmatig een meneer met een fiets passeren en daaraan vast een karretje waarmee hij z'n bakken drank transporteert. Beetje creativiteit kan geen kwaad.

Dus als ik het goed begrijp, verhuizen de Duitsers 's nachts, komen de bouwvakkers die huizen moeten renoveren met de fiets (met een karretje met betonmolen en bakstenen), leveren Taxipost, DPD en dergelijke hun bestellingen 's avonds laat af, fietsen vertegenwoordigers naar parkings aan de rand van de stad in hun pak en met hun laptop op de rug, enzovoort. Dan kunnen ze binnen twintig jaar weer campagnes komen voeren tegen de stadsvlucht.

Ik ben het met je eens dat het autoverkeer in de stad aan banden gelegd moet worden: het is inderdaad nergens voor nodig om voor elke kleine verplaatsing de auto te nemen. Maar steden volledig autovrij maken is volgens mij niet de juiste oplossing.

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door superLouis

Ik fiets zelf elke dag door Amsterdam heen en het zijn gewoon de auto's die roekeloos rijden en het zijn de auto's die a'sociaal zijn.
En vrachtwagen moesten ze gelijk verbieden !!

Neen, voor en vrachtwagens moet jij oppassen. Een stad is niet gemaakt voor vrachtwagens.

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dus als ik het goed begrijp, verhuizen de Duitsers 's nachts, komen de bouwvakkers die huizen moeten renoveren met de fiets (met een karretje met betonmolen en bakstenen), leveren Taxipost, DPD en dergelijke hun bestellingen 's avonds laat af, fietsen vertegenwoordigers naar parkings aan de rand van de stad in hun pak en met hun laptop op de rug, enzovoort. Dan kunnen ze binnen twintig jaar weer campagnes komen voeren tegen de stadsvlucht.

Ik ben het met je eens dat het autoverkeer in de stad aan banden gelegd moet worden: het is inderdaad nergens voor nodig om voor elke kleine verplaatsing de auto te nemen. Maar steden volledig autovrij maken is volgens mij niet de juiste oplossing.

Een aantal jaar geleden wandelde ik voor het eerst in de winkelstraat van Turnhout (wie gaat er nu naar Turnhout?).
Ineens claxoneert er een een bus van de lijn achter mij. Ik schrok me dood.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dus als ik het goed begrijp, verhuizen de Duitsers 's nachts, komen de bouwvakkers die huizen moeten renoveren met de fiets (met een karretje met betonmolen en bakstenen), leveren Taxipost, DPD en dergelijke hun bestellingen 's avonds laat af, fietsen vertegenwoordigers naar parkings aan de rand van de stad in hun pak en met hun laptop op de rug, enzovoort. Dan kunnen ze binnen twintig jaar weer campagnes komen voeren tegen de stadsvlucht.

Je moet het niet zo enggeestig bekijken. Als er vb ergens moet gerenoveerd worden, dan kan daar uiteraard een toelating voor verkregen worden.
En als het in Duitsland kan, dan kan het hier eveneens perfect.
Het is trouwens niet het VOLLEDIGE centrum dat verkeersvrij moet worden hé.
Meestal begint het met enkele straten en eens de mensen er zelf kaasvan hebben gegeten, zijn ze opeens zelf vragende partij voor een uitbreiding. Onbekend is onbemind.

[drosophila]

Ik vind dat roekeloze egels harder aangepakt moeten worden.

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik vind dat roekeloze egels harder aangepakt moeten worden.

Just want als ge daar overrijdt hebt ge ne platten band...

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Interessant voorstel in the UK:

http://www.hln.be/hln/nl/959/Bizar/a...rs-in-VK.dhtml

Wanneer volgt België / Vlaanderen daarin ?

Ook hier zitten we met een gevoel van straffeloosheid bij de fietsers. De pakkans is immers uiterst miniem en vele mensen bagatelliseren het roekeloze gedrag van de fietsers. Nu automobilisten steeds meer het vuur aan de schenen wordt gelegd, moeten de fietsers - die vaak even roekeloos zijn - maar volgen. Vele fietsers bezondigen zich nu 'en masse' aan drie gevaarlijke verkeersovertredingen met mogelijk dodelijke gevolgen:

- ze denken dat ze altijd en overal voorrang van rechts hebben, wat uiteraard niet het geval is. Negen op de tien fietsers stopt echter niet als hij voorrang moet verlenen, ze razen gewoon door.

- ze rijden vaak zonder licht, enige reflector of opvallende kledij. Vooral jongeren en studenten maken er blijkbaar een sport van om zich zo donker mogelijk te kleden en dan bij slecht weer en in het donker over de weg te razen. Dat is uiteraard vragen om omver gereden te worden. Dringend tijd dat ook hier paal en perk aan wordt gesteld.

- het is blijkbaar in de mode om tegen vaak hoge snelheid over het voetpad te rijden. Dan heb ik het niet over kinderen tot negen jaar, voor wie dit wettelijk is toegelaten, maar over jongeren of volwassen die het voetgangerstrottoir steeds meer als racepad gebruiken. Met alle gevolgen van dien: aan de hoeken van de straten worden steeds meer voetgangers aangereden die van achter de hoek komen gewandeld of ze botsen met andere roekeloze fietsers omdat ze elkaar natuurlijk niet kunnen zien aankomen. Of een auto die zijn garage uitrijdt botst tegen de fietser, omdat deze geen voertuig met zulke aankomende snelheid op het voetgangersgedeelte verwacht.

Specifiek voor de scholieren / studenten bestaat er dan nog eens de ergelijke gewoonte om met drie, vier, vijf of zessen naast elkaar op de openbare weg te fietsen, ondertussen druk met elkaar in conversatie, en alzo onachtzaam te zijn voor het andere verkeer en ook dit andere verkeer op te houden / te blokkeren.

Specifiek zijn er dan - zeker bij beter weer - nog problemen met vaak 'wielerterroristen' op zekere leeftijd die de normale fietsers van het fietspad of het jaagpad letterlijk duwen door hun roekeloze rijgedrag en hun egotripperij of misplaatst machogedrag. Daar zullen ook ongetwijfeld de vele trappiesten die ze onderweg nuttigen voor iets tussenzitten.

Geef je opmerkingen over het misplaatste rijgedrag van sommige fietsers, dan reageren ze vaak arrogant tot zelfs agressief en mag je al blij zijn dat je enkel maar wat verwensingen naar je hoofd geslingerd krijgt.

Maatregelen dringen zich dus ook bij ons op, dat zouden best de volgende zijn:

- bij het vaststellen van een overtreding - voor meerderjarigen - altijd een zware boete geven voor 150 euro.

- jongeren en kinderen die betrapt worden ipv een geldboete een studienamiddag over veilig verkeer verplicht laten bijwonen. Bij herhaling ze een meerdaagse cursus 'veilig fietsen en veilig verkeer' laten volgen. Echte hardleerse jongeren hun 'recht tot fietsen' tijdelijk verbeurd verklaren, tot ze kunnen aantonen dat ze als een verantwoord persoon met respect voor de verkeersregels kunnen rondfietsen.

- bij vaststelling van overtreding door kinderen en jongeren tot zestien jaar de ouders automatisch een overlastboete van 50 euro aanrekenen, zo zijn ze ook gemotiveerd het gedrag van zoon- of dochterlief te corrigeren en het doet veel pijn als je mensen in hun geldbeugel raakt.

- effectieve alcoholcontroles en drugstesten invoeren voor fietsers, net zoals automobilisten hebben ze zich aan deze regels te houden (maar worden nu eigenlijk nooit gecontroleerd, tenzij bij de vaststelling van een verkeersongeval).

- niet enkele flitscamera's aan drukke kruispunten en scholen, maar ook 'fietscamera's', die specifiek screenen op verkeersovertredingen door fietsers. De moderne technologie moet het mogelijk maken met een eenvoudig scansysteem (met identificatie op de fiets zelf) de overtreders op camera te kunnen identificeren en alzo te penaliseren.

- ook hardleerse volwassen fietsers bij herhaalde overtredingen een tijdje hun recht tot fietsen intrekken.

Met deze maatregelen zouden we al heel ver komen ...

Akkoord met het principe dat iedereen gelijk voor de wet moet zijn, en dat fietsers zicht dus ook aan de regels te houden hebben. Daar mogen voor mijn part stevige straffen op staan.

Toch een paar kanttekingen van een verstokte fietser:

1) Er is één heel belangrijk verschil tussen roekeloze automobilisten en roekeloze fietsers: de eersten kunnen met hun roekeloos gedrag veel, véél meer schade berokkenen door hun gedrag omdat ze met een krachtige machine rondrijden. Een fietser kan ook schade veroorzaken, maar in eerste instantie vooraal aan zichzelf. Het is daarom in mijn optiek normaal dat de politie zich bijvoorbeeld bij alcoholcontrole concentreert op automobilisten, omdat die het grootste risico vormen voor de veiligheid. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor het probleem van het fietsen op het voetpad: zeer vervelend voor voetgangers en kan tot klein letsel leiden, maar niet zo gevaarlijk als een automobilist die tegen 70km/u gaat inhalen op een zebrapad.

2) De wegeninfrastructuur en signaletiek in ons land is decennialang exclusief in functie van autoverkeer aangelegd. Overal heb je autowegen, maar lang niet al die wegen zijn uitgerust met een degelijke fietsinfrastructuur. Als die fiesinfrastructuur, stelt zich in sommige gevallen een probleem van gebrekkig onderhoud waardoor het fietspad soms onbruikbaar wordt. Op vlak van signaletiek zijn de rood- en groentijden van lichten vaak alleen afgestemd op auto's, en houden voorrangsregels, invoegstroken, en dergelijke geen rekening met de specifieke situatie van fietsers. Om het concreet te maken: het komt bijvoorbeeld erg veel voor dat je als fietser staat te wachten voor een rood licht, terwijl je zonder enig risico en zonder het verkeer uit de andere richting te hinderen rechtsaf zou kunnen slaan. Zo'n situaties zijn onaangepast. Op sommige punten is het rijden met de fiets op de weg (bij gebrek aan een fietspad) dan weer zo gevaarlijk dat op het voetpad rijden de enige optie is. Dit alles om toch even te nuanceren dat niet elke fietser die zich bedient van het voetpad of die zich hier en daar al eens zijn voorrang durft te nemen een hooligan is. De strafmaat moet daar rekening mee houden.

3) Tenslotte nog dit: laat ons eerlijk zijn. De grote problemen die zich vandaag de dag stellen met veiligheid, opstroppingen en vervuiling op onze wegen worden veroorzaakt door het overvloedig aanwezige autoverkeer, en niet door de fietsers. Als beleidsprioriteit lijkt het mij dus aangewezen dat gefocussed wordt op het belangrijkste probleem. Waarmee ik niet wil gezegd hebben dat fietsers carte blanche moeten krijgen.

[Eigenzinnig]

Toch een paar kanttekeningen van een automobilist én fietser..

1) niet geheel onverstaanbaar, maar desondanks een pleidooi voor discriminatie..

2) volledig akkoord

3) Er zijn minder fietsers die gemm. nog eens minder km afleggen, nogal wiedes dat ze 'minder' problemen veroorzaken..

[kameleon]

Ik zie het elke zondagvoormiddag in de supermarkt ook.
Van zodra de mensen ergens te lang moeten wachten met hun karreke worden het ergere venijnen dan Kadaffi.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Een fietser kan ook schade veroorzaken, maar in eerste instantie vooraal aan zichzelf.

Jamaar....Een roekeloze fietser die uit een zijstraat komt gevlogen kan bijvoorbeeld een vrachtwagen doen uitwijken met alle gevolgen vandien.

Dat geldt bijvoorbeeld ook voor het probleem van het fietsen op het voetpad: zeer vervelend voor voetgangers en kan tot klein letsel leiden,

Een oude dame die een heup breekt is geen klein letsel. Dat is een ramp voor die dame. Een kleuter kan ook zwaar gewond raken door een aanrijding met een fiets.

2) De wegeninfrastructuur en signaletiek in ons land is decennialang exclusief in functie van autoverkeer aangelegd.

Hier ben ik volledig mee akkoord.

Om het concreet te maken: het komt bijvoorbeeld erg veel voor dat je als fietser staat te wachten voor een rood licht, terwijl je zonder enig risico en zonder het verkeer uit de andere richting te hinderen rechtsaf zou kunnen slaan.

Rood is rood. Geen uitzonderingen. Je moet maar wachten. Ik sta zo vaak te wachten, als ik rechts moet afslaan, om fietsers rechtdoor te laten rijden die dan zonder mij een blik te gunnen ook rechts afslaan zonder hun richting aan te geven.

Op sommige punten is het rijden met de fiets op de weg (bij gebrek aan een fietspad) dan weer zo gevaarlijk dat op het voetpad rijden de enige optie is.

Ik geloof dat wel, maar je kunt ook afstappen van je fiets en een eindje te voet gaan op het VOETpad.

Waarmee ik niet wil gezegd hebben dat fietsers carte blanche moeten krijgen.

Die hebben ze al. Er zijn winkel-wandel straten in Gent waar je konstant moet opletten om niet aangereden te worden door een fietser.

En dan die éénrichtingsstraten, waar fietsers wel door mogen. Als automobilist verwacht je geen snel verkeer van die kant hé. Maar sommigen komen er niet uit gereden, maar uit gevlogen. Je schrikt je dan een aap, als automobilist.

Fred.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door superLouis

Ik fiets zelf elke dag door Amsterdam heen en het zijn gewoon de auto's die roekeloos rijden en het zijn de auto's die a'sociaal zijn.
En vrachtwagen moesten ze gelijk verbieden !!

Wees blij dat je voor je fiets geen rijbewijs moet hebben.
Anders kon je te voet.

[Eigenzinnig]

Men heeft zelfs al de oorlog verklaart aan de roekeloze fietser :

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...roristen.dhtml

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Just want als ge daar overrijdt hebt ge ne platten band...

Om nog maar te zwijgen van de bevuiling van het wegdek met hun ingewanden.

[omaplop]

Eindelijk komt er reactie tegen de ongedisciplineerde wielertoeristen!!

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Jamaar....Een roekeloze fietser die uit een zijstraat komt gevlogen kan bijvoorbeeld een vrachtwagen doen uitwijken met alle gevolgen vandien.



Een oude dame die een heup breekt is geen klein letsel. Dat is een ramp voor die dame. Een kleuter kan ook zwaar gewond raken door een aanrijding met een fiets.



Hier ben ik volledig mee akkoord.



Rood is rood. Geen uitzonderingen. Je moet maar wachten. Ik sta zo vaak te wachten, als ik rechts moet afslaan, om fietsers rechtdoor te laten rijden die dan zonder mij een blik te gunnen ook rechts afslaan zonder hun richting aan te geven.



Ik geloof dat wel, maar je kunt ook afstappen van je fiets en een eindje te voet gaan op het VOETpad.



Die hebben ze al. Er zijn winkel-wandel straten in Gent waar je konstant moet opletten om niet aangereden te worden door een fietser.

En dan die éénrichtingsstraten, waar fietsers wel door mogen. Als automobilist verwacht je geen snel verkeer van die kant hé. Maar sommigen komen er niet uit gereden, maar uit gevlogen. Je schrikt je dan een aap, als automobilist.

Fred.

Als ik het zo lees zijn het de fietsers die onze wegen levensgevaarlijk maken, en niet de auto's. Komaan Fred, wees eens realistisch. Ik kan er heel goed inkomen dat mensen zich soms ergeren aan het soms onaangepaste rijgedrag van bepaalde fietsers, maar dat probleem valt eerlijk gezegd in het niet naast de grote problemen die veroorzaakt worden door bepaalde agressieve of onvoorzichtige chauffeurs.

En sorry, maar het is niet omdat de overheid geen degelijke fietsinfrastructuur heeft voorzien op bepaalde wegen dat de fietsers dan maar moeten afstappen en te voet over het voetpad verder moeten. Dat soort suggesties komt voort uit de idee dat de fiets een minderwaardig vervoermiddel is waarvan de gebruikers zich maar moeten plooien naar de situatie waarin ze zich bevinden. Op dezelfde manier zou ik hier kunnen pleiten voor het niet repareren van kuilen in de autowegen, met als voorwendsel dat chauffeurs maar beter moeten opletten dat ze daar niet inrijden. Dat is onzin. De overheid krijgt geld van de burger (en fietsers betalen trouwens ijverig mee aan de overvloedig aanwezige en dure auto-infrastructuur by the way) om te investeren in infrastructuur, en moet ervoor zorgen dat die infrastructuur aangepast is aan ieders vervoermodus. Niet investeren in fietspaden is dus geen optie.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Als ik het zo lees zijn het de fietsers die onze wegen levensgevaarlijk maken, en niet de auto's. Komaan Fred, wees eens realistisch. Ik kan er heel goed inkomen dat mensen zich soms ergeren aan het soms onaangepaste rijgedrag van bepaalde fietsers, maar dat probleem valt eerlijk gezegd in het niet naast de grote problemen die veroorzaakt worden door bepaalde agressieve of onvoorzichtige chauffeurs.

Ok, ik volg je hier wel in hoor. Ik vind zelf ook dat veel van mijn mede-automobilisten zich niet gedragen zoals het hoort.

Dat soort suggesties komt voort uit de idee dat de fiets een minderwaardig vervoermiddel is waarvan de gebruikers zich maar moeten plooien naar de situatie waarin ze zich bevinden.

Ik vind de fiets niet minderwaardig, maar ik begrijp niet zo goed waarom jullie nu persé met jullie fietsen tussen al dat drukke autoverkeer willen rijden. Je ergert ons automobilisten en je ergert jezelf aan de inderdaad soms roekeloze automobilisten.

De overheid krijgt geld van de burger (en fietsers betalen trouwens ijverig mee aan de overvloedig aanwezige en dure auto-infrastructuur by the way) om te investeren in infrastructuur, en moet ervoor zorgen dat die infrastructuur aangepast is aan ieders vervoermodus. Niet investeren in fietspaden is dus geen optie.

Nogmaals, ik geef je hier volledig gelijk in. Maar zolang die infrastructuur er niet is, spelen jullie fietsers met jullie leven. Binnen twee jaar ga ik op pensioen en dan zal ik tijd hebben om opnieuw te gaan fietsen. Maar drukke wegen zal ik mijden als de pest. En de steden al helemaal.

Fred.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ok, ik volg je hier wel in hoor. Ik vind zelf ook dat veel van mijn mede-automobilisten zich niet gedragen zoals het hoort.



Ik vind de fiets niet minderwaardig, maar ik begrijp niet zo goed waarom jullie nu persé met jullie fietsen tussen al dat drukke autoverkeer willen rijden. Je ergert ons automobilisten en je ergert jezelf aan de inderdaad soms roekeloze automobilisten.



Nogmaals, ik geef je hier volledig gelijk in. Maar zolang die infrastructuur er niet is, spelen jullie fietsers met jullie leven. Binnen twee jaar ga ik op pensioen en dan zal ik tijd hebben om opnieuw te gaan fietsen. Maar drukke wegen zal ik mijden als de pest. En de steden al helemaal.

Fred.

Volledig akkoord dat er wegen zijn waar je als fietser beter niet je leven gaat riskeren. Hier in Brussel zie ik er soms rijden die er een soort misplaatste trots in lijken te scheppen om de meest gevaarlijke wegen te kiezen. MAAR dan moet er natuurlijk wel een minder gevaarlijke alternatieve route zijn die niet te veel omweg betekent. En dat is hier - en dan kan ik alleen voor Brussel spreken - soms een echt probleem. Er zijn hier plaatsen waar je als fietser alleen maar kan geraken als je een gevaarlijke weg zonder fietspaden gebruikt. Gent is denk ik een stuk beter op dat vlak, al wordt die stad soms onterecht als een waar fietsparadijs afgeschilderd, en dat is nu ook weer niet het geval.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

De overheid krijgt geld van de burger (en fietsers betalen trouwens ijverig mee aan de overvloedig aanwezige en dure auto-infrastructuur by the way) om te investeren in infrastructuur, en moet ervoor zorgen dat die infrastructuur aangepast is aan ieders vervoermodus. Niet investeren in fietspaden is dus geen optie.

hier moet ik u even corrigeren...

Dat de fietsinfrastructuur te wensen over laten staat buiten kijf maar als 'autoloze alternatieveling' heb je geen flauw benul van de bijdragen van automobilisten.
Kortom het zijn wel degelijk de automobilisten die dankzij allerlei taksen (honderden euros per jaar) alle infrastructuurwerken moeten betalen ook de fietspaden..