Persoonlijke Aanvallen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je bedoelt dat je een ontvangen PM niet mag doorsturen?

Arti. Een PM is persoonlijk.
Dus. Zelfs een PM van je grootste vijand maak je nooit publiek, zelfs geen gesuggereer naar het bestaan ervan.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Arti. Een PM is persoonlijk.
Dus. Zelfs een PM van je grootste vijand maak je nooit publiek.

Daarover zijn we het eens.
En de rest van mijn post?

[(petitio principii)]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Natuurlijk, en jij kan een Al Quaeda-lid zijn die hier wat komt stoken.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Als iemand zeggen dat z'n brein het niet goed doet of iemand zomaar gaan beschuldigen een dubbelnick te zijn geen persoonlijke aanvallen zijn, dan weet ik het ook niet.

Wat is dan wél een persoonlijke aanval?

Er zijn zodanig veel persoonlijke aanvallen, dat die arme moderatie een beetje moet schiften. In mijn geval neem ik aan dat ze ongeveer 1 op 100 door mij gesignaleerde aanvallen honoreren en mijn eigen persoonlijke aanvallen telkens stuk op lik geven.

Ik kan verkeerd zijn natuurlijk, want gegevens geven ze niet.

Zoals de grote forummanitoe zei: we kunnen er hier geen maanlandschap van maken.

[eno2]

Jaja, eno2, de Spanje-specialist van het forum. Regimeslaaf.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

citaat

Het zijn dan ook echt geen Vlamen. Wie regelmatig hele lettergrepen weglaat uit vaak voorkomende woorden is misschien toch wel dom.

[eno2]

gister was ik een regimeslaaf en vandaag een zeurkous. Mag ik hier een dagboek scheldnaampjes komen bijhouden?

[(petitio principii)]

Oorspronkelijk geplaatst door Mr.White

Zeg Yasser, wordt je dat nooit moe dat conspiracy denken? Of is dat een van je natuurlijke talenten, die anti- Amerikaanse reflex?

[(petitio principii)]

Oorspronkelijk geplaatst door louis1949

ben jij nu echt niet beschaamd niksnut,

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Daarover zijn we het eens.
En de rest van mijn post?

Waarom doe je het dan?

Ach nee, laat maar. Ik zie dat je de post van Rudy vakkundig in 2 delen hebt gesplitst .

Over het laatste weggelaten deel - je hebt zelfs een punt van een komma gemaakt - ben je dus bijgevolg niet akkoord.

[eno2]

oei da's kwalijk, maar 't komt van Louis hé, daar moet jeniet aan tillen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Waarom doe je het dan?

Ach nee, laat maar. Ik zie dat je de post van Rudy vakkundig in 2 delen hebt gesplitst .

Over het laatste weggelaten deel - je hebt zelfs een punt van een komma gemaakt - ben je dus bijgevolg niet akkoord.

Esperanza. Ik had die (on)bewuste weglating wel gemerkt. Ik hoef er niet onmiddellijk op te reageren. Doe ik wel eens, op mijn manier, als het echt moet.
Ik heb ook niet zo graag dat iemand in mijn naam spreekt.

[(petitio principii)]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ah, nog zo'n groot licht voor wie er enkel flaminganten en belgiscisten bestaan, zonder enige vorm van nuance. En hoe voelt dat aan, in jouw simplistische wereld ??

[(petitio principii)]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

[/color]

Jij, en Soli in zijn post, beseffen niet hoe erg jullie aan het bazelen zijn.

[Dixie]

ik zie geen persoonlijke aanvallen btw door die zinnetjes hier te plaatsen verlies je de kans om ze door de moderatie te laten aanzien voor persoonlijke aanvallen...

[(petitio principii)]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Beste Trol. Uw vraag is gewoon een zinloze jennerij.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Esperanza. Ik had die (on)bewuste weglating wel gemerkt. Ik hoef er niet onmiddellijk op te reageren. Doe ik wel eens, op mijn manier, als het echt moet.

Het is niet omdat jij niet wenst te reageren op een "(on)bewuste" weglating in een quote dat ik het daarom ook niet mag/moet doen.

Dit is hier nog steeds een forum waar iedereen op om het even welke quote mag reageren. Tenzij jij hier plots het alleenrecht hebt verkregen of zo?

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik heb ook niet zo graag dat iemand in mijn naam spreekt.

Que?

Is reageren op een reactie op een post van jou "in jouw naam" spreken? Op een discussieforum?

"schudt meewarig het hoofd"

------------------

PS. Wanneer zelfs leestekens worden veranderd is er geen sprake meer van een ónbewuste weglating.

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

Uit het reglement:





Naar mij gericht :



Wil de moderatie zo vriendelijk zijn om mij uit te leggen hoe zij er in slaagt om zo iets niet als "een persoonlijke' aanval te interpreteren.

Of nog:





Dank u vriendelijk.

Als ik nu zagevent tegen jou zou zeggen ,dan kun je dat op 2 manieren bekijken....1.als een persoonlijke aanval , of 2.als een feitelijke vaststelling. Mij om het even hoe je het bekijkt want ik ga het toch zeggen ....

Zagevent!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Als ik nu zagevent tegen jou zou zeggen ,dan kun je dat op 2 manieren bekijken....1.als een persoonlijke aanval , of 2.als een feitelijke vaststelling. Mij om het even hoe je het bekijkt want ik ga het toch zeggen ....

Zagevent!

Dat is vrij veilig want mij hebben ze al
11111111111111111111111111111111111111111111111111 11111111111111 keer een zagevent genoemd

Maar zeveraar dat mag ik niet want daar kreeg ik eens een vierpunter voor

let wel niettegenstaand jouw claim van feitelijkheid blijft het toch een subjectieve mening naast de zaak, je had beter gezegd dat 99% van zijn claims ongeldig zijn.

De jouwe is 100% ongeldig

[(petitio principii)]

Oorspronkelijk geplaatst door Oblique

Uw claims stellen nog minder voor. Maar u mag dat claimen, elke nietszeggende idioot heeft wel zijn mening.

OBL is 9/11 gerelateerd, tenzij jij claimt dat die er niets mee te maken heeft. Dat is uw goed recht.

Stop gewoon met mierenneuken, zagevent.