Radioactief fukuschima materiaal boven België

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Het universum heeft ons zonnetjes gegeven wiens energiestralen een heel zonnestelsel en verder doorkruisen.
Ik wil dus vernieuwing in energie, geen vernieuwing in kerncentrales.

Van mij mag men gerust ook alles met zonneenergie doen. Echter op dit moment kunnen we dat niet. Het probleem is dat we op onze breedtegraden vooral in die periode dat we het meeste energie nodig hebben (de winter) we het minste zon hebben.
Vandaar dat grootschalige zonneenergie maar werkt als je wat meer naar het zuiden trekt. Google maar eens op Desertec. Ik ben een groot voorstander van een dergelijk project, maar ben realistisch. Voor 2050 moeten we niet rekeken op een signifikante bijdrage van zonneenergie aan onze energiebehoefte.

Ik wist niet dat Duitsland nu kolencentrales in aanbouw heeft, dan hadden ze inderdaad beter aan hun centrales blijven hangen. Want een kolencentrale is een grotere stap achteruit.

Men probeert dat een beetje te verbergen. Dat juist de groenen in Duitsland mee helpen aan de bouw van kolencentrales (en wat er bij komt kijken, zoals permanente evacuate van 10000 mensen, het onbewoonbaar worden van 10tallen km2 land etc... Waar kennen we dat nog van?)
Ik heb niks tegen alternatieve energie, maar gebruik die dus AUB eerst om kolencentrales mee te vervangen. En dan oliecentrales. En dan gas centrales. En dan, ergens tegen 2100 kunnen we het over het uitfaseren van kernenergie hebben.

Ik geef je daarin gelijk. Maar als het bij een centrale misgaat kunt ge 25 jaar later dus nog kankers oplopen. Achterstand in groei, ... zie rapport "Kids of Chernobyl". Misschien moeten we eens kijken wat de huidige kernramp op lange termijn meebrengt voor we verder blijven innoveren in kernenergie?

Kijk, puur numeriek gezien is het zo: Als de lange termijngevolgen van een kernramp inderdaad zo erg zijn als de meest pessimistische ramingen over Tsjernobyl aangeven, dan nog zijn de gevolgen minder dan wanneer we dezelfde hoeveelheid stroom met behulp van kolencentrales opwekken. Alleen zijn de gevolgen inderdaad wat meer geconcentreerd.
Maar wat is erger: 4000 extra kankers in een paar landen, of 100000 extra kankers verspreid over de hele wereld?
Echter ik denk dat de gevolgen van een kernramp door de anti kernenergielobby zwaar overdreven worden. Wat zijn de gevolgen van Fukushima tot nu toe:
- Geen enkele dode door straling.
- Veel mensen geevacueerd. Maar de meesten zullen uiteindelijk wel kunnen terugkeren eens de centrale stabiel is.
- Een deel van de mensen die door de tsunami dakloos geworden zijn zullen hun huis op een andere plek moeten heropbouwen dan waar het voorheen stond.
- Mogelijks een paar honderd extra kankergevallen.

En dat dus in de marge van de grootste natuurramp die ooit een ontwikkeld land trof...

Ik zie onheil afkomen, onheil die ze gaan censureren in de media alsof het nooit in verband kan liggen met Fukushima.

Wel, met elke dag dat er niks ernstig gebeurd in Fukushima neemt de kans dat er alsnog iets ergers gebeurt juist af. Elke dag komt men juist een beetje dichter bij het helemaal onder controle krijgen van de situatie.

Zoals mensen nu niet willen geloven dat er meer afwijkingen en kankers optreden door de radioactiviteit in Chernobyl, Nagasaki en Hiroshima.

Het is nu juist omgekeerd: De mensen willen geloven dat de atoombommen op Hiroshima en Nagasaki, en de kernrampen in Tsjernobyl en Fukushima massaal geboorteafwijkingen en kankers veroorzaken. Wetenschappers die dat dan onderzoeken, en die dus zonder vooringenomenheid zich gewoon op wat ze kunnen waarnemen en meten afgaan, en wat ze experimenteel kunnen bewijzen, die "geloven" niet. Die proberen te "weten". En die vinden al die geboorteafwijkingen niet. Die vinden al die kankers niet. De oversterfte door kanker onder overlevenden van de atoombommen was bijvoorbeeld minimaal. Velen hebben zelfs erg lang geleefd.

Maar hoe doen ze dat als de straling zo hoog is zodat je er maar telkens enkele minuten bij kan?

Beetje bij beetje. Er worden ondertussen ook robots gebruikt. En de straling neemt af, deels vanzelf, deels omdat men waar nodig opkuist. Maar het is inderdaad, omwille van de straling, een werk van lange adem.

De radioactieve lozingen in zee zijn niet gestopt. Ik heb daar geen berichtgeving over gelezen.

Dat je daar niks over gelezen hebt is niet verwonderlijk. Goed nieuws is geen nieuws. De metingen die dagelijks op zee uitgevoerd worden tonen echter wel aan dat de lozingen, voor zover die nog plaats vinden, niet signifikant meer zijn. Ondertussen worden alle reactoren met zoet water gekoeld.

Integendeel. Ik lees dat de radioactieve straling 7.5 MILJOEN keer hoger ligt dan toegestaan.

Bij dergelijke uitspraken moet je wel specifieker zijn. Waar is een waarde vastgestelt die 7,5 miljoen keer hoger is dan toegstaan? Op het terrein van de centrale? Dat geloof ik graag. In de zee in de buurt: Voor zover ik weet dus absoluut niet.

Toch hou je best in je achterhoofd dat zelfs een hypermoderne centrale met alle laatste nieuwe snufjes echt niet tegen ALLES bestendig is. Er kan altijd iets onvoorziens gebeuren. Was het niet zo dat een kernramp zulke desastreuze gevolgen met zich meebracht, dan was ik er sneller warm voor te krijgen.

Er kan altijd iets onvoorziens gebeuren. Met elke technologie. Dat is geen argument tegen die technologie.
Als alle windmolens in België op hetzelfde moment desintegreren zullen er ook een hoop doden vallen.
Echter risikos beoordeel je op basis van wat waarschijnlijk is, niet het ergste wat denkbaar is.
Want scenarios bedenken waarbij een combinatie van gebeurtenissen tot de dood van grote aantallen mensen leid, daar zijn ze in Holywood goed in, maar de werkelijkheid is een stuk saaier.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ik zie onheil afkomen, onheil die ze gaan censureren in de media alsof het nooit in verband kan liggen met Fukushima. Zoals mensen nu niet willen geloven dat er meer afwijkingen en kankers optreden door de radioactiviteit in Chernobyl, Nagasaki en Hiroshima.

Zoals mensen niet willen aannemen dat miljarden liters olie op de bodem met miljoenen liters corexit schadelijk is.
"Het valt allemaal mee he".

Bericht aan de wetenschap:

STOP MET METEN.

Alienation heeft de antwoorden immers al.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat is geen referentie. Bush is ook genomineerd voor de nobelprijs...

Ze heeft er ook ene gewonnen in verband met kernenergie he
Maar goed, als ik de tegenreacties tot mij absorbeer moet ik toegeven gerustgesteld te zijn. Ik merk zo ook veel gelijkgezindheid op.
We mogen de centrales inderdaad zeker NIET ruilen voor kolencentrales.
En ik geloof niet in sprookjes, dat we op 123 zonder kernenergie kunnen.

Ik ga later op de andere quotes terugkomen want ik moet naar de kapper en op terras

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ze heeft er ook ene gewonnen in verband met kernenergie he

Helen Caldicott heeft nooit een nobelprijs gewonnen.

[Alienation]

Klopt Zwitser, zij rechtstreeks niet. Maar de groep die die won heeft zij wel meehelpen oprichten.
Doch wil ik daar niet verder over discussiëren. Wel begin ik dankzij de vele quotes doorheen mekaar meer en meer voorstander te worden voor kernenergie.
Ik heb achter berichtgevingen gevraagd en die van Dion was goed raak.

Men heeft hier ook gesproken over moderne centrales waar het radioactief afval te beperken valt. Waarmee we reeds opgeslagen afval meer kunnen opgebruiken zodat er zo goed als "niets" meer overschiet.

Allemaal goed toch? Ja, ik ga zeker niet koppig doordrammen om mijn gelijk te halen. Ik wil niet liever dan het juiste plaatje dragen. Waarvoor dank daar in bij te dragen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Klopt Zwitser, zij rechtstreeks niet. Maar de groep die die won heeft zij wel meehelpen oprichten.

En zelfs dat klopt niet.

Helen Caldicott schrijft op haar website:

While living in the United States from 1977 to 1986, she co-founded the Physicians for Social Responsibility, an organization of 23,000 doctors committed to educating their colleagues about the dangers of nuclear power, nuclear weapons and nuclear war.

Echter de bewuste organisatie zelf schrijft op haar website:

Founded in 1961, PSR led the campaign to end atmospheric nuclear testing by documenting the presence of Strontium 90, a byproduct of atomic testing, in children's teeth. During the following two decades, PSR's work to educate the public about the dangers of nuclear war grew into an international movement with the founding of International Physicians for the Prevention of Nuclear War. In 1985, PSR shared the Nobel Peace Prize awarded to IPPNW for building public awareness and pressure to end the nuclear arms race.

Als PSR al in 1961 gesticht is dan zal mevrouw Caldicott daar niet bij geweest zijn. En ze geeft ook een misleidend beeld van waar PSR voor staat, en waar ze hun nobelprijs voor hebben gekregen.

Men heeft hier ook gesproken over moderne centrales waar het radioactief afval te beperken valt. Waarmee we reeds opgeslagen afval meer kunnen opgebruiken zodat er zo goed als "niets" meer overschiet.

Dat er niets meer overschiet is niet het geval. Maar we kunnen er veel meer energie uithalen dan we nu doen. Dat is het punt dat ik maak.

[AsGardSGO]

Blijkbaar is er plots geen nieuwswaarde meer over dit onderwerp en is alles "stil" geworden er rond... ligt er nog iemand echt van wakker feitelijk?
Maar ja, we kunnen onze zinnen gelukkig verzetten met een koninklijke trouw en de voetbal he...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Blijkbaar is er plots geen nieuwswaarde meer over dit onderwerp en is alles "stil" geworden er rond... ligt er nog iemand echt van wakker feitelijk?
Maar ja, we kunnen onze zinnen gelukkig verzetten met een koninklijke trouw en de voetbal he...

Geen nieuws is goed nieuws. Ik denk dat journalisten weinig geïnteresseerd zijn in "de radioactiviteit is weer een stukje gedaald, we hebben nu dit en dit hersteld" enzovoort...

[maddox]

Met heisa rond de containers met een paar nanogrammen ceasium is het toch weer nieuwswaardig. We spreken hier over "besmettingen" die in't niets vallen tegenover de asse van een willekeurige kolenkachel.

Maar plots is het weeral GROOT NIEUWS.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Met heisa rond de containers met een paar nanogrammen ceasium is het toch weer nieuwswaardig. We spreken hier over "besmettingen" die in't niets vallen tegenover de asse van een willekeurige kolenkachel.

Maar plots is het weeral GROOT NIEUWS.

Toen ik het hoorde viel ik ook achterover in mijn stoel.
De radioactiviteit is zelfs maar een fractie van die van natuurlijk kalium.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Waarom negeren we dit?
http://www.hln.be/hln/nl/2764/milieu...jernobyl.dhtml

U vroeg zich ook af of er wel werkelijk werknemers opgenomen werden door te hoge straling:

Hier:
http://www.hln.be/hln/nl/6756/Kernen...edermelk.dhtml

En hier:
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...ukushima.dhtml

Het laatste nieuws: wat een bron, wat een bron

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Maar bekijk die andere link eens. Wat zij allemaal gestudeerd heeft. Waar zij zich allemaal voor ingezet heeft betreft nucleaire energie.
Daar kijken we prompt overheen.

http://www.helencaldicott.com/about.htm

We mogen haar toch gerust serieus nemen? Ook al blijft een wetenschapper zijn/haar onderzoek relatief. Geef me eens een artikel dat weerlegt dat de situatie niet zo ernstig is zoals vele professoren/wetenschappers reeds aangeven.

Men verwijt mij niet genoeg gelezen te hebben betreft kernenergie. Maar geef mij dan de stof die ik wel zou moeten lezen ipv deze onheilspellende berichten.
Give me peace of mind.

Lees mijn boek ! (ik ben serieus: het is geen propaganda, maar een LEERBOEK over kernenergie).


Wat Caldicott betreft, ja, ik heb haar boek gekocht, ik heb het gelezen, en je kan een commentaar van mijn hand op amazon.com lezen:

http://www.amazon.com/review/R2NK8N2...R2NK8N2L1D05NL