VS: Ron Paul 2012

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door fatjohn

Om een einde te maken aan de marginalisatie: Hij kreeg 1.2 miljoen stemmen in 2008 wat goed was voor 6 procent.

http://www.uselectionatlas.org/RESUL...r=2008&elect=2

Leuke verdraaing van de feiten. Stemmen zijn niet zo belangrijk in VS verkiezingen. Afgevaardigden we end aar kreeg hij 1.6% van. Niks dus.

Hij heeft sindsdien een belangrijke factor geweest voor de tea party.

Maar word overschaduwd door mensen zoals Michele Bachmann die zelfs nog niet officieel meedoet (maar dat waarschijnlijk wel zal doen)

Daarbij weet iedereen dat je de gematigde onbesliste kiezer moet aanspreken, die beheerst veel en als tea party favoritiet (en dus extremist voor velen) word dat heel lastig.

Zijn zoon is benoemd geweest tot senator met gelijklopende ideen en hij heeft veel van de economische malaise voorspeld. Ongetwijfeld doet hij het vast veel beter in een zwakker veld dit keer.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nationw...election,_2012

Ik zie dezelfde zwakke resultaten als altijd.

En ja hoor, hij vangt al regelmatig 10 procent in de polls. Niet te spreken over zijn favorietenrol onder "independents" die niet gepollt worden maar uiteindelijk zich wel nog inschrijven en gaan stemmen.

http://www.youtube.com/watch?v=Xtl2ZuJpG9M

Je moet winnen 2e of 3e zorgt er in veel gevallen voor dat je 0 stemmen krijgt.

Daarbij je moet winnen op zo een manier dat je de verkiezingen zef niet verliest, want dat is ironish in de VS verkiezingen de voorverkiezingen en echte verkiezingen zijn 2 heel verschillende verkiezingen, en te radicaal in de ene doet je de andere verliezen.

[Antoon]

Uit resultaten blijkt dat er 4 mensen zijn op het forum die werkelijk geloven dat Ron Paul "een reële kans" maakt om verkozen te worden in 2012.

Ze hebben duidelijk geen flauw benul.

[Capsula]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Het is niet een prive instelling, het is deels overheid deel prive zowel in taken als in verantwoordelijkheden en bestuur.

According to the Board of Governors, the Federal Reserve is independent within government in that "its decisions do not have to be ratified by the President or anyone else in the executive or legislative branch of government." However, its authority is derived from the U.S. Congress and is subject to congressional oversight. Additionally, the members of the Board of Governors, including its chairman and vice-chairman, are chosen by the President and confirmed by Congress.

En wie kiest de President? Juist ja..

Oorspronkelijk geplaatst door k9

JIJ deed de bewering JIJ mag het bewijzen. Echter zie ik zoals 9/11 wat uit context getrokken zaken en voor de rest veel stilte.

Ik beweerde niks, ik toon u wat de man die er verantwoordelijk voor is zei over de affaire. U kiest ervoor om dat als lulkoek te bestempelen.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Als voor dat boek

http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_System

toont aan dat het niet zo is.

Sterk!

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Ron Paul? De zotte libertarier? Laat me niet lachen. Als ze zelfs bij Fox News hun wenkbrauw moeten fronsen met wat hij er soms uitbrabbeld...

Lol. Ron Paul zijn argument klopt nochtans. Hij countert heel goed een autoriteitsargument.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Nog wat feiten over de halve gare racist Ron Paul... Jullie weten wellicht dat hij niet in evolutie gelooft en dat hij uitgelachen wordt door bijna alle economen (hij is niet de enige zot die rondloopt helaas). Maar een aantal dingen dat jullie misschien niet wisten:

Hij is tegen elke vorm van sociale zekerheid - dus pensioenen en gezondheidszorg geregeld door de staat. Dus als je arm bent en ziek wordt, of je leeft heel lang - pech!

Hij vind dat kindermisbruikers recht op privacy hebben - een bedrijf dat merkt dat bvb kinderporno over zijn netwerk gedistribueerd wordt MAG DIT NIET VERTELLEN aan de overheid, aldus Paul. Sad but true zou Lars en James zeggen...

Hij vind dat de overheid niet moet tussenkomen om te vermijden dat er monopolies ontstaan (hou uw portefeuille maar klaar gewone man).

Paul is ook tegen de bescherming van gehandicapten tegen discriminatie - die moeten maar voor zichzelf zorgen...

Paul vind dat het milieu beschermen overbodig is en wilt de EPA opdoeken. Would you like industrial effluent in you coffee? Too bad its in there...

Hij wilt de Centrale Bank afschaffen (waanzin voor een moderne economie - er is geen land ter wereld zonder een centrale bank).

Hij wilt heroine, crack en crystal meth legaliseren.

Paul vindt ook dat spoedafdelingen het recht hebben om (hulp-behoevende) patienten te weigeren.

Conclusie: Wie in een harteloze wereld waar het ieder voor zich is wilt leven moet fan worden van die man. De mens als dier, daar staat hij voor.

Source: Motherjones.com

Lol. De kunst van zaken op een verkeerde manier voorstellen wordt hier wel uitstekend geetaleerd.

[AdrianHealey]

Ron Paul maakt geen enkele kans maar ik zou wel in zijn wereld leven wonen.

Het grootste probleem heb ik met zijn immigratie standpunt. En dan nog wat kleine details.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Capsula

En wie kiest de President? Juist ja..

De bevolking.

Nergens toont dit dus aan da de VS gedomineerd word door de FED, integendeel je toont zelf aan dat het omgekeerd is.

Ik beweerde niks, ik toon u wat de man die er verantwoordelijk voor is zei over de affaire. U kiest ervoor om dat als lulkoek te bestempelen.

Decenia geleden. Je verdraait ook compleet zijn woorden .

Ik wacht nog steeds op bewijs .

Sterk!

Even sterk als dat van jou "een boek"

[AdrianHealey]

De Fed (FED is echt wel verkeerd; 't is niet gelijk ECB dat een afkorting is, he) is een negatieve instelling voor de samenleving, maar kan bezwaarlijk de 'stuurders' genoemd worden. Alle macht die de Fed heeft is bij gratie van het parlement, senaat en president, die hoger in de hierarchie staan.

[zonbron]

Duidelijke taal van Ron Paul

!!WOW You GO Ron Paul! He lays it out here NAMES NAMES Exposes Neoconservatives
http://www.youtube.com/watch?v=SoKOo485kJk

[Capsula]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je verdraait ook compleet zijn woorden .

Ah, leg het ons eens uit dan. Ik zou heel graag weten wat die man precies wou zeggen.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ik wacht nog steeds op bewijs .

Als je denkt alles te weten ga je nooit iets bijleren.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Even sterk als dat van jou "een boek"

Je hebt em gelezen dan? Of ordeel je nu over zaken waar je geen weet van hebt?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Capsula

Ah, leg het ons eens uit dan. Ik zou heel graag weten wat die man precies wou zeggen.

Wat hij zegt en dat is niet "de fed controleert de VS nu en eeuwig"

Als je denkt alles te weten ga je nooit iets bijleren.

IK weet zeker niet alles, vandaar dat ik bewijs voor je bewering vraag, bewijs dat je niet hebt.

Je hebt em gelezen dan? Of ordeel je nu over zaken waar je geen weet van hebt?

Ik weet wat de fed is en doet en dat is niet de VS controleren. ALs jij dat beweet mag JIJ dat aantonen. De titel van een boek is dan even nuttig als de link naar wikipedia.

Zeg nu eindelijk eens HOE, door WIE, waarom,...

[zonbron]

Ron Paul praat over de National Defense Authorization Act (NDAA), Worldwide War...

The Last Nail - Floor Speech May 25 2011

The Last Nail The last nail is being driven into the coffin of the American Republic. Yet, Congress remains in total denial as our liberties are rapidly fading before our eyes. The process is propelled by unwarranted fear and ignorance as to the true meaning of liberty. It is driven by economic myths, fallacies and irrational good intentions. The rule of law is constantly rejected and authoritarian answers are offered as panaceas for all our problems. Runaway welfarism is used to benefit the rich at the expense of the middle class. Who would have ever thought that the current generation and Congress would stand idly by and watch such a rapid disintegration of the American Republic? Characteristic of this epic event is the casual acceptance by the people and political leaders of the unitary presidency, which is equivalent to granting dictatorial powers to the President. Our Presidents can now, on their own:
1. Order assassinations, including American citizens,
2. Operate secret military tribunals,
3. Engage in torture,
4. Enforce indefinite imprisonment without due process,
5. Order searches and seizures without proper warrants, gutting the 4th Amendment,
6. Ignore the 60 day rule for reporting to the Congress the nature of any military operations as required by the War Power Resolution,
7. Continue the Patriot Act abuses without oversight,
8. Wage war at will,
9. Treat all Americans as suspected terrorists at airports with TSA groping and nude x-raying.
And the Federal Reserve accommodates by counterfeiting the funds needed and not paid for by taxation and borrowing, permitting runaway spending, endless debt, and special interest bail-outs.
And all of this is not enough. The abuses and usurpations of the war power are soon to be codified in the National Defense Authorization Act now rapidly moving its way through the Congress. Instead of repealing the 2001 Authorization for the Use of Military Force (AUMF), as we should, now that bin Laden is dead and gone, Congress is planning to massively increase the war power of the President. Though an opportunity presents itself to end the wars in Iraq, Afghanistan, and Pakistan, Congress, with bipartisan support, obsesses on how to expand the unconstitutional war power the President already holds. The current proposal would allow a President to pursue war any time, any place, for any reason, without Congressional approval. Many believe this would even permit military activity against American suspects here at home. The proposed authority does not reference the 9/11 attacks. It would be expanded to include the Taliban and "associated" forces—a dangerously vague and expansive definition of our potential enemies. There is no denial that the changes in s.1034 totally eliminate the hard-fought-for restraint on Presidential authority to go to war without Congressional approval achieved at the Constitutional Convention. Congress' war authority has been severely undermined since World War II beginning with the advent of the Korean War which was fought solely under a UN Resolution. Even today, we're waging war in Libya without even consulting with the Congress, similar to how we went to war in Bosnia in the 1990s under President Clinton. The three major reasons for our Constitutional Convention were to:
1. Guarantee free trade and travel among the states.
2. Make gold and silver legal tender and abolish paper money.
3. Strictly limit the Executive Branch's authority to pursue war without Congressional approval.
But today:
1. Federal Reserve notes are legal tender, gold and silver are illegal.
2. The Interstate Commerce Clause is used to regulate all commerce at the expense of free trade among the states.
3. And now the final nail is placed in the coffin of Congressional responsibility for the war power, delivering this power completely to the President—a sharp and huge blow to the concept of our Republic.
In my view, it appears that the fate of the American Republic is now sealed—unless these recent trends are quickly reversed.
The saddest part of this tragedy is that all these horrible changes are being done in the name of patriotism and protecting freedom. They are justified by good intentions while believing the sacrifice of liberty is required for our safety. Nothing could be further from the truth.
More sadly is the conviction that our enemies are driven to attack us for our freedoms and prosperity, and not because of our deeply flawed foreign policy that has generated justifiable grievances and has inspired the radical violence against us. Without this understanding our endless, unnamed, and undeclared wars will continue and our wonderful experience with liberty will end.
Video

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Daarbij weet iedereen dat je de gematigde onbesliste kiezer moet aanspreken, die beheerst veel en als tea party favoritiet (en dus extremist voor velen) word dat heel lastig.

Hier ben je volgens mij compleet verkeerd. Ron Paul is een van de weinige republikeinse kandidaten die veel independents aantrekt.

De overwinning van de republikeinen bij de vorige verkiezingen was trouwens grotendeels te danken aan independents die voor Tea Party kandidaten kozen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ik weet wat de fed is en doet en dat is niet de VS controleren. ALs jij dat beweet mag JIJ dat aantonen. De titel van een boek is dan even nuttig als de link naar wikipedia.

Wat de FED doet is politici in staat stellen om geld uit te geven dat ze niet hebben. Daarom ook dat het als waanzin wordt voorgesteld de rol van de FED in vraag te stellen.

Bijna alle politici doen niets lievers dan geld uitgeven dat ze niet hebben of ze nu van linkse of rechtse zijde zijn. In Amerika komt daar bij zowel linkse als rechtse zijde ook nog eens bij dat er niets leuker is dan een partijtje Risk te spelen in real life.

In Europa is het overigens niet veel beter. Het grootste probleem met zowat alle politici is in mijn ogen dat ze uiteindelijk gedreven worden door een behoefte om om zoveel mogelijk macht te vergaren.

Dat kan via het uitbouwen van een groot overheidsapparaat en / of oorlogje spelen. Het eerste verhoogt voornamelijk de interne macht, het tweede de macht op wereldvlak.

[donzigschaap]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Hier ben je volgens mij compleet verkeerd. Ron Paul is een van de weinige republikeinse kandidaten die veel independents aantrekt.

De overwinning van de republikeinen bij de vorige verkiezingen was trouwens grotendeels te danken aan independents die voor Tea Party kandidaten kozen.

3:54 - 4:54
http://www.youtube.com/watch?v=s4D3KBS0sk0

Daarom doet hij het dus. Leve de vierde macht, zeker?

[fatjohn]

Het feit dat hij de enigste is die op een belgisch forum 6 paginas aan reacties losweekt in een mum van tijd, doet uitschijnen dat hij meer dan je gemiddelde politieker is.

Hij is de leider van een politieke beweging die vroeg of laat ergens serieuze pannen zal breken. Beter vroeg dan laat.

Met een mega crisis in de westerse wereld in de maak is de weg duidelijk. Wanhopig vasthouden aan vadertje staat tot dat er barsten in vaders aorta verschijnen en er een korte maar desastreuse periode van totale anarchie komt. Of de staat verkleinen en het niet meer zien als een zorgende vader die voor jou beslissingen neemt maar een dienaar van het volk en een periode van herstel en relatieve welvaart tegemoet gaan.

Iedereen die dit doemdenken vindt, moet dringend eens luisteren naar de mensen die de crisis voorspelden en de grootste hausse van de 21ste eeuw, de goud en zilverhausse ook in de gaten houden. En nee Roubini hoort er niet bij, er zijn zoveel keynsianen dat er toevallig een het wel moest juist hebben en dat was toevallig Roubini. Al de rest zijn austrians en zien het komende decennium somber in.

Ik weet niet van jullie, maar ik luister naar slimme mensen en niet naar dommerikken.

Ron Paul is één van die slimme.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Wat de FED doet is politici in staat stellen om geld uit te geven dat ze niet hebben. Daarom ook dat het als waanzin wordt voorgesteld de rol van de FED in vraag te stellen.

Bijna alle politici doen niets lievers dan geld uitgeven dat ze niet hebben of ze nu van linkse of rechtse zijde zijn. In Amerika komt daar bij zowel linkse als rechtse zijde ook nog eens bij dat er niets leuker is dan een partijtje Risk te spelen in real life.

In Europa is het overigens niet veel beter. Het grootste probleem met zowat alle politici is in mijn ogen dat ze uiteindelijk gedreven worden door een behoefte om om zoveel mogelijk macht te vergaren.

Dat kan via het uitbouwen van een groot overheidsapparaat en / of oorlogje spelen. Het eerste verhoogt voornamelijk de interne macht, het tweede de macht op wereldvlak.

Dat kan goed zijn, maar het argument was de fed controleert de VS .

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dat kan goed zijn, maar het argument was de fed controleert de VS .

Het financieel systeem is in ieder geval erg machtig. Er is niemand die de criminele activiteiten in de financiële sector aanpakt. De SEC zou wall Street moeten controleren maar is zelf in de frauduleuze schema's betrokken. Het lijkt daar sterk op een decadent systeem.

Ondertussen heeft Hong Kong twee maal zoveel IPO's als Wall Street. Europese (Prada vorige week nog), en zelfs Amerikaanse bedrijven trekken naar plaatsen waar investeerders niet zo gemakkelijk kunnen bestolen worden door naked short selling en dergelijke. Soms lijkt het alsof de VS op een totale ineenstoring aansturen, gewoon hopend er zoveel mogelijk aan te verdienen, zo lang het nog duurt. Ik hoop dat ik me vergis, en dat anderen hun verantwoordelijkheid opnemen om chaos te voorkomen. Ik denk dan in de eerste plaats aan Azië. Tijd dat Europa zich wat onafhankelijker begint op te stellen ook.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het financieel systeem is in ieder geval erg machtig.

Dat is iets heel anders dan enkel de fed.

Er is niemand die de criminele activiteiten in de financiële sector aanpakt. De SEC zou wall Street moeten controleren maar is zelf in de frauduleuze schema's betrokken. Het lijkt daar sterk op een decadent systeem.

Precies alsof men hier de banken aanpakt?

[longhorn]

Ik ben al altijd fan van geweest van Ron Paul. Zijn echte aanhangers voor de Tea Party opkwam, waren de echte libertarians. Ik vind het zonde dat hij nu beschouwd wordt als de stichter/boegbeeld van The Tea Party. Met dat nieuw volk kan ik niet overweg en de meesten weten weinig over zijn echte standpunten. Ik denk dat hij door die associatie veel stemmen zal verliezen van onafhankelijken. Hij wordt oud en ik zie in Gary Johnson een goede opvolger.