De racistische schoenenvuller

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Het ergste is dat ze haar verontschuldigingen heeft aangeboden, na doodsbedreigingen. Grote fout, mijns inziens. Hallo ? Er klopt hier iets niet met moraliteit jegens Moslims.
Nu ja, ze heeft ook kritiek gegeven over het gevoel van humor voor de bedreigers in kwestie en heeft het morele hogegrond genomen, alleen jammer dat de angstreflexen weer domineren en dat men handelt alsof dit alles 'normaal' is.

Ik ben het met je eens. Er klopt inderdaad iets niet met de moraliteit zodra er moslims of islam in het spel zijn. Dan moet opeens elk woord op een gouden schaaltje gewogen worden. Deze vreemde houding van een aantal westerlingen wordt soms ook wel dhimmitude genoemd, terwijl dezelfde mensen bij wijze van spreken staan te klappen als zulke dingen over bijvoorbeeld christenen gezegd worden.

[Supe®Staaf]

Je kan religies en in het bijzonder de islam haten, alle begrip, maar met die hesp in schoenen overschrijd je de grens tussen woord en (mis)daad.
Je verneukt in feite iemands eigendom, ongeacht zijn religieuze opinie, en dat kan niet.
Atheïsten zouden terecht boos zijn wanneer iemand hun schoenen vol wijwater zou gieten.
Katholieken zouden terecht boos zijn wanneer je het kruis uit hun broek zou snijden.

Wat betreft het racismegelul en de strafmaat: hesp in schoenen heeft niks met racisme te maken. Moslims zijn geen ras. Schoenen ook niet, hesp ook niet.
De straf zou iets moeten zijn vergelijkbaar met klein vandalisme zoals fietsendiefstal, etc. De schoenen vergoeden, gerechtskosten betalen, boeteke om de kas te spijzen, en hopla.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je kan religies en in het bijzonder de islam haten, alle begrip, maar met die hesp in schoenen overschrijd je de grens tussen woord en (mis)daad.

Akkoord dat het een misdaad is, maar een kleine naar mijn mening. De straf is disproportioneel in verhouding en dat is volgens mij te wijten aan de 'dhimmitude' (ik misbruik dat woord niet graag) zoals Machiavelli het heeft genoemd.
Ik ben zéér zeker voor een bekeuring, maar de werkstraf zou best zachter mogen

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Red Panda

Ik zou niet weten waarom ik het zou nalaten op racisten en hun hatespeech te schieten. Volgens u moet je hun gang laten gaan zeker.

Ik kijk zelden op de persoon. Het is verloren energie mijns inzien. Bovendien is Cynara geen racist, maar een Islambasher (soms erg ver gedreven, toegegeven). Indien een ex-Moslim haar zou helpen de Islam in de grond te boren dan beschouwt zij hem/haar als een bondgenoot, dat klinkt niet racistisch in mijn visie.

Bovendien zij iets interessants meldt, echter, zal ik er ook ernstig op reageren en op de bal blijven spelen. Touwtrekkerij, echter, vind ik tijdverspilling.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Red Panda

Ik zou niet weten waarom ik het zou nalaten op racisten en hun hatespeech te schieten. Volgens u moet je hun gang laten gaan zeker.

Niemand houdt je tegen, maar het heeft weinig zin:
Racisme is zo een verwaterd containerbegrip geworden dat niemand het nog als scheldwoord aanvoelt.
Anderzijds verleent het anti-racisme-discours ook niet echt meer de schijn van morele superioriteit.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Red Panda

Nogthans verraad die haar met haar opmerking over verkrachtingen. Dat heeft geen reet met islam te maken. Alles met rassenhaat en hatespeech vermomd als islamcriticus. En met een beetje mensenkennis wist je dat wel.

Ik zie dat U de verkrachtingsgolf in de Scandinavische landen gemist heeft?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Akkoord dat het een misdaad is, maar een kleine naar mijn mening. De straf is disproportioneel in verhouding en dat is volgens mij te wijten aan de 'dhimmitude' (ik misbruik dat woord niet graag) zoals Machiavelli het heeft genoemd.
Ik ben zéér zeker voor een bekeuring, maar de werkstraf zou best zachter mogen

Ik vraag me af of het aan de hesp ligt, of aan het vullen van lege schoenen die op straat staan?

Wat als hij er jeukpoeder had ingestrooid? één jaar gevangenis?
Hoeveel zou de straf bedragen om in het wijwatervat te plassen? driemaal rond de kerk hinkelen?

[Scherven A. Mok]

Hoe laag en belachelijk die actie ook, daar een gevangenisstraf op zetten is al even belachelijk. Zijn dreiging tot geweld zal er dus ook wel met te maken hebben. In beide partijen in dit conflict lopen verschrikkelijk veel mensen met superlange tenen. Het is niet moeilijk om paginalange links naar artikelen met de grootste waanzin op te stellen. Het halve forum is hiervan een voorbeeld. Van verboden op het dragen van kleding tot het tekenen van cartoons.

[hurricane]

Wie was er nu ook alweer onverdraagzaam ?
Dat moslims geen gevoel voor humor hebben, weten we inmiddels al een hele tijd.
Zelfs een cartoon is aanleiding tot geweld.
Al bij al vond ik het wel grappig. Ik kan me de situatie wel inbeelden.
Maar om daar nu zulke straf op te plakken ? Dat is pas waanzin.

[Cynara Cardunculus]

Mubarak Mohamud, imam van de Al-Baseera moskee, zei: "In eerste instantie waren we geshockeerd en ontredderd, maar we pleiten voor tolerantie."

Dus hebben ze de man aangegeven en voor de rechtbank gesleurd. Wat verstaan die moslims in feite onder "tolerantie"?
Wat was er gebeurd als ze niet "tolerant" waren geweest? Dan was de schoenenvuller ter plekke gelyncht geworden?

Interessant om te noteren wat door moslims onder "tolerantie" wordt verstaan.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Hoe laag en belachelijk die actie ook, daar een gevangenisstraf op zetten is al even belachelijk. Zijn dreiging tot geweld zal er dus ook wel met te maken hebben. In beide partijen in dit conflict lopen verschrikkelijk veel mensen met superlange tenen. Het is niet moeilijk om paginalange links naar artikelen met de grootste waanzin op te stellen. Het halve forum is hiervan een voorbeeld. Van verboden op het dragen van kleding tot het tekenen van cartoons.

²

[dale]

Oorspronkelijk geplaatst door Red Panda

En blijkt het om een racist te gaan. Verder wordt er in dat artikel niet op ingegaan, echter. Maar het is heus niet zo dat die de term racist oogekleeft zou krijgen om hesp in schoenen te steken.

Vandaar dat men niet licht gaat over bedreigingen van racisten. En dat is maar goed ook.

Het is misschien geen eigen keuze racist te zijn...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Interessant om te noteren wat door moslims onder "tolerantie" wordt verstaan.

Interessant om weten wat sommigen onder humor verstaan.

Voorts is het belachelijk om tolerantie te eisen.
Wij hoeven niet tolerant te zijn jegens achterlijkheid, obscurantisme en al wat met religie samenhangt. Oogluikend toestaan volstaat, zolang het bij woorden blijft, en bij daden die binnen wettelijk kader passen.
Moslims hoeven ook niet tolerant te zijn jegens ons (in hun oorden waar hun religie en bijbehorende levenswijze thuishoren)

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Een berisping en een symbolische boete waren m.i. al meer dan genoeg geweest, want zelfs 150 uur schoffelen staat niet in verhouding tot de gepleegde daad, zeker niet omdat de pleger berouw toonde.

150 uur schoffelen krijg je hier, en ook in Groot-Britannië, bij wijze van spreken voor een gewapende roofoverval, als de zaak al niet geseponeerd wordt.

In Engeland eten de Engelsen geen paardenvlees.
Mag ik er nu van uitgaan dat iemand die schelletjes van 't gerookt pèèrdje op de badhanddoek van een engelsman placeert, OOK zes maanden gevang met uitstel en 4 weken schoffelen krijgt omdat er niets "beledigenders" is dan dat voor een Engelsman?

Ho ja! het is dan nog eens een racist ook als hij zo'n vreselijk misdrijf (filet d'Anvers op een badhanddoek gooien) pleegt.

[Cynara Cardunculus]

Een leuke beschouwing op http://blog.seniorennet.be/angeltjes/


Een dronken Engelsman heeft bij de Al-Baseera moskee in Bristol in de schoenen van biddenden moslims sneden ham gelegd en ook nog enkele schijfjes aan de afrastering van de moskee gebonden. Toen hij wegliep na zijn "misdrijf", schreeuwde hij: "Mijn volgende bezoek zal lastiger zijn."

Toen Jamie Knowlson, de onverlaat, gearresteerd werd, vertelde hij dat het om een dronken grap ging. Voor de rechtbank pleitte hij schuldig. Rechter Carol Hagen veroordeelde de man tot zes maanden cel met uitstel, omdat hij berouw toonde. De rechter gaf hem ook nog 150 uur vrijwilligerswerk. Hagen: "Het is moeilijk om zich een meer beledigend incident voor te stellen." Een buitensporig strenge straf voor een weliswaar afkeurenswaardige daad, maar eigenlijk een mini-feitje van niets, in vergelijking met de duizenden beledigingen van onze cultuur en samenleving door vijandige moslims, die als ze uitzonderlijk opgepakt worden, steevast alles ontkennen en zeker nooit schuldig pleiten.

Tot zover de berichtgeving in onze gazetten over deze vreselijke wandaad.

Wij zijn even dieper ingegaan op de persoon van de rechter, Carol Hagen, voortgaande op haar uitlating dat zij zich moeilijk een meer beledigend incident kan voorstellen. Dat is praat van een meer dan politiek-correct wezen. Wij kunnen voor de vuistweg tientallen incidenten opsommen die nog veel beledigender zijn dan een lapje ham in een schoen verstoppen.



Poco-rechter Carol Hagen :


Hier is de tante in kwestie, ze is blond, dat zie je onder haar pruik en ze houdt van grote opzichtige oorringen. In diverse Britse kranten van februari 2010 vinden wij artikels over de "schokkende mildheid" van Carol Hagen, die allerlei misdadigers die in haar rechtbank voorgeleid worden, niet of nauwelijks straft. In een zelfde korte tijdsspanne deden zich 4 merkwaardige processen voor.

- Een man die zijn buur met een mes verschillende steken toediende in een razende bui van jaloersheid, wandelde vrij de rechtszaal uit met een voorwaardelijke straf van 12 maanden en het oordeel van de rechter : "Ik aanvaard dat u geen gewelddadig iemand bent".

- 3 Dagen later ging een snelheidsduivel die door de politie achternagezeten werd vrijuit, niettegenstaande een "stuitend aantal feiten van wegpiraterij gedurende de laatste twintig jaar".

- Tijdens diezelfde zitting wandelde een verzorger als een vrij man de rechtszaal uit met een voorwaardelijke veroordeling van 4 maanden. De man had £ 2000 gestolen van een gehandicapte vrouw. Hij werd gefotografeerd tijdens zijn diefstal.

- Een pedofiel in het bezit van 3400 "onfatsoenlijke" foto's van kinderen werd eveneens vrijgesproken door de milde rechter.

Deze vier zaken die zich in een korte tijdsspanne afspeelden, deden veel stof opwaaien in de Britse pers, die hoe dan ook, vaak veel onafhankelijker durft zijn dan onze Vlaamse slavenredacties.

De Conservatieve parlementair David Davis zegde over deze vorm van rechtspraak het volgende : "Een voorwaardelijke straf, is géén straf. Zij laat de mensen vrij uit de rechtszaal wandelen. Ik ben verbaasd dat deze rechter dit systeem aanhangt, in deze tijden. Het probleem is dat rechters vaak geen voeling hebben met de realiteit. Zij leven in beschermde wijken zonder criminaliteit om zich heen. De vonnissen zijn schokkend mild en opnieuw zien we dat de rechter de zijde kiest van de crimineel en niet die van het slachtoffer. Als de snelheidsduivel of de messenvechter andere slachtoffers mochten maken, dan hoop ik dat de slachtoffers of hun familie de rechter zullen vervolgen, omdat zij nagelaten heeft hen de nodige verdediging te bezorgen."

Een ding is duidelijk als het om blank vermeend racisme gaat, is de linxe trut bij de pinken. Met mijn verontschuldiging voor dit grove taalgebruik.

Ray

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Kijk, dat vindt ik nu ook se.
Problemen aanpakken ipv alles op een bepaalde groep te steken.

Idd , dat die klojo's hun schoenen aanhouden, dan kunnen zo'n dingen niet gebeuren...
Als ze nu nog te lui zijn om hun voeten af te vegen voor ze ergens binnengaan en liever hun zweetpatéékes laten uitwaaien moeten ze niet verschieten dat ze hun onbewaakt achtergelaten eigendommen in een andere toestand terugvinden ...

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Red Panda

U gaat licht over de dreigingen tot geweld, zo interpreteer ik ze toch van deze ontoerekeningsvatbare idioot.

Wat vindt u ten andere van de hatespeech van de draadstarter?

Een beetje hypochriet van u ...
Enerzijds geilt ge op een wereld zonder orde, politie of regels en langs de andere kant zeur je over dreigingen tot geweld...
Beetje te selectief in uw verontwaardiging hé...

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

In Engeland eten de Engelsen geen paardenvlees.
Mag ik er nu van uitgaan dat iemand die schelletjes van 't gerookt pèèrdje op de badhanddoek van een engelsman placeert, OOK zes maanden gevang met uitstel en 4 weken schoffelen krijgt omdat er niets "beledigenders" is dan dat voor een Engelsman?

Ho ja! het is dan nog eens een racist ook als hij zo'n vreselijk misdrijf (filet d'Anvers op een badhanddoek gooien) pleegt.

De persoon uit jouw theoretisch voorbeeldje zou in dat geval ook een berisping en een symbolische boete horen te krijgen. Niet vanwege belediging, want "belediging" is een heel erg subjectief iets wat nooit objectief gemeten kan worden, maar vanwege het opzettelijk schade proberen toe te brengen aan andermans eigendom. Net zoals in de zaak van de Engelsman die stukjes varkensvlees in moslimschoenen stopte, er sprake is, althans sprake zou moeten zijn zonder er andere subjectieve zaken bij te halen, van opzettelijk schade proberen toe te brengen aan andermans eigendom.
Het is dus vanwege het opzettelijk schade proberen toe te brengen aan andermans eigendom dat ik een berisping en symbolische boete gerechtvaardigd vind, want die is namelijk aantoonbaar.


Die rechter heeft hier in de varkensvlees in moslimschoenen-zaak dus alweer een brevet van onvermogen afgegeven, zoals ze dat blijkbaar al eerder in andere zaken heeft gedaan, en zou bijgevolg uit haar ambt ontheven moeten worden.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je kan religies en in het bijzonder de islam haten, alle begrip, maar met die hesp in schoenen overschrijd je de grens tussen woord en (mis)daad.
Je verneukt in feite iemands eigendom, ongeacht zijn religieuze opinie, en dat kan niet.
Atheïsten zouden terecht boos zijn wanneer iemand hun schoenen vol wijwater zou gieten.
Katholieken zouden terecht boos zijn wanneer je het kruis uit hun broek zou snijden.

Wat betreft het racismegelul en de strafmaat: hesp in schoenen heeft niks met racisme te maken. Moslims zijn geen ras. Schoenen ook niet, hesp ook niet.
De straf zou iets moeten zijn vergelijkbaar met klein vandalisme zoals fietsendiefstal, etc. De schoenen vergoeden, gerechtskosten betalen, boeteke om de kas te spijzen, en hopla.

Ik heb toch al geweten dat een rechtbank rekening houdt met de emoties van het slachtoffer. Zo weet ik van iemand die een voorwaardelijke celstraf heeft gekregen (en een morele schadevergoeding moest betalen aan zijn ex) voor het bewust vernielen van materieel zo goed als waardeloze objecten - prullaria en afgedankte meubels die de ex had gehouden na de dood van haar moeder. Hij heeft méér betaald dan de waarde van die 'prullen' en normaalgezien krijgt ge ook geen voorwaardelijke celstraf voor het kapot maken van een stoel.
Goed, het is niet vergelijkbaar - in het geval van de behespte schoenen zijn de schoenen nu niet echt emotionele objecten lijkt me - maar het toont wel dat de rechtbank, en volgens mij terecht, rekening houdt met de emotionele impact die een misdaad heeft wanneer de dader op voorhand kon inschatten wat die emotionele impact zou zijn.
Iemand die de kamer van een zopas verkrachte vrouw volhangt met rape porn mag daar voor mij ook meer voor gestraft worden dan enkel voor het aanbrengen van schade aan het behangpapier...

Desalniettemin vind ik de straf hier wel serieus overdreven.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ZES MAANDEN CEL + 150 UUR TAAKSTRAF

Een dronken Engelse racist heeft enkele moslims gekoeioneerd door hesp in hun schoenen te steken terwijl ze in een moskee zaten te bidden.


Jamie Knowlson (30) legde het vlees in de lege schoenen buiten de Al-Baseera moskee in Bristol en hing ook enkele lapjes op aan relingen rond het gebouw. Terwijl hij vertrok, schreeuwde hij: "Mijn volgende bezoek zal harder zijn."

Mubarak Mohamud, imam van de Al-Baseera moskee, zei: "In eerste instantie waren we geshockeerd en ontredderd, maar we pleiten voor tolerantie."

"Niets beledigenders"
Toen de man gearresteerd werd, vertelde hij dat het om een dronken grap ging. Voor de rechtbank pleitte hij schuldig.

Rechter Carol Hagen veroordeelde de man tot zes maanden cel met uitstel, omdat hij berouw toonde. De rechter gaf hem ook nog 150 uur vrijwilligerswerk. Hagen: "Het is moeilijk om een beledigender incident voor te stellen."
http://www.vandaag.be/bizar/69910_dr...n-moslims.html

_________________________________________

Wat leer ik hieruit?

moslimschoenen zijn een RAS. We mogen geen eten in moslimschoenen leggen (wel in sinterklaasschoentjes) want dan ben je racist en krijg je ZES MAANDEN CEL.
(als je op TV een voetbalmatch ziet, mag je wèl zeven auto's in de prak slaan, een buschauffeur naar de kliniek meppen en de ramen van de buren uitgooien, dat is iets anders).

En iets beledigender dat d�*t bestaat niet (dat hun testosteronbommetjes onze dochters verkrachten is gewoon omdat zijzelf de aanleiding gaven). Je schoenen op straat zetten is niet aanleiding geven, daar moet je met alle eerbied rondlopen en zeker geen eten in leggen!

doe ik het goed zo?

Het is wel grappig, daar niet van, maar wat zonde van goede eps.