Het etiket "(neo)liberaal" en wie het plakt.

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Zelfs hetgeen we "ware democratie" noemen is "slechter" dan een vrije markt, omdat de slechtst presterende evenveel te zeggen heeft als de best presterende, waarbij prestatie wordt 'afgemeten' door medemensen (klanten).

Eigenlijk is een vrije markt een ware democratie.
De mensen hebben een steminvloed die evenredig is met de eigen prestatie.
En die eigen prestatie is op haar beurt gefundeerd op vrije keuzes van degenen die je prestatie kochten. Je kunt dit vergelijken met het mandateren in een democratie. Het enige verschil is dat het geen macht is maar reputatie. Mensen zijn geneigd advies te volgen van diegenen die een goede reputatie hebben.

Niettemin, de bestuursvorm van ware democratie kan werken, om een numerieke reden: het is gemakkelijker om ongemerkt te pikken van veel mensen dan van weinig mensen. Daarom is het gedupeerde bevolkingsdeel doorgaans de meerderheid, wat dus corrigerend is. Maar het kan nog beter: een vrije markt.

Ik ga dan ook niet beginnen vitten dat de vrije markt faalde als we de crises onder de loep nemen, want de laatste was het failliet van het interventionisme: http://www.charlieville.nl/index.php...mid=63&lang=nl

Overigens zal een citaat uit Het Communistisch Manifest iets bijdragen aan deze discussie:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Communistisch Manifest

Onder vrijheid verstaat men binnen het kader van de huidige burgerlijke productieverhoudingen de vrije handel, de vrije koop en verkoop. Maar als het sjacheren vervalt, dan vervalt ook het vrije sjacheren. De grote woorden over her vrije sjacheren-net zoals alle grootspraak van onze bourgeois over vrijheid-hebben alleen maar betekenis tegenover het gebonden sjacheren en de geknechte burger van de middeleeuwen, maar niet tegenover de communistische opheffing van het sjacheren, van de burgerlijke productieverhoudingen en van de bourgeois zelf.

En het is algemeen bekend dat vrije markt en communisme niet echt samen gaan, daar vrije markt gelinkt wordt met kapitalisme. Maar zelf vind ik niet echt werken of kritiek van marxistisch of socialistische theoretici over de vrije markt.

[Erw]

Onder vrijheid verstaat men binnen het kader van de huidige burgerlijke productieverhoudingen de vrije handel, de vrije koop en verkoop.

Dit lees ik als:
'U mag uw goesting doen in uw cel'.
'Vrijheid'?
Kuch.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

U begrijpt niet wat ik bedoel... Een diploma is noodzakelijk omdat het bewijst dat je bepaalde kwaliteiten hebt. Aan de andere kant is het huidige systeem niet meer bedrijfsgericht genoeg. Een hervorming van het (hoger) onderwijs is dan ook absoluut noodzakelijk, maar dat doet niet af aan het feit dat een diploma bewijst waar je intelligentie gesitueerd is.

Beide paragrafen gaan dan ook over verschillende dingen.

For the lulz: ik had net hetzelfde gedacht over uw eerdere post, 2 paragrafen die elkaar lijnrecht tegenspreken... een student met "arme" ouders die tegen gesubsidieerd onderwijs argumenteert... kan het dommer?

Een diploma is helemaal niet noodzakelijk. Het is 'nu' noodzakelijk, maar dat hoeft helemaal niet zo te zijn.

Neen; een student die begrijpt waarom gesubsidieerd onderwijs slecht is - voor iedereen, ook voor mezelf. Maar gegeven de context waarin ik zit, is het beter dat ik eraan mee doe dan niet. Maar dat betekent niet dat iedereen beter zou af zijn als het vernietigd zou worden. Aleja; alle consumenten zouden beter af zijn. De gepriviligeerde, doch nutteloze, producenten, die niet.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

En het is algemeen bekend dat vrije markt en communisme niet echt samen gaan, daar vrije markt gelinkt wordt met kapitalisme. Maar zelf vind ik niet echt werken of kritiek van marxistisch of socialistische theoretici over de vrije markt.

Omdat ze er zedig over willen zwijgen.
Ze willen immers het plakkaat 'vrije markt' kunnen plakken op een fascistische situatie. Je kunt moeilijk twee zelfde huisnummers hebben in de straat en dit onontdekt houden.

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Omdat ze er zedig over willen zwijgen.
Ze willen immers het plakkaat 'vrije markt' kunnen plakken op een fascistische situatie. Je kunt moeilijk twee zelfde huisnummers hebben in de straat en dit onontdekt houden.

In de kritiek van Trotski op het fascisme doet hij dat niet.

Dit lees ik als:
'U mag uw goesting doen in uw cel'.
'Vrijheid'?
Kuch.

Dat heeft er niks mee te maken. Het gaat over wat de bourgeois verstaat onder vrijheid qua burgerlijke productieverhoudingen.

[corse]

Mateloze decadente luxe voor enkele: (de basis principes van het neoliberalisme)

· Winst is altijd voor private ondernemingen en hun geprivilegieerde eigenaars en aandeelhouders die zich daardoor ongelimiteerde privaat luxe kunnen permitteren.
· Verlies en verantwoordelijkheid is altijd voor de overheden, arbeiders en de gemeenschap!
· Private ondernemingen zijn bedorven pubers die telkens terug aan de borst van “mama overheid” hangen en werknemers laten verzuipen als het fout loopt.
· De staat is altijd verantwoordelijk zoals overal op onze planeet, ze is altijd last-minute Promotie + all inclusive, werknemers zijn de slaven van dit systeem.
· De geprivilegieerde elite en jetset kan onmogelijk rijk zijn en blijven, (zich mateloze decadente luxe toe-eigenen, zich in enorme villa’s in het zuiden ophouden, beschikken over enorme luxe jachten en exclusieve privaat jets, niet werken en parasiteren op koste van andere) zonder een gelegaliseerd systeem van diefstal, krediet, uitbuiting, consumentisme, speculeren en het eigendomsinstrument, dit is wat kapitalisme is en het enige doel van dit systeem, met de grondwet als fundament.
· Internationale gelegaliseerde pickpocketbusiness is het instrument, business is business, kassa - kassa.

Rijkdom in de VS:

25 % van de rijkdom van de VS gaat naar 1% van de bevolking.
75% van de rijkdom van de VS gaat naar 9% van de bevolking.
90 % van de bevolking moet het stellen men 25 % van de rijkdom.

Verwacht wordt in 2030:

95% van de rijkdom van de VS zal naar 5% van de bevolking gaan.
Kapitalisme op zijn schoonst? Of kan het nog beter?

Arbeid:

De arbeid gebeurd grotendeels door werknemers, ze zijn daarin genoodzaakt hun arbeid te ruilen voor een onderhoudsloon, dit zonder participatie of gemeenschapsrecht of wat ook.
Door de kleine bezittende geprivilegieerde klasse wordt geen verantwoording aan werknemers of samenleving afgelegd, enkel het winstoogmerk staat voorop, dit om de eigenbelangen te kunnen dienen, het winstoogmerk gaat slechts naar een kleine bezittende klasse.

[Marxmannetje]

He's back!!

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

He's back!!

Ik kreeg 7 dagen gespreksverbod voor het uitkafferen van een hoer die sluikreclame maakt voor haar winkel op een politiek forum, voor de islam uit te kafferen wordt je in Nederland vrijgesproken.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

He's back!!

Hoe weet jij eigelijk dat ik back ben ???? Judas???

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Hoe weet jij eigelijk dat ik back ben ???? Judas???

Nee, het was markant dat je weg was.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Mateloze decadente luxe voor enkele: (de basis principes van het neoliberalisme)

· Winst is altijd voor private ondernemingen en hun geprivilegieerde eigenaars en aandeelhouders die zich daardoor ongelimiteerde privaat luxe kunnen permitteren.
· Verlies en verantwoordelijkheid is altijd voor de overheden, arbeiders en de gemeenschap!
· Private ondernemingen zijn bedorven pubers die telkens terug aan de borst van “mama overheid” hangen en werknemers laten verzuipen als het fout loopt.
· De staat is altijd verantwoordelijk zoals overal op onze planeet, ze is altijd last-minute Promotie + all inclusive, werknemers zijn de slaven van dit systeem.
· De geprivilegieerde elite en jetset kan onmogelijk rijk zijn en blijven, (zich mateloze decadente luxe toe-eigenen, zich in enorme villa’s in het zuiden ophouden, beschikken over enorme luxe jachten en exclusieve privaat jets, niet werken en parasiteren op koste van andere) zonder een gelegaliseerd systeem van diefstal, krediet, uitbuiting, consumentisme, speculeren en het eigendomsinstrument, dit is wat kapitalisme is en het enige doel van dit systeem, met de grondwet als fundament.
· Internationale gelegaliseerde pickpocketbusiness is het instrument, business is business, kassa - kassa.

Rijkdom in de VS:

25 % van de rijkdom van de VS gaat naar 1% van de bevolking.
75% van de rijkdom van de VS gaat naar 9% van de bevolking.
90 % van de bevolking moet het stellen men 25 % van de rijkdom.

Verwacht wordt in 2030:

95% van de rijkdom van de VS zal naar 5% van de bevolking gaan.
Kapitalisme op zijn schoonst? Of kan het nog beter?

Arbeid:

De arbeid gebeurd grotendeels door werknemers, ze zijn daarin genoodzaakt hun arbeid te ruilen voor een onderhoudsloon, dit zonder participatie of gemeenschapsrecht of wat ook.
Door de kleine bezittende geprivilegieerde klasse wordt geen verantwoording aan werknemers of samenleving afgelegd, enkel het winstoogmerk staat voorop, dit om de eigenbelangen te kunnen dienen, het winstoogmerk gaat slechts naar een kleine bezittende klasse.

Boeiend...

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Boeiend...

Tienermeisje <_<

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

In de kritiek van Trotski op het fascisme doet hij dat niet.

Ik kijk eigenlijk enkel naar daden. Woorden zijn maar woorden.
Steek fascist A in de regering en hij doet X.
Steek fascist A in oppositie en hij levert kritiek op X.

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Dat heeft er niks mee te maken. Het gaat over wat de bourgeois verstaat onder vrijheid qua burgerlijke productieverhoudingen.

Dat is wat IK eronder versta:
'U mag uw goesting doen in uw cel'.
'Vrijheid'?
Kuch.

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik kijk eigenlijk enkel naar daden. Woorden zijn maar woorden.

Daden zijn interpretaties van de woorden. De woorden zijn de waarheid, de daden zijn de schijn.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Daden zijn interpretaties van de woorden. De woorden zijn de waarheid, de daden zijn de schijn.

Interpreteren doe je met je hersenen, niet met je handen.

[Marxmannetje]

Vandaag nog een interessante tekst gelezen over de hoogscholastiek van Thomas Van Aquino:

De mens is namelijk van nature een zoon politikon, een sociaal wezen, dat volgens Gods wil in een georganiseerde gemeenschap leeft. Daar heeft hij wel plichten. "Het is onmogelijk dat de mens goed is, tenzij hij in een rechte betrekking staat tot het algemeen welzijn." Om te voorkomen dat niet iedereen zijn eigen belangen najaagt, is er een autoriteit nodig in de vorm van een staat waaraan het individu zich dient te onderwerpen.

Aan u om hieruit een conclusie te trekken, als u wilt

[Erw]

Het algemeen welzijn gaat uit van de mensen zelf en niet van 1 of andere dwangmatige centralist.

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het algemeen welzijn gaat uit van de mensen zelf en niet van 1 of andere dwangmatige centralist.

Waarom typ je er dan het woord "algemeen" bij, wat verwijst naar de mensen in het meervoud, dus kort omschreven, de maatschappij?? Het algemeen welzijn gaat uit van de maatschappij, en niet een individuutje.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Waarom typ je er dan het woord "algemeen" bij, wat verwijst naar de mensen in het meervoud, dus kort omschreven, de maatschappij?? Het algemeen welzijn gaat uit van de maatschappij, en niet een individuutje.

Het algemeen welzijn is het meest gediend met het religieuze besef dat de mens, de maatschappij en de wereld één zijn.

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Het algemeen welzijn is het meest gediend met het religieuze besef dat de mens, de maatschappij en de wereld één zijn.

Hoe zo?