De grote 9/11 topic

[AllOneConsciousness]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Geef de cijfers dan eens van alle instanties apart zodat we deze bewering ook kunnen geloven.

Graag met bron natuurlijk, of kasticketje.

Warom eigenlijk met Bron? weet je dan welke bronnen wel en welke niet betrouwbaar zijn??????????

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door AllOneConsciousness

zucht, je snapt er niks van en nog erger je snapt jezelf niet.

Je kan wel over mij bezig blijven en over mij blijven zeuren maar daar gaat het hier niet over. Ik word niet onder de loep genomen maar wel jouw harde bewijzen.

Geef mij 1 hard bewijs en antwoord misschien eens op de vraag...wat ga je met je harde bewijzen doen? Wanneer ga je Bush en co aanklagen?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door AllOneConsciousness

Warom eigenlijk met Bron? weet je dan welke bronnen wel en welke niet betrouwbaar zijn??????????

Kortom, je weet zelf niet of je eigen bronnen betrouwbaar zijn?
Dan zijn het alvast geen harde bewijzen en twijfel je aan je eigen bewijzen.

Waarom stel je trouwens die vraag? Wil je je bronnen niet vrijgeven? En waarom dan wel niet? Ben je voorstander van de doofpotten? Mogen mensen iets niet weten van je bronnen?

[AllOneConsciousness]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Je kan wel over mij bezig blijven en over mij blijven zeuren maar daar gaat het hier niet over. Ik word niet onder de loep genomen maar wel jouw harde bewijzen.

Geef mij 1 hard bewijs en antwoord misschien eens op de vraag...wat ga je met je harde bewijzen doen? Wanneer ga je Bush en co aanklagen?

man o man, dan vraag ik jou eerst, WAT is een hard bewijs?
Dacht je nou echt dat er waarneming onafhankelijk van jou bestaat?

[AllOneConsciousness]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Kortom, je weet zelf niet of je eigen bronnen betrouwbaar zijn?
Dan zijn het alvast geen harde bewijzen en twijfel je aan je eigen bewijzen.

Waarom stel je trouwens die vraag? Wil je je bronnen niet vrijgeven? En waarom dan wel niet? Ben je voorstander van de doofpotten? Mogen mensen iets niet weten van je bronnen?

zucht, wat heeft dat nou weer met twijfel an mijn eigen bewijzen te maken????

Dit gaat om JOU! snap je dat nou echt niet?


ach laat ook maar

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door AllOneConsciousness

man o man, dan vraag ik jou eerst, WAT is een hard bewijs?
Dacht je nou echt dat er waarneming onafhankelijk van jou bestaat?

Een hard bewijs is iets wat niet tegengesproken kan worden. Kortom een bewezen feit.
Dat je die vraag stelt voorspelt alvast niets goed voor je bewijzen...nm dat ze dus heel waarschijnlijk niet hard zijn.

Nogmaals, stop met over mij te zagen, het gaat hier niet over mij.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door AllOneConsciousness

zucht, wat heeft dat nou weer met twijfel an mijn eigen bewijzen te maken????

Dit gaat om JOU! snap je dat nou echt niet?


ach laat ook maar

Waarom antwoord je niet eens gewoon op de vragen? Durf je niet?

[AllOneConsciousness]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Waarom antwoord je niet eens gewoon op de vragen? Durf je niet?

o jawel hoor, maar het heeft

GEEN ENKELE ZIN MET JOU


gooi het er maar op dat ik niks weet weet ik veel.

ben je ook zo in je eigen sociale milieu? Mag het niet hopen, voor die anderen dan!

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door AllOneConsciousness

o jawel hoor, maar het heeft

GEEN ENKELE ZIN MET JOU


gooi het er maar op dat ik niks weet weet ik veel.

ben je ook zo in je eigen sociale milieu? Mag het niet hopen, voor die anderen dan!

Het heeft voor de 3de keer op rij niets met mij te maken.
Maar we (inclusief jij) weten goed genoeg dat je geen harde bewijzen hebt. Anders zou je niet persoonlijk reageren.

Dat ik het "erop gooi" boeit geen kat, iedereen kan dat zeggen. Maar het bevestigen kan enkel door jou gebeuren, en dat doe je dan ook. Dat is dan ook meer dan voldoende voor mij.

Een xtra nick zegt dan ook weeral iets axtra over jou.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Geef de cijfers dan eens van alle instanties apart zodat we deze bewering ook kunnen geloven.

Graag met bron natuurlijk, of kasticketje.

Maar iedereen weet toch dat NIST , de FBI enzovoorts ook onderzoek deden en dat daar geld van de overheid in gestoken is .
Het WTC& onderzoek van NIST kostte al 17 miljoen , de andere cijfers zijn ook vast wel ergens te vinden.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wie beweerde hier een tijdlang geleden dat een onderste deel van de centrale core´s van de Towers (specifiek Nord Tower met antenne) toch stand hield en overeind bleef ? En dat met een foto wou aantonen ?
Dikke BS of desinformatie dus.

Bekijk hier de live beelden van CNN vanaf minuut 5´10":
CNN Live time 10.28a ET Nord Tower Collapse.
http://www.youtube.com/watch?v=82zZHHCM2bQ

Van de core bleef een deel dat hoger was dan WTC 7 tijdelijk staan ! dat beweer ik :

Zie hier http://www.youtube.com/watch?v=prBgz1aMha4

Van de core van de Nord tower bleef helemaal niets staan, enkel een klein stukje van de rechterflank bleef een 12-tal seconden overeind en kipte dan om. Ze zeggen het zelf in de video: "portion of the right side... ".

The right side of de core inderdaad !, niet van de buitenste kolommen.



Verder live beelden van 11/9 t/m 13/9 vooral de uitspraken van getuigen...[/quote]

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Maar iedereen weet toch dat NIST , de FBI enzovoorts ook onderzoek deden en dat daar geld van de overheid in gestoken is .
Het WTC& onderzoek van NIST kostte al 17 miljoen , de andere cijfers zijn ook vast wel ergens te vinden.

Ook wel ergens te vinden? Dus je hebt ze niet eens.
Iedereen weet dat toch? Omdat hier ook ergens een bron voor is of omdat jij het gewoon zegt?

Kortom, je zegt vanalles maar hebt geen bronnen en bewijzen om dat aan te tonen.

[LiberaalNL]

Het grappige blijf ik vinden dat complottheorie-gelovers willen dat er 'onafhankelijk onderzoek' komt, terwijl zij de waarheid al in pacht zouden hebben. Ook leuk: Als er 100 theorieen zijn, kloppen er 99 niet.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Het grappige blijf ik vinden dat complottheorie-gelovers willen dat er 'onafhankelijk onderzoek' komt, terwijl zij de waarheid al in pacht zouden hebben.

Zouden hebben ? dé waarheid ? Vertel eens wat daarover, of is dat gewoon enkel uw gedacht dat ze dé waarheid in pacht hebben ?

En waarom scheer je al die waarheidszoekenden (ge noemt die complottheorie-gelovers) over één kam ?
Veralgemening uit gewoonte omdat het zo gepropagandeerd wordt ?

En waarom denken de gouvernment-theoriecomplotters (noem ik ook maar zo) dat er een reusachtig complot bestaat tegen hun officiële "waarheidstheorie" ? Een wereldwijde samenzwering in alle talen door mekaar ? Wow.

Hebben die dan toch nog angst van een neutraal onderzoek als ze de waarheid zouden spreken ? Raar.

Wat zeggen de plaatselijke polls over de geloofwaardigheid van de waarheid van de Bush Administration ?
Uit Wiki, spijtig maar tot 2006, "ze" durven blijkbaar niet meer... want na 5 jaar is er nog veel meer aan de oppervlakte gekomen, zoiets kan men onmogelijk allemaal geheim houden, ook de "Wistleblowers" groeien steeds maar aan, of meer en meer mensen krijgen meer moed.
http://www.corbettreport.com/article...tleblowers.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Septemb..._opinion_polls
New York Times / CBS News polls

The first 9/11 poll carried out by the New York Times and CBS News was conducted in May 2002. The same 9/11 related question was asked again in April 2004 and October 2006. The 2002 and 2006 polls were apparently published for the first time not by CBS or the NYTimes, but by polling researcher AngusReid.com The 2004 NY/Times CBS poll is available at NYTimes.com (Question 77).

The 2004 poll was conducted by telephone with 1024 adults nationwide in the US, with a 3% margin of error.[8] The 2006 poll was conducted by telephone on 983 randomly-selected citizens of the United States, with a 4% margin of error.[9] One of the questions was the following:

"When it comes to what they knew prior to September 11th, 2001, about possible terrorist attacks against the United States, do you think members of the Bush Administration are telling the truth, are mostly telling the truth but hiding something, or are they mostly lying ?"

May 2002 responses: 21% said "telling the truth", 65% said they are "mostly telling the truth but hiding something", 8% said they are "mostly lying", 6% not sure.
3/30-4/1/04 CBS 24% said "telling the truth", 58% said they are "mostly telling the truth but hiding something", 14% said they are "mostly lying", 4% not sure.
4/8/04 CBS 21% said "telling the truth", 66% said they are "mostly telling the truth but hiding something", 10% said they are "mostly lying", 4% not sure.
4/23-27/04 24% said "telling the truth", 56% said they are "mostly telling the truth but hiding something", 16% said they are "mostly lying", 4% not sure.
Oct 2006 responses: 16% said "telling the truth", 53% said they are "mostly telling the truth but hiding something", 28% said they are "mostly lying", 3% not sure.

Ook leuk: Als er 100 theorieen zijn, kloppen er 99 niet.

Oh, en dat weet je zo precies dat er 1 % euhm dan "zouden kloppen" ?
Of wat bedoel je ?

Is dan ruimschoots voldoende, en al zeker voor een onderzoek.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ook wel ergens te vinden? Dus je hebt ze niet eens.
Iedereen weet dat toch? Omdat hier ook ergens een bron voor is of omdat jij het gewoon zegt?

Kortom, je zegt vanalles maar hebt geen bronnen en bewijzen om dat aan te tonen.

Ik zeg dat er door meerdere overheidsinstanties onderzoek is gedaan naar 9/11, dat algemeen bekend . Moordonderzoek door de FBI , technisch onderzoek door FEMA en NIST en nog veel meer. Trekt u dat in twijfel ?? merkwaardig !


Betreffende NIST onderzoek en de kosten:

http://commdocs.house.gov/committees...sy78961_0f.htm

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

18. I've heard claims made by the so-called "9/11 Truth Movement" which have turned out to be false. Doesn't that invalidate the whole 9/11 thing ?


No, for two reasons. First, there are so many lines of evidence which overwhelmingly prove that 9/11 was an inside job, that even if one or two theories are disproven, the basic thesis still stands.

Moreover, there are some people who are simply sloppy in their thinking, and who throw out unfounded theories which do not stand up under scrutiny. In addition, there are, unfortunately, disruptive people who are working hard to make crazy claims to intentionally discredit the movement. This is a traditional tactic for undermining those who question the government.

http://911proof.com/FactSheet.html

Wat men hier presenteert is steeds suggestief , men presenteert geen bewijzen . Ook de door hen genoemde getuigen hebben niet gezegd dat zij een controlled demolition zagen.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zouden hebben ? dé waarheid ? Vertel eens wat daarover, of is dat gewoon enkel uw gedacht dat ze dé waarheid in pacht hebben ?

Nee dat is wat complottheorie-gelovers zelf zeggen. De Amerikaanse overheid moet bewust hebben meegeholpen, anders had 9/11 niet kunnen plaatshebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En waarom scheer je al die waarheidszoekenden (ge noemt die complottheorie-gelovers) over één kam ?
Veralgemening uit gewoonte omdat het zo gepropagandeerd wordt ?

Omdat ze allemaal hetzelfde doen: het volkomen uit het verband halen van onder andere feiten en citaten en verdachtmakingen met als doel te 'bewijzen' dat de Amerikaanse overheid zelf achter de aanslagen zit.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En waarom denken de gouvernment-theoriecomplotters (noem ik ook maar zo) dat er een reusachtig complot bestaat tegen hun officiële "waarheidstheorie" ? Een wereldwijde samenzwering in alle talen door mekaar ? Wow.

Dit is weer een pure denkfout van jou.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Hebben die dan toch nog angst van een neutraal onderzoek als ze de waarheid zouden spreken ? Raar.

Dat neutrale onderzoek is er al lang geweest, alleen bevalt de uitkomst van jou en je mede-complotdenkers niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat zeggen de plaatselijke polls over de geloofwaardigheid van de waarheid van de Bush Administration ?
Uit Wiki, spijtig maar tot 2006, "ze" durven blijkbaar niet meer... want na 5 jaar is er nog veel meer aan de oppervlakte gekomen, zoiets kan men onmogelijk allemaal geheim houden, ook de "Wistleblowers" groeien steeds maar aan, of meer en meer mensen krijgen meer moed.
http://www.corbettreport.com/article...tleblowers.htm

Dat zegt iets over de vatbaarheid van mensen voor samenzweringen.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Oh, en dat weet je zo precies dat er 1 % euhm dan "zouden kloppen" ?
Of wat bedoel je ?

De basis van complotdenkers is hetzelfde, maar details over bepaalde kwesties niet.

[Micele]

vervolg vorige post, dit is een heel recente poll over dé 9/11-waarheid van de US-regering; deze keer uit Duitsland:

A recent poll in the german magazine "Welt der Wunder" conducted by the well known Emnid Institute results in astonishing 89% of the german respondents not believing the official line 9/11.

http://www.bauermedia.de/weltderwund...318bbc#content

So die Ergebnisse einer repräsentativen Umfrage unter 1005 Frauen und Männern im Alter ab 14 Jahren des Emnid-Instituts – exklusiv im Auftrag für Welt der Wunder.

Sowohl Emnid als auch der Auftraggeber Welt der Wunder bewerten das Ergebnis als „erschreckend und überraschend“.

Tiefes Misstrauen gegenüber dem, was Politiker als offizielle Wahrheit deklarieren, ist offenbar keine Randerscheinung: Fast 90 Prozent der Deutschen sind davon überzeugt, dass die US-Regierung die ganze Wahrheit über die Anschläge vom 11. September 2001 verschweigt.

Das vollständige Ergebnis der Umfrage veröffentlicht Welt der Wunder in der Ausgabe 1/2011 (EVT: 23.12.2010).

Eine riesen Verschwörung der Deutschen zeg ik U !

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik zeg dat er door meerdere overheidsinstanties onderzoek is gedaan naar 9/11, dat algemeen bekend . Moordonderzoek door de FBI , technisch onderzoek door FEMA en NIST en nog veel meer. Trekt u dat in twijfel ?? merkwaardig !


Betreffende NIST onderzoek en de kosten:

http://commdocs.house.gov/committees...sy78961_0f.htm

Ik vraag dat als je een uitspraak doet zoals hier...dat het ene meer heeft gekost dan het andere, dat je dan ook de cijfers kan voorleggen.
Zolang je dat niet kan, trek ik deze uitspraak zelfs niet in twijfel, ik zeg dat het flauwe zever is tot die tijd.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Nee dat is wat complottheorie-gelovers zelf zeggen.

Welke ? want er zijn er heel veel en wereldwijd, daarbij zijn er veel die enkel desinformatie spuien om de waarheidszoekenden onderuit te halen.

Omdat ze allemaal hetzelfde doen: het volkomen uit het verband halen van onder andere feiten en citaten en verdachtmakingen met als doel te 'bewijzen' dat de Amerikaanse overheid zelf achter de aanslagen zit.

Allemaal ? amai amai jij hebt het dik zitten.

Ik vind dat ze dat helemaal niet ALLEMAAL doen, zeker op mijn vakgebied niet.

Dat neutrale onderzoek is er al lang geweest, alleen bevalt de uitkomst van jou en je mede-complotdenkers niet.

Olala, je bedoelt dat besteld belachelijk onderzoekje van 14 miljoen ?

vbtje:
http://www.fromthewilderness.com/fre...al_fraud.shtml
The Final Fraud
9/11 Commission closes its doors to the public;
Cover-Up Complete
(kijk hier eens naar de plots "nieuwe timeline"...)

http://www.thehindubusinessline.in/2...3000031000.htm
9/11 Commission Report — An exercise in escapism

http://www.harpers.org/archive/2004/10/0080234
Whitewash as public service:
How The 9/11 Commission Report defrauds the nation