Welke republiek?

[Nebur]

Als (misschien zou 'wanneer' gepaster zijn) Vlaanderen een volledig autonome staat wordt, dan lijkt het me evident dat we een republiek worden. Tenzij wat enkelingen die nog een koning willen gaan zoeken, is de meerderheid daar wel voorstander van lijkt me. Ik zou hetvolgende voorstellen:

- parlementaire republiek, de regeringsleider moet bijgevolg verantwoording afleggen aan het parlement
- staatshoofd en regeringsleider zijn één persoon, dus niet zowel een president als een premier, maar één minister-president (of president of premier, de naam maakt niet uit)
- enkel het parlement kan zich ontbinden (het staatshoofd heeft daar dus geen macht over), parlement wordt automatisch ontbonden vier jaar na de vorige verkiezingen
- de regeringsleider wordt niet rechtstreeks verkozen door de bevolking
- de regeringsleider wordt niet verkozen door het parlement
- de regeringsleider wordt wél gekozen door de ministers (zoals nu in Vlaanderen al het geval is, maar hij kan geen portefeuille bezitten, zoals bij Peeters nu wel het geval is, hij wordt dus fulltime regeringsleider)

Iemand die weet of er ergens ter wereld al een onafhankelijk land bestaat die deze structuur heeft? Ik vind er namelijk niet meteen een. De Krimrepubliek (Oekraïne) is wel een parlementaire republiek zonder president, maar dat is geen onafhankelijke staat.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Als (misschien zou 'wanneer' gepaster zijn) Vlaanderen een volledig autonome staat wordt, dan lijkt het me evident dat we een republiek worden. Tenzij wat enkelingen die nog een koning willen gaan zoeken, is de meerderheid daar wel voorstander van lijkt me. Ik zou hetvolgende voorstellen:

- parlementaire republiek, de regeringsleider moet bijgevolg verantwoording afleggen aan het parlement
- staatshoofd en regeringsleider zijn één persoon, dus niet zowel een president als een premier, maar één minister-president (of president of premier, de naam maakt niet uit)
- enkel het parlement kan zich ontbinden (het staatshoofd heeft daar dus geen macht over), parlement wordt automatisch ontbonden vier jaar na de vorige verkiezingen
- de regeringsleider wordt niet rechtstreeks verkozen door de bevolking
- de regeringsleider wordt niet verkozen door het parlement
- de regeringsleider wordt wél gekozen door de ministers (zoals nu in Vlaanderen al het geval is, maar hij kan geen portefeuille bezitten, zoals bij Peeters nu wel het geval is, hij wordt dus fulltime regeringsleider)

Iemand die weet of er ergens ter wereld al een onafhankelijk land bestaat die deze structuur heeft? Ik vind er namelijk niet meteen een. De Krimrepubliek (Oekraïne) is wel een parlementaire republiek zonder president, maar dat is geen onafhankelijke staat.

In Zuid-Afrika is de president zowel staatshoofd als regeringsleider, als ik me niet vergis.

[gfpatch]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

In Zuid-Afrika is de president zowel staatshoofd als regeringsleider, als ik me niet vergis.

Nelson Mandela

De wetgevende macht ligt bij het parlement, bestaande uit twee kamers; de National Assembly (400 gekozen leden) en de National Council of Provinces (90 leden).Deze worden gekozen voor periode van 5 jaar Parlementaire beslissingen worden doorgaans genomen bij meerderheid, maar grondwetswijzigingen vereisen een twee-derde meerderheid.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

In Zuid-Afrika is de president zowel staatshoofd als regeringsleider, als ik me niet vergis.

Dat komt wel meer voor (VS, Brazilië), maar vaak wordt die president dan rechtstreeks verkozen door presidentsverkiezingen, of onrechtstreeks door verkiezingen in het parlement (presidentieel resp. semi-presidentieel systeem).

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Als (misschien zou 'wanneer' gepaster zijn) Vlaanderen een volledig autonome staat wordt, dan lijkt het me evident dat we een republiek worden. Tenzij wat enkelingen die nog een koning willen gaan zoeken, is de meerderheid daar wel voorstander van lijkt me. Ik zou hetvolgende voorstellen:

- parlementaire republiek, de regeringsleider moet bijgevolg verantwoording afleggen aan het parlement
- staatshoofd en regeringsleider zijn één persoon, dus niet zowel een president als een premier, maar één minister-president (of president of premier, de naam maakt niet uit)
- enkel het parlement kan zich ontbinden (het staatshoofd heeft daar dus geen macht over), parlement wordt automatisch ontbonden vier jaar na de vorige verkiezingen
- de regeringsleider wordt niet rechtstreeks verkozen door de bevolking
- de regeringsleider wordt niet verkozen door het parlement
- de regeringsleider wordt wél gekozen door de ministers (zoals nu in Vlaanderen al het geval is, maar hij kan geen portefeuille bezitten, zoals bij Peeters nu wel het geval is, hij wordt dus fulltime regeringsleider)

Iemand die weet of er ergens ter wereld al een onafhankelijk land bestaat die deze structuur heeft? Ik vind er namelijk niet meteen een. De Krimrepubliek (Oekraïne) is wel een parlementaire republiek zonder president, maar dat is geen onafhankelijke staat.

Spaar u de moeite.
Einde België=Einde Vlaanderen.

[lombas]

De *titel* wordt algemeen verkozen om de twee jaar (50%+1). Hij stelt een regering samen die het vertrouwen moet krijgen van het parlement.

De rol van staatshoofd roteert onder de regeringsleden. De *titel* wordt regeringshoofd en kan geen functies van staatshoofd uitoefenen.

Het parlement wordt om de twee jaar voor één derde verkozen.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Spaar u de moeite.
Einde België=Einde Vlaanderen.

Einde België = een nieuwe start voor Vlaanderen.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De *titel* wordt algemeen verkozen om de twee jaar (50%+1). Hij stelt een regering samen die het vertrouwen moet krijgen van het parlement.

De rol van staatshoofd roteerd onder de regeringsleden. De *titel* wordt regeringshoofd en kan geen functies van staatshoofd uitoefenen.

Het parlement wordt om de twee jaar voor één derde verkozen.

Alle twee jaar verkiezingen voor één derde van de verkozenen vind ik een dwaas systeem. Gewoon om de vier verkiezingen voor het volledige parlement.

Het staatshoofd heeft toch geen functies in de rol die ik zie voor het staatshoofd. Geen enkele. Dan is het ook geen probleem om de regeringsleider als titulair staatshoofd aan te stellen. Dat scheelt meteen de kosten van het volledige koningshuis (zonder dat er extra kosten komen voor een president).

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Alle twee jaar verkiezingen voor één derde van de verkozenen vind ik een dwaas systeem. Gewoon om de vier verkiezingen voor het volledige parlement.

Nog beter zou zijn om de gemeenteraden te vergroten en door lot te laten bevolken, en onder de personen met minstens zo één ambtstermijn de parlementszetels te verloten.

Uiteraard worden kwalificaties gevraagd.

Het staatshoofd heeft toch geen functies in de rol die ik zie voor het staatshoofd. Geen enkele. Dan is het ook geen probleem om de regeringsleider als titulair staatshoofd aan te stellen. Dat scheelt meteen de kosten van het volledige koningshuis (zonder dat er extra kosten komen voor een president).

Een staatshoofd zie ik meer als het ontvangen en bezoeken van buitenlandse dignitarissen in het kader van algeme relaties (anders dan een minister van buitenlandse zaken, die steeds een bepaald belang heeft). Een staatshoofd heeft ook een meer algemeen communicerende rol tegenover de bevolking. Deze taken aan de regeringsleider geven betekent het verzwaren van diens agenda met randzaken. Evenmin is het een fulltime bezigheid. Je zou dus de rol kunnen laten roteren, of een apart mandaat uitschrijven voor pakweg tien jaar.

Hoeft overigens niet partijpolitiek te zijn. Je zou de rol van staatshoofd voor tien jaar kunnen geven aan een populair, intelligent, bewezen persoon. Bv: academisch opgeleid, +45.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Spaar u de moeite.
Einde België=Einde Vlaanderen.

Onzin. Einde België = begin van efficiëntere structuren.

[Zeno!]

Waarom zouden we de President niet rechtstreeks laten verkiezen?

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Waarom zouden we de President niet rechtstreeks laten verkiezen?

Wat doe je dan als die geen regering op de been kan brengen?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Wat doe je dan als die geen regering op de been kan brengen?

Doe zoals in de VS (en Frankrijk): de verkozen president benoemt de regering, los van het parlement?

Ik vind dit helemaal geen slecht systeem. Zeer stabiel ook en garandeert meer checks & balances.

[Het Oosten]

Word lid van B-plus!

Geen Belgique �* papa.
Wel voor een modern België met grote armslag voor de gewesten!


http://www.bplus.be/NL/Standpunten.php

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

spam

Dit is relevant voor de draad want?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Onzin. Einde België = begin van efficiëntere structuren.

Einde België = einde Vlaanderen = mogelijk begin van efficiëntere structuren.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Doe zoals in de VS (en Frankrijk): de verkozen president benoemt de regering, los van het parlement?

Ik vind dit helemaal geen slecht systeem. Zeer stabiel ook en garandeert meer checks & balances.

Ik vind dat geen goed systeem, het parlement moet het centrum van de democratie zijn.

[captain jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Als (misschien zou 'wanneer' gepaster zijn) Vlaanderen een volledig autonome staat wordt, dan lijkt het me evident dat we een republiek worden. Tenzij wat enkelingen die nog een koning willen gaan zoeken, is de meerderheid daar wel voorstander van lijkt me. Ik zou hetvolgende voorstellen:

- parlementaire republiek, de regeringsleider moet bijgevolg verantwoording afleggen aan het parlement
- staatshoofd en regeringsleider zijn één persoon, dus niet zowel een president als een premier, maar één minister-president (of president of premier, de naam maakt niet uit)
- enkel het parlement kan zich ontbinden (het staatshoofd heeft daar dus geen macht over), parlement wordt automatisch ontbonden vier jaar na de vorige verkiezingen
- de regeringsleider wordt niet rechtstreeks verkozen door de bevolking
- de regeringsleider wordt niet verkozen door het parlement
- de regeringsleider wordt wél gekozen door de ministers (zoals nu in Vlaanderen al het geval is, maar hij kan geen portefeuille bezitten, zoals bij Peeters nu wel het geval is, hij wordt dus fulltime regeringsleider)

Iemand die weet of er ergens ter wereld al een onafhankelijk land bestaat die deze structuur heeft? Ik vind er namelijk niet meteen een. De Krimrepubliek (Oekraïne) is wel een parlementaire republiek zonder president, maar dat is geen onafhankelijke staat.

De functies van staatshoofd en regeringsleider combineren met een onrechtstreekse verkiezing is uiterst ongewoon.
Moet het staatshoofd dan ook afhankelijk worden gemaakt van het vertrouwen van het parlement? Dat zou nog vreemder zijn.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

De functies van staatshoofd en regeringsleider combineren met een onrechtstreekse verkiezing is uiterst ongewoon.
Moet het staatshoofd dan ook afhankelijk worden gemaakt van het vertrouwen van het parlement? Dat zou nog vreemder zijn.

Ja. Als de regering valt, dan is de minister-president ontslagnemend. Zowel ontslagnemend regeringsleider als ontslagnemend staatshoofd, alhoewel die laatste functie de facto niet meer bestaat.

[captain jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ja. Als de regering valt, dan is de minister-president ontslagnemend. Zowel ontslagnemend regeringsleider als ontslagnemend staatshoofd, alhoewel die laatste functie de facto niet meer bestaat.

Slecht idee. De functie van het staatshoofd moet continuïteit vertonen.