De grote 9/11 topic

[Micele]

Scrambles worden ook uitgestuurd om het groot risico van mid-air collisions te vermijden, http://en.wikipedia.org/wiki/Mid-air_collision

en nog vele redenen, ik heb ze al geciteerd uit officiele documenten van NORAD:
http://www.fas.org/man/gao/gao9476.htm

[Micele]

referte: http://www.fas.org/man/gao/gao9476.htm
Zo kom ik ook aan 740 posts.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Bij een vermoeden van kaping wel. Vlucht 11 was al ruimschoots uit haar koers en radio stilte. Zelfs als een stewardes telefonisch gemeld heeft dat er sprake is van kaping en dat er reeds doden zijn gevallen heeft men geen alarmvlucht op gang gebracht. Vlucht 75 die was toen al vertrokken en na dat daar ook radiostilte werd vastgesteld en ondertussen vlucht 11 in de noordelijke twin was gevlogen heeft men nog steeds geen alarmvlucht op gang gebracht. Als volgens de bestaande standaardprocedures norad alllang op de hoogte moest geweest zijn en actie zou ondernomen hebben is dat niet zomaar een scheet te noemen, maar een terechte vraag die na 10 jaar nog altijd op een antwoord wacht. Trouwens amerika is waarschijnlijk het meest beveiligde luchtruim van de wereld. Het bleek daarvoor op 11 september nogal 'transparant'.

1)

Bij een vermoeden van kaping wel.

: dan wel ja, maar vermoeding van kaping is geen scheet.
2)

Zelfs als een stewardes telefonisch gemeld heeft dat er sprake is van kaping en dat er reeds doden zijn gevallen heeft men geen alarmvlucht op gang gebracht. :

Toon dat aan met bewijzen.
3)

Vlucht 75 die was toen al vertrokken en na dat daar ook radiostilte werd vastgesteld en ondertussen vlucht 11 in de noordelijke twin was gevlogen heeft men nog steeds geen alarmvlucht op gang gebracht.

Toon dat aan met bewijzen en ook dat men wist dat er al vliegtuigen in de torens waren gevlogen.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

1) : dan wel ja, maar vermoeding van kaping is geen scheet.
2) Toon dat aan met bewijzen.
3) Toon dat aan met bewijzen en ook dat men wist dat er al vliegtuigen in de torens waren gevlogen.

Ik ken de 100'en referenties van het boek dat ik gelezen heb niet uit het hoofd hoor. Maar het is een wetenschappelijk werk en alles is gedocumenteerd in de referentielijst het is dus geen fictieboek zoals u mss vermoed maar een onderbouwde kritiek van een academicus. U moet het boek lezen en dan kunnen we zinvol gedachten wisselen maar ik kan het complexe gegeven van 9/11 hier niet in een paar posts herschrijven, zelfs als ik dat zou kunnen (wat ik niet kan want ik weet de waarheid niet). Maar ik wil de waarheid wel kennen en daarvoor moeten en vragen beantwoord worden.
http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-...375/index.html .

[atmosphere]

Om te beginnen is Griffin een gepensioneerde professor in filosofie ,religie en theologie hij is geen wetenschapper! Hij heeft dus helemaal geen achtergrond in de voor zijn rapport relevante vakgebieden.



DISTORTION OF FACT

A Comprehensive Analysis of The 9/11 Commission Report: A 571-Page Lie by Dr David Ray Griffin.


http://sites.google.com/site/911guide/griffin

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Om te beginnen is Griffin een gepensioneerde professor in filosofie ,religie en theologie hij is geen wetenschapper! Hij heeft dus helemaal geen achtergrond in de voor zijn rapport relevante vakgebieden.



DISTORTION OF FACT

A Comprehensive Analysis of The 9/11 Commission Report: A 571-Page Lie by Dr David Ray Griffin.


http://sites.google.com/site/911guide/griffin

welk vakgebied was dan nodig geweest? Het gaat om kennis van de wetenschappelijke methode.

[Moslim!]

wie kan geloven dat wtc 7 zomaar instort door brand?

[Moslim!]

http://www.youtube.com/watch?v=m-N3dJvhgPg
Wat klopt er niet aan deze video?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

TOTAAL IRRELEVANT.

Scrambles worden ook uitgestuurd om het groot risico van mid-air collisions te vermijden, http://en.wikipedia.org/wiki/Mid-air_collision

en nog vele redenen, ik heb ze al geciteerd uit officiele documenten van NORAD:

U leest erg slecht ! nergens ontken ik dat scrambles moesten worden uitgestuurd !

Maar hoe lang duurt het voordat het toestel onderschept(vlucht 11) kan worden ?

En stel dat het onderschept was , wat dan nog ? Wat had men dan gedaan volgens u ??

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U leest erg slecht ! nergens ontken ik dat scrambles moesten worden uitgestuurd !

Maar hoe lang duurt het voordat het toestel onderschept(vlucht 11) kan worden ?

En stel dat het onderschept was , wat dan nog ? Wat had men dan gedaan volgens u ??

aangeven dat het de jet moet volgen, en bij weigering wordt het standaard neergeschoten.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

wie kan geloven dat wtc 7 zomaar instort door brand?

Ieder die weet hoe het gebouw precies in elkaar stak en de omstandigheden op 9/11 kent.

Feit is dat staal constructies slecht tegen vuur kunnen vandaar ook dat er ( zeker tegenwoordig) brandwerende coatingen over het staal heen worden gespoten of dat het staal in beton wordt verpakt zoals bij vele voorbeelden van branden in andere hoge gebouwen steeds het geval is geweest.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

welk vakgebied was dan nodig geweest? Het gaat om kennis van de wetenschappelijke methode.

Precies ! en die heeft Griffin dus niet .

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Precies ! en die heeft Griffin dus niet .

waarom niet hij is toch professor, welke academicus heeft geen kennis van de wetenschappelijke methode??

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ieder die weet hoe het gebouw precies in elkaar stak en de omstandigheden op 9/11 kent.

Feit is dat staal constructies slecht tegen vuur kunnen vandaar ook dat er ( zeker tegenwoordig) brandwerende coatingen over het staal heen worden gespoten of dat het staal in beton wordt verpakt zoals bij vele voorbeelden van branden in andere hoge gebouwen steeds het geval is geweest.

waarom rept de commissie die de aanslagen moest onderzoeken daar dan niets over? En ik weet niet niet hoe gebouwen precies in elkaar steken, maar ik weet wel dat er nog nooit een gebouw is neergestort door brand alleen. En dan nog als een kaartenhuisje zoals op 11 september.

[Moslim!]

trouwens de us government was niet te proper om te liegen waarom het Irak moest aanvallen en Sadam verdrijven. Het ging om kernwapens en zijn betrokkenheid bij 9/11..., gek dat ze daar in de rapte toch even een olieindustrieke hebben opgezet. Waarom in godsnaam moeten we zo'n mensen geloven? Ontelbaar aantal mensen zijn gestorven enkel en alleen omdat US de oliebronnen voor zichzelf wou. Dus voordat mensen niet geloven in een 'samenzweringstheorie' moeten ze zelf maar eens nagaan waarom we de US zouden geloven

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

waarom niet hij is toch professor, welke academicus heeft geen kennis van de wetenschappelijke methode??

De wetenschappelijke methode in filosofie? of godsdienst? Die is in elk geval totaal anders dan bij natuurkunde, wiskunde enz...

Griffin wee thelemaal niets van explosieven , van structural engenering en nog veel meer . Hij is er niet voor opgeleid en heeft er ook totaal geen ervaring in .

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

trouwens de us government was niet te proper om te liegen waarom het Irak moest aanvallen en Sadam verdrijven. Het ging om kernwapens en zijn betrokkenheid bij 9/11..., gek dat ze daar in de rapte toch even een olieindustrieke hebben opgezet. Waarom in godsnaam moeten we zo'n mensen geloven? Ontelbaar aantal mensen zijn gestorven enkel en alleen omdat US de oliebronnen voor zichzelf wou. Dus voordat mensen niet geloven in een 'samenzweringstheorie' moeten ze zelf maar eens nagaan waarom we de US zouden geloven

Begrijp mij goed , ik ben een fel tegenstander van het Amerikaanse buitenlands beleid. Het is hypokriet en gericht op- het behouden en uitbreiden van van hun hegenomie. De redenen om Saddam te verdrijven waren kletskoek, en zo nog veel meer.

Al vele tientallen jaren bemoeit de VS zich intensief met het midden Oosten , en steund Israel op alle denkbare wijzen. Onder andere dit heeft vele slachtoffers tot gevolg gehad . Juist daarom is er voor velen erg veel reden om de VS te willen terugslaan.

Ik ben benieuwd wat u van deze video vind :

http://www.youtube.com/watch?v=J1bm2GPoFfg

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Is zelfs niet relevant, volgens de procedure is een uitvallen van echt radiocontact (NORDO) na het proberen van noodfrequenties en radiomiddelen volgens procedure, ruimschoots voldoende.

wat men dan ook gedaan heeft NA het proberen van de noodfrequenties en radiomiddelen en niet zoals je hier tientallen keren hebt geponeerd namelijk direct na afzetten transponder,radiocontact of van koers afwijken!

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Na de eerste WTC-crash om 8h46 was de USA zelfs officieel UNDER ATTACK !.

en men stuurde dan ook de fighters...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Ik twijfel ook aan de oorsprong van de aanslagen in Londen en Madrid omwille van de gruwelijkheid van 9/11.

niet twijfelen ook Londen en Madrid waren aanslagen door moslimterroristen...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

wie kan geloven dat wtc 7 zomaar instort door brand?

en door structurele schade best je informeren ipv onzin uit te kramen...