Moskeeën en kerken verboden voor minderjarigen

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

De overheid bepaalt inderdaad welke lessen kinderen moeten volgen.

De ouders beslissen dat.

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Als Sinterklaas echt zou gedaan hebben wat hem toegeschreven wordt, ik zou misschien nog gelovig zijn.

Bedoel je de legendes of het pakjes bregen?

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Sektes en religies zijn in mijn ogen hetzelfde. Toch in de oorspronkelijke betekenis van sekte.

Een sekte is een kleine afscheuring van een grotere religie.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Een sekte is een kleine afscheuring van een grotere religie.

Ja dat weet ik, bedankt, maar wat ik bedoel is dat er geen wezenlijk verschil is buiten de omvang.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Ja dat weet ik, bedankt, maar wat ik bedoel is dat er geen wezenlijk verschil is buiten de omvang.

Jawel, de afscheuring.

Scientology is bv. nooit een sekte geweest, maar een religie-versie van de boeken van Hubbard.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

De ouders beslissen dat.
Bedoel je de legendes of het pakjes bregen?
Een sekte is een kleine afscheuring van een grotere religie.

Sekten zijn de basis voor elke religie. Elke religie is als sekte begonnen. Naarmate een sekte langer bestaat en in omvang groeit, wordt de kans groter dat een sekte als religie zal worden erkend.

[Distel]

Jongeren die toegang ontzeggen ruikt naar hetzelfde soort van verbieden dat we terugvinden in veel religies.

Het zou beter zijn om subsidies voor religies af te schaffen, religies met abonnementen/inkom te laten werken, en er dan belastingen op te heffen.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Sekten zijn de basis voor elke religie. Elke religie is als sekte begonnen. Naarmate een sekte langer bestaat en in omvang groeit, wordt de kans groter dat een sekte als religie zal worden erkend.

Neen, helemaal niet. Scientology is bijvoorbeeld nooit als sekte begonnen. Voor zover wij weten is het Jodendom ook nooit als sekte begonnen. Een sekte is een religie, maar niet elke religie is een sekte. 't Is de beginfase van een afscheuring.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Neen, helemaal niet. Scientology is bijvoorbeeld nooit als sekte begonnen. Voor zover wij weten is het Jodendom ook nooit als sekte begonnen. Een sekte is een religie, maar niet elke religie is een sekte. 't Is de beginfase van een afscheuring.

ik vrees dat enkel gelovigen van een bepaalde "religie" geloven dat niet elke religie een sekte is.
Volgens de Dode Zee rollen was Jezus nochtans ook bij een bepaalde sekte. de naam ontsnapt me.

Natuurlijk is Scientology een sekte, net zoals de Moon sekte en de hare Krishna sekte. Als de sekte groter wordt dan spreekt men idd. van religie. Jammer maar helaas: het ene sprookje met het ene onzichtbare vriendje lijkt nog steeds op het andere sprookje met een ander onzichtbaar vriendje. De volgelingen van het griekse pantheon bestaan ook nog steeds: tot voor kort was die "religie" verboden in Griekenland, ongeacht of er godsdienstvrijheid is of niet. Die godsdienstvrijheid betrof origineel blijkbaar enkel de monotheistische sektes/religies

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ik vrees dat enkel gelovigen van een bepaalde "religie" geloven dat niet elke religie een sekte is.

Ik denk dat zowat iedereen die de termen kent dat denkt.

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Natuurlijk is Scientology een sekte

Aangezien zelf opzoeken te moeilijk is:
 sek·te de; v(m) -s, -n geestelijke stroming die afwijkt ve grotere waaruit zij is voortgekomen

Van welke grotere stroming is scientology dan voortgekomen?

Is onwetendheid en gebrek aan leesmateriaal ook de reden dat je zo ongenuanceerd de Islam en Moslims haat?

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Hebben minderjarigen dan een keus? Tot een jaar of 11/12 volgen kids hun ouders blindelings en geloven een hoop van wat hun ouders hen vertellen. Ik zou het nog beter vinden als die indoctrinatie gelijkgesteld wordt met kindermishandeling.

²

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Jongeren die toegang ontzeggen ruikt naar hetzelfde soort van verbieden dat we terugvinden in veel religies.

Het zou beter zijn om subsidies voor religies af te schaffen, religies met abonnementen/inkom te laten werken, en er dan belastingen op te heffen.

Kerkbezoek is nog niet zo erg, kinderen zitten zich daar meestal toch maar te vervelen en ze verbazen zich over het huichelachtige devote gedrag van hun ouders. Belangrijker is het om confessionele scholen af te schaffen waar kinderen niet alleen geïndoctrineerd worden en geleerd wordt dat hun godsdienst de norm is en de waarheid, maar waar ze bovendien geen omgang kunnen hebben kinderen die met andere denkbeelden worden opgevoed. Als een kind niet de gelegenheid krijgt zelf zijn geest te vormen op grond van een ruime en vrije kennismaking met wat er in de wereld te koop is dan wordt het geen zelfstandig mens die verantwoordelijkheid kan dragen. Zulke mensen functioneren niet in de moderne wereld, ze zijn een bron van conflict en institutioneel onrecht.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik denk dat zowat iedereen die de termen kent dat denkt.


Aangezien zelf opzoeken te moeilijk is:
 sek·te de; v(m) -s, -n geestelijke stroming die afwijkt ve grotere waaruit zij is voortgekomen

Van welke grotere stroming is scientology dan voortgekomen?

Is onwetendheid en gebrek aan leesmateriaal ook de reden dat je zo ongenuanceerd de Islam en Moslims haat?

Woordenboeken zijn waardeloos als je een concept als een sekte wil definiëren. Je kan beter kijken naar welke kenmerken aan sekten worden toegeschreven door onderzoekers. Dit is een lijstje volgens E. Vermeersch:

Inpalming : de mate waarin men een meer of minder belangrijk deel van zijn leven, denken en handelen door de wereldbeschouwing laat bepalen (men kan bijvoorbeeld driemaal in het leven naar de kerk gaan of in een slotklooster intreden, met alle varianten daartussen).

Groepsvorming : de mate van wederzijdse controle die de groepsleden op elkaar kunnen uitoefenen (in grote mate mogelijk bij het samen in één huis wonen).

Hiërarchie : de mate van macht die de leidende figuren op de volgelingen kunnen uitoefenen, inclusief de mogelijkheid tot straffen en het verwekken van angst.

Charismatische leider : de macht kan ook volledig in handen zijn van een figuur die door iedereen als de 'verlichte', of de 'Messias' wordt beschouwd.

Afzondering van de wereld: de mate waarin de handelingen en gebruiken (bijvoorbeeld voeding, kledij, arbeid) afwijken van die van de omgeving of van het eigen verleden; afzondering van familie en vroegere vrienden, werkkring, enzovoort.

Uitverkiezing : de leden van de groep kunnen ervan overtuigd zijn dat ze een apart statuut van 'uitverkorenen' hebben; ze menen bepaalde informatie te hebben, of bepaalde dingen te kunnen, waarvan ze menen dat andere mensen die niet hebben of kunnen.

Geslotenheid voor informatie: de mate waarin het contact met de media en met kritische of alternatieve informatie wordt verbroken.

Irrationalisme van geloofsovertuigingen: de mate waarin de groepsleden bepaalde overtuigingen hebben die in strijd zijn met algemeen aanvaarde of wetenschappelijk onderbouwde opvattingen (bijvoorbeeld complottheorieën, het geloof in buitenaardse wezens, niet werkzame 'geneesmethodes', enzovoort).

Proselytisme : de mate waarin de leden van de groep intense pogingen aanwenden om nieuwe leden te werven.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Woordenboeken zijn waardeloos als je een concept als een sekte wil definiëren. Je kan beter kijken naar welke kenmerken aan sekten worden toegeschreven door onderzoekers. Dit is een lijstje volgens E. Vermeersch:

U sluit zich dus aan bij de sekte van Vermeersch?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

U sluit zich dus aan bij de sekte van Vermeersch?

Je kan Vermeersch toch moeilijk een charismatisch leider noemen

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je kan Vermeersch toch moeilijk een charismatisch leider noemen

De apostel Paulus was, naar eigen zeggen, beslist geen charismatisch mens, en toch was hij het die de joods-christelijke sekte stichtte. Dus pas op met boeken, u bent een volgeling voor u het weet.

[donzigschaap]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

En welke gevaarlijke ideologie hangen die parlementaire extremisten dan aan?

De staatsreligie, waaraan weinigen kunnen ontsnappen want de staatsreligie is omnipresent. Denk maar aan het collectieve "onderwijs" dat kinderen verplicht 12 jaar volgen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

De staatsreligie, waaraan weinigen kunnen ontsnappen want de staatsreligie is omnipresent. Denk maar aan het collectieve "onderwijs" dat kinderen verplicht 12 jaar volgen.

Ik zie uw bezwaar niet. De rechtstaat is de basis van ons bestaan, wie daaruit wil ontsnappen gaat emigreren, duikt onder en wordt illegaal. En vreemdelingen staan te dringen om er aan te mogen deelnemen. Hoe kan de democratische rechtstaat dan steunen op een gevaarlijke ideologie?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Woordenboeken zijn waardeloos als je een concept als een sekte wil definiëren. Je kan beter kijken naar welke kenmerken aan sekten worden toegeschreven door onderzoekers. Dit is een lijstje volgens E. Vermeersch:

Dan is Vermeersch een idioot die bijdraagt aan de vervorming van woorden. Sekte was een neutraal begrip, maar door kwaadwillende idioten als Vermeersch misbruikt.
Dan vind ik die nieuwe term 'Schadelijke sektarische organisatie' op z'n minst een stuk neutraler.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je kan Vermeersch toch moeilijk een charismatisch leider noemen

Hij is een gevaar voor de maatschappij, met al zijn fratsen om mensen ervan te weerhouden genoeg kinderen te krijgen. Daarnaast vindt hij dat wij pedofilie te hard straffen, terwijl het omgekeerde net het geval is. Dit is links op z'n smerigst.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Hij is een gevaar voor de maatschappij, met al zijn fratsen om mensen ervan te weerhouden genoeg kinderen te krijgen. Daarnaast vindt hij dat wij pedofilie te hard straffen, terwijl het omgekeerde net het geval is. Dit is links op z'n smerigst.

Hoe weerhoudt hij precies mensen "genoeg" kinderen te krijgen? En wat betreft Vermeersch en pedofilie zou je je beter eens deftig informeren i.p.v. nonsens uit te kramen.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Hoe weerhoudt hij precies mensen "genoeg" kinderen te krijgen? En wat betreft Vermeersch en pedofilie zou je je beter eens deftig informeren i.p.v. nonsens uit te kramen.

Als ik mij het goed herinner, heeft hij hard geijverd voor de abortuswet. Oké, ik ben daar tegen, maar daar kan ik nog inkomen. Echter was hij ook nog voorstander van de éénkindpolitiek van China.