Minder Latijn, meer techniek

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Om die 10 blz over de spanningstensor te snappen, moet je eerst ongeveer 500 blz lineaire algebra binnengelepeld hebben en 300 blz klassieke mechanica, gebaseerd op waarschijnlijk 1000 blz algemene wiskunde die je in de humaniora misschien gezien hebt of misschien niet.

Onze vriendjes Jantje, Mambo en Maddox begrijpen dit dus niet.

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het zal zeker deugd doen, ingenieurs pakken op het feit dat ze geen schroeven zouden kunnen draaien.

Iedereen kan simpele mechanische bewerkingen doen. Eens kijken of jij CFD berekeningen kunt doen.

"Ge ziet het een keer voorgedaan worden en ge kunt het."

Ieder zijn vak eh mensen

[Nynorsk]

Dit is hier weer een testosteronspelleke "ik kan het beter"

Iedereen heeft z'n nut in de wereld.
Het is trouwens GOED dat persoon 1 wel A kan, maar niet B, en dat persoon 2 wel B kan, maar niet A. We zijn er toch om elkaar aan te vullen? Waarom zou iedereen alles moeten kunnen?

Desalniettemin vind ik wel dat iedereen met een op zijn cognitief niveau aangepaste hoeveelheid algemene kennis in contact moet komen. Mensen zijn meer dan werkdieren, het zijn ook vaders, moeders, kinderen, partners, vrienden, vrijwilligers,... en burgers - hopelijk kritische burgers die de manier waarop we samenleven mee vorm geven en snappen hoe de wereld draait.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Dit is hier weer een testosteronspelleke "ik kan het beter"

Iedereen heeft z'n nut in de wereld.
Het is trouwens GOED dat persoon 1 wel A kan, maar niet B, en dat persoon 2 wel B kan, maar niet A. We zijn er toch om elkaar aan te vullen? Waarom zou iedereen alles moeten kunnen?

Desalniettemin vind ik wel dat iedereen met een op zijn cognitief niveau aangepaste hoeveelheid algemene kennis in contact moet komen. Mensen zijn meer dan werkdieren, het zijn ook vaders, moeders, kinderen, partners, vrienden, vrijwilligers,... en burgers - hopelijk kritische burgers die de manier waarop we samenleven mee vorm geven en snappen hoe de wereld draait.

Dat was mijn punt. Met dank.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

"Ge ziet het een keer voorgedaan worden en ge kunt het."

Ieder zijn vak eh mensen

Inderdaad.

Ik kan geen mechanische bewerkingen met een draaibank doen zoals bvb maddox dat kan.

Maar aub ook niet pretenderen dat men kan waar normaal 5 jaar intensieve studie voor nodig is.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Dit is hier weer een testosteronspelleke "ik kan het beter"

Iedereen heeft z'n nut in de wereld.
Het is trouwens GOED dat persoon 1 wel A kan, maar niet B, en dat persoon 2 wel B kan, maar niet A. We zijn er toch om elkaar aan te vullen? Waarom zou iedereen alles moeten kunnen?

Desalniettemin vind ik wel dat iedereen met een op zijn cognitief niveau aangepaste hoeveelheid algemene kennis in contact moet komen. Mensen zijn meer dan werkdieren, het zijn ook vaders, moeders, kinderen, partners, vrienden, vrijwilligers,... en burgers - hopelijk kritische burgers die de manier waarop we samenleven mee vorm geven en snappen hoe de wereld draait.

Nja Nynorks, je hebt natuurlijk gelijk.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je bent een leugenaar. Iedere student ir. die buitenkomt heeft trekproeven moeten doen in hun practica materiaalkunde.

Beter nog, de studenten werktuigkunde en materiaalkunde komen hier veelvuldig mee in contact tijdens hun thesisonderzoek. Gaande van trekproeven, vermoeingtesten en allerhande geavanceerde mechanische karakterisatie.

Ik ben geen leugenaar.
Er zijn namelijk ook IR richtingen waarin materiaalkunde amper gezien word.

Waarom zou dat moeten ? Als ze dat moeten weten zoeken ze dat op.

Nu het herstellen van een kraan(afsluiter) is juist het smerigste voorbeeld dat je kan vinden. Sommige vereisen namelijk een doorgedreven kennis in sluipen en vlakken. Kennis van spanningstesters en drukregelingen.
Een afsluiter is het beste hulpmiddel in de mechanica om iemand te testen op zijn kennis, 90% flest.

Ge ziet het een keer voorgedaan worden en ge kunt het.

Heb daar gisteren nog een voorbeeld van gezien.
Een IR die gewoon een stalen kooi moest namaken.
Ze viel uit elkaar enkel reeds bij het met de hand omdraaien.
Er was hem anders wel voorgedaan hoe hij ze moest snijden en lassen.

Latijn en grieks studenten geeft u diepgang en een brede basis. Vergeet niet dat er enorm veel te danken is aan deze culturen, inclusief woordenschat en juridisch stelsel. En het is een ideale training voor het studeren. Win-win.

Waarom richten we geen studierichting Bantoe in, heel de mensheid heeft zijn bestaan immers te danken aan de Afrikaanse mens.
Latijn is ons gewoon opgedrongen door de RKK en word met veel fabels nog steeds verdedigd.

Deze schoolverlaters presteren duidelijk beter in het hoger onderwijs dan de mensen die dingen "kunnen" op hun 18de.

Goed, iedereen dus in de Latijn-Griekse richting en de rest schaffen we gewoon terug af.

Ik ken veel, heel veel hoog opgeleiden die geen Latijn hebben gedaan en toch zonder 2de zit hun unief hebben doorlopen en betere vakmensen zijn dan zijn die wel Latijn hebben geleerd.
Trouwens er zijn veel drop-outs juist omdat ons onderwijs enkel is gericht op theoretisch kennis en geen praktijk aanleerd. 75% van de bevolking heeft het moeilijk tot zeer moeilijk om te studeren en hoort zelfs niet eens in het hoger onderwijs thuis. 50% hoort zelfs thuis in een systeem van leren op de werkvloer en niet op de schoolbanken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik ben geen leugenaar.
Er zijn namelijk ook IR richtingen waarin materiaalkunde amper gezien word.

Bachelor ingenieurswetenschappen heeft bij mijn weten wel een vak materiaalkunde.

Nu het herstellen van een kraan(afsluiter) is juist het smerigste voorbeeld dat je kan vinden. Sommige vereisen namelijk een doorgedreven kennis in sluipen en vlakken. Kennis van spanningstesters en drukregelingen.
Een afsluiter is het beste hulpmiddel in de mechanica om iemand te testen op zijn kennis, 90% flest.

Loodgieterswerk dus. Jij weet eigenlijk helemaal niet wat een ingenieur zijn werk is, vrees ik.

Heb daar gisteren nog een voorbeeld van gezien.
Een IR die gewoon een stalen kooi moest namaken.
Ze viel uit elkaar enkel reeds bij het met de hand omdraaien.
Er was hem anders wel voorgedaan hoe hij ze moest snijden en lassen.

Ik las niet, noch maak ik kooien, dat is het werk voor lassers.

Waarom richten we geen studierichting Bantoe in, heel de mensheid heeft zijn bestaan immers te danken aan de Afrikaanse mens.
Latijn is ons gewoon opgedrongen door de RKK en word met veel fabels nog steeds verdedigd.

Ik ben zeer zeker geen fan van de RKK, maar het is nu eenmaal een goede voorbereiding op hoger onderwijs.

Goed, iedereen dus in de Latijn-Griekse richting en de rest schaffen we gewoon terug af.

Ik ken veel, heel veel hoog opgeleiden die geen Latijn hebben gedaan en toch zonder 2de zit hun unief hebben doorlopen en betere vakmensen zijn dan zijn die wel Latijn hebben geleerd.
Trouwens er zijn veel drop-outs juist omdat ons onderwijs enkel is gericht op theoretisch kennis en geen praktijk aanleerd. 75% van de bevolking heeft het moeilijk tot zeer moeilijk om te studeren en hoort zelfs niet eens in het hoger onderwijs thuis. 50% hoort zelfs thuis in een systeem van leren op de werkvloer en niet op de schoolbanken.

Goed voor hun, maar daarom moet je grieks en latijn niet afschaffen voor degenen die daar wel voor willen kiezen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Onze vriendjes Jantje, Mambo en Maddox begrijpen dit dus niet.

Nee, Jantje begrijpt dat niet, die gebruikt slechts meer dan 10.000 jaar technische kennis, ervaring en ondervind in zijn job.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Waarom richten we geen studierichting Bantoe in, heel de mensheid heeft zijn bestaan immers te danken aan de Afrikaanse mens.

Latijn is ons gewoon opgedrongen door de RKK en word met veel fabels nog steeds verdedigd.

Ik geloof niet dat jij ook ooit maar 1 uur latijn gevolgd hebt.
Dan zou je zo'n dommigheden immers niet schrijven.

Wentel u maar verder in uw superioriteit als specialist kranen en afsluitingen.
Specialist argumentatie is duidelijk te hoog gegrepen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Onze vriendjes Jantje, Mambo en Maddox begrijpen dit dus niet.

Spreek voor jezelf. Het feit dat ik me nog niet heb beziggehouden met de diepere berekeningen van de materiaalkunde, wil nog niet zeggen da ik het niet zou begrijpen.
Als ik met een eigen projectje , of aan een noodreparatie bezig ben gebruik mijn werkvloerervaring.
En als ik aanvoel dat die tekort schiet, awel Tavek, dan spreek ik met een ingenieur die het wel weet. En dat is wat ik voorheen al geschreven heb, en blijf volhouden.

Wat betreft die linkse schroefdraad opmerking. Dat was niet om aan te tonen dat alle ingenieurs vakidioten zijn die met oogkleppen ter grote van een Brabantse buffetkast rondlopen.
Maar om aan te tonen dat er bij "hoger opgeleiden" ook een hele hoop zitten die met net het minimum aan inspanning en kennis hun papiereke hebben gekregen. Net zoals ik schreef dat er veel gedesinteresseerden of blatant dommen gewoon naar de technische-meer praktijkgerichte- richtingen geduwd worden, en daar de spoeling verdunnen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Bachelor ingenieurswetenschappen heeft bij mijn weten wel een vak materiaalkunde.

idd. http://eng.kuleuven.be/studenten/pro...gbachelor.html

Vroeger had je op de 2e kan ir. (dus voor alle richtingen) materiaalkunde en sterkteleer.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Bachelor ingenieurswetenschappen heeft bij mijn weten wel een vak materiaalkunde.



Loodgieterswerk dus. Jij weet eigenlijk helemaal niet wat een ingenieur zijn werk is, vrees ik.



Ik las niet, noch maak ik kooien, dat is het werk voor lassers.






Ik ben zeer zeker geen fan van de RKK, maar het is nu eenmaal een goede voorbereiding op hoger onderwijs.





Goed voor hun, maar daarom moet je grieks en latijn niet afschaffen voor degenen die daar wel voor willen kiezen.

De materiaalkunde is afgesteld op de richting. En dus niet in elke richting even ver doorgedreven.

Een afsluiter herstellen is helemaal geen werk van een loodgieters, die kan ze enkel vervangen.

Het leuke is dat de meest gebruikte afsluiters nu net een doorgedreven kennis van fysica en materiaal eisen. Want zij hebben een bepaalde hoek voor hun zitting en sluitstuk, het slijpwerk zelf in voor de draaier-freser. Een IR is te duur om hem/haar daar tijd in te laten steken. Om hen te kunnen herstellen moet je dus kunnen berekenen welke hoek je voor beide nodig hebt.
En dan hebben we het enkel nog over handbediende afsluiters.

Een IR werktuigkunde moet een basis lassen hebben, anders kan hij geen las kontroleren.

Ik zeg nergens dat men deze richtingen moet afschaffen, men moet stoppen met hen als meerwaardig te verkondigen, want dat zijn ze niet.
En nu komen er te veel jongeren in die richting terecht, terwijl ze er niet thuis horen.

[patrickve]

@ Jantje: we zijn het er alletwee over eens dat wat lessen Latijn je niet veel zullen helpen om een kraan te herstellen, zoveel is waarschijnlijk wel zeker.

Het ganse punt is dat het voor velen interessant kan zijn om in 't leven ook iets anders geleerd te hebben dan kranen herstellen, hoewel het blijkbaar de mening van sommigen is dat het voldoende is om perfect kranen te leren repareren, en dat al de rest overbodige baggage is.

Wat dat ingenieursgedoe betreft, een goeie ingenieur weet ook wel dat hij wat handvaardigheid betreft, hij als hij afgestudeerd is niet moet gaan rivaliseren met een technikus die jaren ervaring heeft. Maar dat is normaal ook helemaal de job niet van een ingenieur, en ik denk eerlijk gezegd wel dat een ingenieur, als-ie daar om een of andere reden zin in heeft, alle nodige basiskennis heeft om die vaardigheden aan te leren. Het enige wat-ie moet doen is de handvaardigheid en de "trukken van het vak" aanleren. Ja, dat kost tijd. De vraag is wel waarom hij dat zou doen: een kraan repareren is voor een ingenieur evenveel zijn vak als de vensters wassen de job is van een boekhouder.

Wat helemaal niet wil zeggen dat kranen repareren geen nuttige vakkennis is, voor zij die kranen repareren, als beroeps of als hobbyist.

Maar als je eerlijk gezegd de opvoedkundige waarde van Latijn of wiskunde of geschiedenis gaat vergelijken met de opvoedkundige waarde van kranen repareren, dan vraag ik mij af of je wel snapt wat het punt van deze discussie is. En dat is dan op zich een bewijs dat die vakken hun zin hebben

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik geloof niet dat jij ook ooit maar 1 uur latijn gevolgd hebt.
Dan zou je zo'n dommigheden immers niet schrijven.

Wentel u maar verder in uw superioriteit als specialist kranen en afsluitingen.
Specialist argumentatie is duidelijk te hoog gegrepen.

Latijn leert ons abstract denken. Nu kunst doet dat ook evenals mechanica, wiskunde en zoveel andere studievakken en hobby's.
Latijn leert ons makkelijker leren. Wetenschappen doen dat ook. Leren leren doe je trouwens in het basis onderwijs en niet in het secundaire onderwijs, daar moet je reeds kunnen leren of je kan niet volgen. De meeste hoogbegaafden slagen trouwens niet van de eerste keer in hun secundair onderwijs en al helemaal niet in de Latijnse, juist omdat ze in het basis onderwijs niet hebben leren leren.
Iemand die Latijn heeft gedaan geraakt makkelijker door de unief, terwijl in de rest van de wereld Latijn slechts een bijvak is en de meeste masters in de wereld nog NOOIT een woord Latijn hebben geleerd.
Ons onderwijs is lang in handen geweest van de RKK en die gaf vroeger haar lessen in het hoger onderwijs volledig en enkel in het Latijn.
Latijn was tot in de late middel eeuwen zelfs nog een levende taal, het Latijn dat vandaag in de scholen word aangeleerd is echter het Latijn van in het begin van onze jaartelling.
Wie dus wilde gaan studeren en er het geld voor had, was verplicht Latijn te leren lezen en schrijven. De fabel dat men met latijn betere resultaten behaald komt uit dat gegeven. Plus het feit dat wie Romaanse talen wil leren deze sneller aanleert als hij/zij Latijn als basis heeft en daar Frans tot in de jaren 60 van vorige de gebruikstaal was in onze uniefs was het dus gemakkelijker Latijn te kennen om te slagen in de opleidingen.



En kranen/afsluiters zijn verre van mijn specialiteit. Heb er zelfs een hekel aan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Latijn leert ons abstract denken. Nu kunst doet dat ook evenals mechanica, wiskunde en zoveel andere studievakken en hobby's.

Ik denk niet dat "mechanica" heel abstract leert denken, en je kan moeilijk mechanica beginnen leren zonder eerst op zijn minst tot differentiaalrekening geraakt te zijn in de wiskunde, wat ongeveer voor het einde van de humaniora is.
Uiteraard is het vak bij uitstek dat leert abstract denken, wiskunde, maar het spreekt slechts 1 register aan van abstractie. Latijn spreekt een totaal ander register van abstractie aan, waar je een grotere interactie met geschiedenis, literatuur en taalkunde aanraakt. En ja, kunst spreekt nog een ander register aan. Al die dingen zijn complementair. En nee, 'zoveel andere studievakken' zijn er niet die echt abstract leren gaan. Wat niet wil zeggen dat ze nutteloos zouden zijn of zo, helemaal niet.
Verder heeft latijn natuurlijk ook een vakkundige waarde voor zij die zich in de romaanse taalkunde of vooral de romaanse literatuur verdiepen, voor zij die de antieke geschiedenis bestuderen en dergelijke meer.
Zoals wiskunde ook een vakkundige waarde heeft voor al zij die zich in een of andere vorm van wetenschappen verdiepen (en dat zijn er natuurlijk meer dan in de eerste categorie).

Maar NAAST die vakkundige kennis, hebben zo een vakken een algemeen vormende waarde.

Naargelang je persoonlijke voorkeuren ga je 't een of 't ander meer verkiezen, natuurlijk, maar het is goed om er toch een zekere dosis van op te doen.

En nee, leren potten bakken, of leren handvaardigheden te doen of dergelijke - hoe interessant ook voor de vakkennis zelf, hebben niet diezelfde algemeen vormende waarde.

Ik zal je trouwens daar een voorbeeld van geven: kan jij mij de algemeen vormende waarde aangeven van het leren kranen repareren, met alles wat erop en eraan komt, als het niks met kranen, machinebouw, of dergelijke te maken heeft ? Maw, wat brengt je kennis van kranen repareren bij in het politieke gebeuren ?

Latijn leert ons makkelijker leren. Wetenschappen doen dat ook.

Nee, latijn leert je niet "gemakkelijker leren". Doordat je je abstracte denkvermogen aanscherpt, ga je gemakkelijker andere abstractere dingen assimileren, begrijpen en conceptueel integreren.

Zoals rondjes lopen in het park je helpt om andere dingen die uithoudingsvermogen vragen, beter vol te houden, ook al hebben die niks met "lopen" te maken.

Iemand die Latijn heeft gedaan geraakt makkelijker door de unief, terwijl in de rest van de wereld Latijn slechts een bijvak is en de meeste masters in de wereld nog NOOIT een woord Latijn hebben geleerd.
Ons onderwijs is lang in handen geweest van de RKK en die gaf vroeger haar lessen in het hoger onderwijs volledig en enkel in het Latijn.

Het is allang niet meer zo dat het is omdat de prof latijn spreekt dat Latijn je helpt om door de unief te geraken zulle 't Moet dus aan iets anders liggen....

De fabel dat men met latijn betere resultaten behaald komt uit dat gegeven. Plus het feit dat wie Romaanse talen wil leren deze sneller aanleert als hij/zij Latijn als basis heeft en daar Frans tot in de jaren 60 van vorige de gebruikstaal was in onze uniefs was het dus gemakkelijker Latijn te kennen om te slagen in de opleidingen.

Nee, het punt is dat vooral het litteraire frans van voor de 20ste eeuw volledig op het Latijn is gebaseerd. De grote auteurs DACHTEN in latijn, en schreven het dan neer in 't frans. Ze gebruiken soms zelfs woorden die enkel maar een zin hebben als je de zin terug naar het latijn vertaalt.

De moderne franse literatuur heeft dat veel minder, maar je kan geen Chateaubriand lezen zonder in je achterhoofd te houden dat die gast in 't latijn dacht. Dat geeft trouwens grappige resultaten wanneer je een "moderne" romaanse filoloog die zelf niet veel Latijn kent, een tekstanalyse laat maken over een klassieke auteur: die zit soms heel rare analyses te maken van wat de auteur daar wil zeggen, terwijl als je 't naar 't latijn vertaalt, het plots allemaal duidelijk wordt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

@ Jantje: we zijn het er alletwee over eens dat wat lessen Latijn je niet veel zullen helpen om een kraan te herstellen, zoveel is waarschijnlijk wel zeker.

Het ganse punt is dat het voor velen interessant kan zijn om in 't leven ook iets anders geleerd te hebben dan kranen herstellen, hoewel het blijkbaar de mening van sommigen is dat het voldoende is om perfect kranen te leren repareren, en dat al de rest overbodige baggage is.

Wat dat ingenieursgedoe betreft, een goeie ingenieur weet ook wel dat hij wat handvaardigheid betreft, hij als hij afgestudeerd is niet moet gaan rivaliseren met een technikus die jaren ervaring heeft. Maar dat is normaal ook helemaal de job niet van een ingenieur, en ik denk eerlijk gezegd wel dat een ingenieur, als-ie daar om een of andere reden zin in heeft, alle nodige basiskennis heeft om die vaardigheden aan te leren. Het enige wat-ie moet doen is de handvaardigheid en de "trukken van het vak" aanleren. Ja, dat kost tijd. De vraag is wel waarom hij dat zou doen: een kraan repareren is voor een ingenieur evenveel zijn vak als de vensters wassen de job is van een boekhouder.

Wat helemaal niet wil zeggen dat kranen repareren geen nuttige vakkennis is, voor zij die kranen repareren, als beroeps of als hobbyist.

Maar als je eerlijk gezegd de opvoedkundige waarde van Latijn of wiskunde of geschiedenis gaat vergelijken met de opvoedkundige waarde van kranen repareren, dan vraag ik mij af of je wel snapt wat het punt van deze discussie is. En dat is dan op zich een bewijs dat die vakken hun zin hebben

Stop.

Ik zeg nergens dat schiedenis, wiskunde, Latijn of welk andere studie geen zin heeft.
Alles heeft namelijk zin en nut.
Mij gaat het er enkel over dat ons onderwijs totaal verkeerd in elkaar steekt.
En een IR moet inderdaad niet alles kennen en kunnen, dat is trouwens onmogelijk.
Maar hij/zij moet een basiskennis hebben over wat de mensen onder hen uitvoeren en daar happert het vaak.

En ik ga hier niet verkondigen dat dit zuiver de schuld van de scholen is.
Er zijn namelijk basisvaardigheden die je van thuis moet mee krijgen.
Het is je moeder die je moet leren hoe je een dwijl moet uitwringen, niet de school en het is je vader die je moet leren een fietsband te plakken, niet de school.


En vergeet nooit dat ik het soms leuk vindt iemand te jennen, terwijl de waarheid steeds ergens in het midden ligt.
Tavek en jij zijn nu eenmaal makkelijke slachtoffers om te jennen als het over IR's gaat.
En ik respecteer iedereen voor zijn kennis en kunnen, want eenieder is anders gebekt en techniek, wetenschap, enz zijn enkel mogelijk als men samen werkt en alle kennis en ervaring bundeld. Alleen kan ik immers ook enkel gras eten, hoewel het is enkel aan de samenwerking van onze ouder en voorouders te danken dat wij op deze wereld rondlopen en zoveel technologie hebben om ons leven zo gemakkelijk te maken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk niet dat "mechanica" heel abstract leert denken, en je kan moeilijk mechanica beginnen leren zonder eerst op zijn minst tot differentiaalrekening geraakt te zijn in de wiskunde, wat ongeveer voor het einde van de humaniora is.
Uiteraard is het vak bij uitstek dat leert abstract denken, wiskunde, maar het spreekt slechts 1 register aan van abstractie. Latijn spreekt een totaal ander register van abstractie aan, waar je een grotere interactie met geschiedenis, literatuur en taalkunde aanraakt. En ja, kunst spreekt nog een ander register aan. Al die dingen zijn complementair. En nee, 'zoveel andere studievakken' zijn er niet die echt abstract leren gaan. Wat niet wil zeggen dat ze nutteloos zouden zijn of zo, helemaal niet.
Verder heeft latijn natuurlijk ook een vakkundige waarde voor zij die zich in de romaanse taalkunde of vooral de romaanse literatuur verdiepen, voor zij die de antieke geschiedenis bestuderen en dergelijke meer.
Zoals wiskunde ook een vakkundige waarde heeft voor al zij die zich in een of andere vorm van wetenschappen verdiepen (en dat zijn er natuurlijk meer dan in de eerste categorie).

Maar NAAST die vakkundige kennis, hebben zo een vakken een algemeen vormende waarde.

Naargelang je persoonlijke voorkeuren ga je 't een of 't ander meer verkiezen, natuurlijk, maar het is goed om er toch een zekere dosis van op te doen.

En nee, leren potten bakken, of leren handvaardigheden te doen of dergelijke - hoe interessant ook voor de vakkennis zelf, hebben niet diezelfde algemeen vormende waarde.

Ik zal je trouwens daar een voorbeeld van geven: kan jij mij de algemeen vormende waarde aangeven van het leren kranen repareren, met alles wat erop en eraan komt, als het niks met kranen, machinebouw, of dergelijke te maken heeft ? Maw, wat brengt je kennis van kranen repareren bij in het politieke gebeuren ?



Nee, latijn leert je niet "gemakkelijker leren". Doordat je je abstracte denkvermogen aanscherpt, ga je gemakkelijker andere abstractere dingen assimileren, begrijpen en conceptueel integreren.

Zoals rondjes lopen in het park je helpt om andere dingen die uithoudingsvermogen vragen, beter vol te houden, ook al hebben die niks met "lopen" te maken.



Het is allang niet meer zo dat het is omdat de prof latijn spreekt dat Latijn je helpt om door de unief te geraken zulle 't Moet dus aan iets anders liggen....



Nee, het punt is dat vooral het litteraire frans van voor de 20ste eeuw volledig op het Latijn is gebaseerd. De grote auteurs DACHTEN in latijn, en schreven het dan neer in 't frans. Ze gebruiken soms zelfs woorden die enkel maar een zin hebben als je de zin terug naar het latijn vertaalt.

De moderne franse literatuur heeft dat veel minder, maar je kan geen Chateaubriand lezen zonder in je achterhoofd te houden dat die gast in 't latijn dacht. Dat geeft trouwens grappige resultaten wanneer je een "moderne" romaanse filoloog die zelf niet veel Latijn kent, een tekstanalyse laat maken over een klassieke auteur: die zit soms heel rare analyses te maken van wat de auteur daar wil zeggen, terwijl als je 't naar 't latijn vertaalt, het plots allemaal duidelijk wordt.

Patrick.

Zoals ik reeds poste, soms heb ik er plezier in iemand te jennen.
En ja, ik heb een hekel aan papierwerk.
Maar hoe gek het ook mag klinken, mijn liefde voor mechanica en haar geschiedenis is gegroeit tijdens de lessen Latijn.

En Latijn maakt het je gemakkelijker om iets te leren, omdat in tegenstelling tot de andere taalvakken, men bij de lessen Latijn andere vlakken van het leven aanleert. Het is dus niet de taal, maar de inhoud die je helpt in je verdere leven.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Bachelor ingenieurswetenschappen heeft bij mijn weten wel een vak materiaalkunde.

Confirmed
Mijn specialisatie (nanotechnologie heet dat vandaag denk ik) had geen lor te doen met trekproeven, maar in 2de kan hebben wij daar ook cursussen van gehad, inclusief practica.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Spreek voor jezelf. Het feit dat ik me nog niet heb beziggehouden met de diepere berekeningen van de materiaalkunde, wil nog niet zeggen da ik het niet zou begrijpen.
Als ik met een eigen projectje , of aan een noodreparatie bezig ben gebruik mijn werkvloerervaring.
En als ik aanvoel dat die tekort schiet, awel Tavek, dan spreek ik met een ingenieur die het wel weet. En dat is wat ik voorheen al geschreven heb, en blijf volhouden.

Wat betreft die linkse schroefdraad opmerking. Dat was niet om aan te tonen dat alle ingenieurs vakidioten zijn die met oogkleppen ter grote van een Brabantse buffetkast rondlopen.
Maar om aan te tonen dat er bij "hoger opgeleiden" ook een hele hoop zitten die met net het minimum aan inspanning en kennis hun papiereke hebben gekregen. Net zoals ik schreef dat er veel gedesinteresseerden of blatant dommen gewoon naar de technische-meer praktijkgerichte- richtingen geduwd worden, en daar de spoeling verdunnen.

De kennis die u belangrijk vindt, om de schroefdraad maar te gebruiken als voorbeeld, behoort niet tot het curriculum van een ingenieursstudent.

En zal dat ook niet worden. Een ir. moet geen all around technieker zijn.