Het nakende failliet van de VS en zijn oplossing, eenvoudig uitgelegd

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De (slechte ) grap is, dat de Republikeinen per sé een kleine overheid willen, maar tegelijk verwoede tegenstanders zijn van elke vermindering van het militaire reuzenbudget, dat inderdaad groter is dan dat van de hele overige wereld samen.

Overigens is de soap rond het schuldenplafond nog lang niet afgelopen, het is een vervolgverhaal.

In één van de mogelijke scenario's zou inderdaad kunnen bespaard worden, voor het eerst in de geschiedenis van de VS, op de militaire uitgaven, en wel nog binnen het jaar.

De soap gaat inderdaad verder en de prijs v.h. goud stijgt onophoudelijk sedert eind 2008. De beurzen dalen over de ganse wereld...
Een teken aan de wand ?

[MAX BAUER]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Daar gaat het wel over. Enkele triljarden betaald door de staat om een leger in stand te houden is per definitie big government.
Of wordt dat leger door iemand anders betaald? Zo ja, mag je me eens vertellen door wie.

De term gaat daar niet over temeer daar het begrip komt van mensen die het begrip noot zo bedoeld Kunnen hebben.

[MAX BAUER]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Nee dat klopt, degenen die dat begrip ginder gebruiken zijn degenen die de militaire industrie als baas/sponsor hebben en die gaan hun broodheren uiteraard niet met enige kritiek onthalen.

Waarmee ge dus uw ongelijk bewijst.

[MAX BAUER]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De (slechte ) grap is, dat de Republikeinen per sé een kleine overheid willen, maar tegelijk verwoede tegenstanders zijn van elke vermindering van het militaire reuzenbudget, dat inderdaad groter is dan dat van de hele overige wereld samen.

Overigens is de soap rond het schuldenplafond nog lang niet afgelopen, het is een vervolgverhaal.

In één van de mogelijke scenario's zou inderdaad kunnen bespaard worden, voor het eerst in de geschiedenis van de VS, op de militaire uitgaven, en wel nog binnen het jaar.

Toch heeft de VS geen gigantisch groot leger.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Toch heeft de VS geen gigantisch groot leger.

Ge kunt de werkelijkheid verbaal ontkennen zoveel ge wilt als ge daar zin in hebt, de gegevens geven gewoon een gigantisch uitgavenpakket aan het leger.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Daar gaat het niet over. Het gaat over het gewicht van de overheid en dat is in de VS lager dan bij ons. Wat overigens niet bedoeld is als compliment voor de VS.

Dat laatste begrijp ik wel.

Ik vind nergens het cijfer van het Belgische staatsbudget uitgedrukt in % BNP, als het in het pdf-ke staat dat ik vond plak ik het hier bij.

In de VS is dat bijna 25% BNP wat wijst op een enorme overheid.

[MAX BAUER]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ge kunt de werkelijkheid verbaal ontkennen zoveel ge wilt als ge daar zin in hebt, de gegevens geven gewoon een gigantisch uitgavenpakket aan het leger.

Dat uitgavenpakket is niet gigantisch. Het VS leger is niet gigantisch groot.

[MAX BAUER]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat laatste begrijp ik wel.

Ik vind nergens het cijfer van het Belgische staatsbudget uitgedrukt in % BNP, als het in het pdf-ke staat dat ik vond plak ik het hier bij.

In de VS is dat bijna 25% BNP wat wijst op een enorme overheid.

Dat wijst juist niet op een enorme overheid. Is overigens een argumentatie zonder voorwerp omdat het eigenlijk moet gaan over wat de taken van de overheid zijn en wat dat betreft doet de overheid in de VS waarschijnljk niet teveel.
De tabel in het artikel waarnaar link geeft andere cijfers.
http://www.econ.kuleuven.be/vives/PU..._234527269.pdf

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

De term gaat daar niet over temeer daar het begrip komt van mensen die het begrip noot zo bedoeld Kunnen hebben.

Geen semantisch gezeik aub.
De militaire uitgaven van de VS zijn groter dan die van alle andere landen samen, dat is dus per definitie BIG GOVERNMENT.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Dat uitgavenpakket is niet gigantisch. Het VS leger is niet gigantisch groot.

De militaire uitgaven van de VS zijn groter dan die van alle andere landen samen, dat is dus per definitie BIG GOVERNMENT.

[MAX BAUER]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Geen semantisch gezeik aub.
De militaire uitgaven van de VS zijn groter dan die van alle andere landen samen, dat is dus per definitie BIG GOVERNMENT.

Nee,want de term gaat daar niet over.

[MAX BAUER]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De militaire uitgaven van de VS zijn groter dan die van alle andere landen samen, dat is dus per definitie BIG GOVERNMENT.

Nee,want de term gaat daar niet over.

[eno2]

De term wordt gehanteerd -op een zeer hypocriete manier die ik hierboven al aan de kaak gesteld heb - door Republikeinen en Artsconservatieven en libertariërs.

Alsof de staat niet de baas is van het leger...dat door hen d'office van big government uitgesloten wordt.


voor de lol, een definitie:

Wikipedia (die zich ervan distantieert wegens geen enkele bronvermelding)

Big government (sometimes capitalized as Big Government) is a term generally used by political conservatives, laissez-faire advocates, or libertarians to describe a government or public sector which they consider to be excessively large, corrupt and inefficient, or inappropriately involved in certain areas of public policy or the private sector. In this latter sense, the term may also be used by political liberals in relation to government policies which attempt to regulate matters considered to be private or personal, such as private sexual behavior.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Nee,want de term gaat daar niet over.

Is het Amerikaans leger dan een private maatschappij?

[eno2]

bwa big govenment = taxes

dat geldt voor republikeinen.


Waar willen ze dan het leger van betalen?

Van de belastingen op MINDER rijken......

Die moeten dan trouwens ook zelf in het leger...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Nee,want de term gaat daar niet over.

*kuch*

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Is het Amerikaans leger dan een private maatschappij?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Toch heeft de VS geen gigantisch groot leger.

Ach nee ?
Al eens een vliegveld vol B-52 bommenwerpers gezien ?
Al eens een haven gezien vol nucleaire vliegdekschepen ?
Ik zou zo nog een A4 kunnen vol schrijven...

[eno2]

Ik hoor dat 80% van de bevolking tegen de deal is.

En dat overal de beurzen kelderen (zou het verband met de deal direct zijn?)

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik hoor dat 80% van de bevolking tegen de deal is.

En dat overal de beurzen kelderen (zou het verband met de deal direct zijn?)

Meer belastingen op de armsten, besparingen op de sociale zekerheid, terwijl de rijksten nul komma nul niks betalen. Ge zou voor minder op uw kar gaan.

[MAX BAUER]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Is het Amerikaans leger dan een private maatschappij?

Die term gaat niet over het leger dat overigens niet overdreven groot is.