Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Allez vooruit .... alvast bedankt

Maar waarom in feite ? ( sorry voor de vraag... de autist in me beweegt me er toe ze te stellen )

Waarom ik dit wou lezen? Ik ken niemand en er is niemand in de familie (op het eerste gezicht).
Ik ben een beetje omnivoor wat het lezen betreft.

Maar waarom wil jij me nu bedanken?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat was helemaal geen humor. Zelfs in de verste verte niet. Dat was een regelrechte persoonlijke aanval. Een erg laag-bij-de-grondse dan nog.

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Nee. Dat noemen ze leedvermaak.

Is het eigen aan homo's misschien dat jullie nergens het grappige van inzien?

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Volgens mij wordt motivatie met doelstelling verwart.

Wij hebben een voortplantingstelsel dat tot doel heeft om samen met een partner van het andere geslacht, ons voort te planten. Neemt inderdaad niet weg, dat het ook leuk is, dat het bevredigd, dat het voor een zekere intimiteit zorgt enz... dat is evident.

Maar het is leuk, het bevredigd enz... om de voortplanting te stimuleren. Dat zijn geen functies op zich, maar elementen met een doel. En als je het toch functies wil noemen, dan staan ze ten dienste van een grotere functie, nl het voortplanten.

Een zaadlozing is er niet als uiterlijk teken van klaarkomen, maar een lichamelijke reactie op prikkelingen met als lichamelijk doel iets te bevruchten. Niet elke man wil bij elk orgasme eigenlijk 'bevruchten' natuurlijk, maar het lichaam blijkbaar wel.

Net zoals het spijsverteringstelsel tot doel heeft om voedingstoffen om te zetten in energie voor ons lichaam, eten wij niet uitsluitend tot dat doel. Wij eten ook omdat we trek hebben bijvoorbeeld, of omdat het leuk en sociaal is om samen te eten, of omdat we onze smaakpapillen eens willen testen en strelen, noem maar op... Soms willen we zelfs niet eten, omdat we willen vermageren bijvoorbeeld, maar kunnen het toch niet laten omwille van de goede smaak.

Maar uiteraard zijn we daarom niet met een spijsvertering uitgerust. We zijn uitgerust met een spijsverteringstelsel om ons te kunnen voeden. Smaak en zo hebben daarmee te maken.

Het ademhalingsstelsel, krak hetzelfde. Dat dient om het lichaam van zuurstof te voorzien voor de verbranding. Maar je kunt het natuurlijk ook gebruiken om nicotine mee op te nemen. Dat is een persoonlijke keuze een persoonlijke invulling voor persoonlijk plezier. Maar laten we wel wezen. We zijn niet uitgerust met een ademhalingsstelsel met als doel te kunnen sigaretten roken.

Zo ook hebben het plezier, het goed gevoel, de eventuele intimiteit enz... te maken met het voortplanten.

Uiteraard, is de persoonlijke invulling van het seksuele leven bij de mens een persoonlijke keuze. En dat mag ook. Men mag seks hebben louter voor het plezier en men mag dat zelfs als enig doel van de seksualiteit gaan invullen. Dat is een persoonlijke zaak. Al gaat men in de meeste gevallen moeten grijpen naar voorbehoedsmiddelen, precies om de normale natuurlijke gang van zaken te stremmen naar de persoonlijke invulling.

Ik hoop goed uitgelegd te hebben, dat er een groot verschil is tussen de persoonlijke invulling van het persoonlijke seksuele leven en de reden waarom de soorten met seksualiteit zijn uitgerust.

Zeggen dat we omwille van het plezier, sociale omgang en zo met een voortplantingstelsel zijn uitgerust is al even dom als beweren dat we omwille van bepaalde lekkere smaken met een spijsverteringstelsel zijn uitgerust.

Ik begrijp natuurlijk wel dat homoseksuelen, die zich met homoseksualiteit niet kunnen voortplanten, deze stimulansen tot seksuele actie, die inderdaad plezierig zijn, tot verheven doel van het seksuele leven willen verheffen, maar dat is hoe dan ook maar een persoonlijke invulling.

Men mag de persoonlijke invulling van het seksuele leven niet verwarren met de reden waarom we met seksualiteit zijn uitgerust. Vandaar ook ook het besluit dat de seksuele oriëntatie van homoseksuelen in disharmonie is met hun lichaam. Zij moeten zich hoe dan ook tot één of andere vorm van heterosekualiteit wenden om zich te kunnen voortplanten. Met actieve homosekualiteit lukt het niet.

Zo zie ik het.

Paulus.

U begon goed, maar de conclusie is fout. Het is geen disharmonie, immers hun lichaam vraagt om homoseksuele relaties. De enige juiste lichamelijke harmonie is ergo homoseks. Maar zelfs dan is dit geen reden om huwelijk en adoptie te verbieden (het onderwerp van deze thread).

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Is het eigen aan homo's misschien dat jullie nergens het grappige van inzien?

Altijd makkelijk om achteraf te zeggen dat het grappig bedoeld was. Zo kom je uiteraard met alles weg.

Hitler did it for the lulz. Ergo zijn holocaust was grappig.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Altijd makkelijk om achteraf te zeggen dat het grappig bedoeld was. Zo kom je uiteraard met alles weg.

Hitler did it for the lulz. Ergo zijn holocaust was grappig.

Ohnee, je bent de holocaust aan het minimaliseren, wees voorzichtig mijn negationistische vriend.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Waarom ik dit wou lezen? Ik ken niemand en er is niemand in de familie (op het eerste gezicht).
Ik ben een beetje omnivoor wat het lezen betreft.

Maar waarom wil jij me nu bedanken?

Ik vrees dat we wat naast elkaar praten....
Toen jij zei "Heb veel respect voor deze mensen." in je post #11309 nam ik aan dat je het had over de mensen met die pervasieve ontwikkelingsstoornis, de 'autist' dus.

Ergo... de vraag "maar waarom in feite" post #11310 sloeg dus niet over het waarom je die lectuur nu gelezen _alvast leuk te vernemen dat je dat deed_ hebt maar waarom je nu voor deze mensen veel respect zou hebben (dus aangenomen dat het over het onderwerp ipv de auteurs ging )

En neem nu nog eens mijn post #11308 ter hande ... en ga naar dat zinnetje bijna onderaan waar het woordje 'we' onderstreept is .... dan zal je euro misschien vallen waarom ik je dan bedankte

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Volgens mij wordt motivatie met doelstelling verwart.

Wij hebben een voortplantingstelsel dat tot doel heeft om samen....

Veel wollige uitleg om maar niet te moeten zeggen dat hij gelooft in een groots plan van de natuur en zichzelf het privilege toekent dat ook te kennen.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ohnee, je bent de holocaust aan het minimaliseren, wees voorzichtig mijn negationistische vriend.

Als volbloed VB'er moet ik u erop wijzen dat de eufemistische term "revisionisme" is Ik ben dan ook geen racist maar een racialist..... lulz

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Als volbloed VB'er moet ik u erop wijzen dat de eufemistische term "revisionisme" is Ik ben dan ook geen racist maar een racialist..... lulz

Ah, VB'er, zo ene ben je.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Raf, geef gewoon toe dat je nu weinig tijd hebt voor dit forum.
Lees dan gewoon zelf tot bij 'agnostisch theisme' en Soren Kierkegaard.

Ja, en?

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Dat seksualiteit 1 belangrijkste functie heeft en eventueel een paar anderen om de eerste te stimuleren (bv. we willen plezier-we hokken samen-we produceren kinderen)? Ja, ik denk dat het relevant is voor deze discussie.

En ik denk van niet. En zelfs �*ls dat al zo zou zijn, is dat nog geen reden om homoseksualiteit als iets "minderwaardigs" te zien.

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Meerdere mensen hebben hier een paar poetische mijmeringen gepost over zingeving en derg. Ze hebben niks 'aangetoond.'
Mss juist het omgekeerde - dat wij mensen, die een verbeelding bezitten en de dood vrezen al voldoende uitgerust zijn om tot een 'geloof' te komen die de dood teniet doet.

Zelfbedrog is geen "zin" geven.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Is het eigen aan homo's misschien dat jullie nergens het grappige van inzien?

Integendeel. Ik kan natuurlijk niet voor anderen spreken, maar ikzelf heb een sterk ontwikkeld gevoel voor humor. Dat is juist de reden waarom ik meteen zie dat deze laag-bij-de-grondse persoonlijke aanval allesbehalve grappig was.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

U begon goed, maar de conclusie is fout. Het is geen disharmonie, immers hun lichaam vraagt om homoseksuele relaties. De enige juiste lichamelijke harmonie is ergo homoseks. Maar zelfs dan is dit geen reden om huwelijk en adoptie te verbieden (het onderwerp van deze thread).

Het onderwerp van de thread eens herlezen...

En mijn conclusie is juist. We zijn met sekualiteit uitgerust om ons voort te planten en zo te zorgen voor het voortbestaan van onze genen. Met homoseksualiteit is geen voortplanting mogelijk. En zonder voortplanting het einde van alle leven binnen de pakweg 150 jaar. Een nanoseconde op de geografische tijdschaal.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Veel wollige uitleg om maar niet te moeten zeggen dat hij gelooft in een groots plan van de natuur en zichzelf het privilege toekent dat ook te kennen.

Precies!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Integendeel. Ik kan natuurlijk niet voor anderen spreken, maar ikzelf heb een sterk ontwikkeld gevoel voor trollen. Dat is juist de reden waarom ik meteen zie dat deze laag-bij-de-grondse persoonlijke aanval allesbehalve grappig was.

Ik heb ineens uw post aan de realiteit aangepast. Het betreft - uiteraard, het bold gedeelte.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

U begon goed, maar de conclusie is fout. Het is geen disharmonie, immers hun lichaam vraagt om homoseksuele relaties. De enige juiste lichamelijke harmonie is ergo homoseks. Maar zelfs dan is dit geen reden om huwelijk en adoptie te verbieden (het onderwerp van deze thread).

Zeer juist.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Integendeel. Ik kan natuurlijk niet voor anderen spreken, maar ikzelf heb een sterk ontwikkeld gevoel voor humor. Dat is juist de reden waarom ik meteen zie dat deze laag-bij-de-grondse persoonlijke aanval allesbehalve grappig was.

Jij een sterk ontwikkeld gevoel voor humor?



Paulus.

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik vrees dat we wat naast elkaar praten....
Toen jij zei "Heb veel respect voor deze mensen." in je post #11309 nam ik aan dat je het had over de mensen met die pervasieve ontwikkelingsstoornis, de 'autist' dus.

Ergo... de vraag "maar waarom in feite" post #11310 sloeg dus niet over het waarom je die lectuur nu gelezen _alvast leuk te vernemen dat je dat deed_ hebt maar waarom je nu voor deze mensen veel respect zou hebben (dus aangenomen dat het over het onderwerp ipv de auteurs ging )

En neem nu nog eens mijn post #11308 ter hande ... en ga naar dat zinnetje bijna onderaan waar het woordje 'we' onderstreept is .... dan zal je euro misschien vallen waarom ik je dan bedankte

Ok, mijn muntstuk is dus gevallen, En ik zelf ook, van mijn stoel. Want ik kan het moeilijk geloven.
Ik heb het (autistisch zijn dus) me altijd voorgesteld als mezelf (een wiskundig onkundige) heel mijn leven lang in een wiskundig debat met wiskundigen van hoog niveau. Ik zou de regels wel kunnen memoriseren, en zelfs een beetje toepassen, maar ik zou nooit die elegante virtuositeit van geniale oplossingen, de wiskundige grapjes (ik heb me laten vertellen dat die er ook zijn) niet alleen niet kunnen bedenken, maar zelfs begrijpen. Dat zou een onverdragbare hel zijn.
Daarom heb ik respect voor diegenen die het wel aankunnen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik heb ineens uw post aan de realiteit aangepast. Het betreft - uiteraard, het bold gedeelte.

Oog, splinter, balk,...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Oog, splinter, balk,...

Je wil zeggen dat we beide trollen zijn?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En ik denk van niet.

Op dat soort van gefundeerde argumentatie valt heel het forum achterover van verbazing...

En zelfs �*ls dat al zo zou zijn, is dat nog geen reden om homoseksualiteit als iets "minderwaardigs" te zien.

Natuurlijk wel. Want het is minder functioneel en dus ook minderwaardig. Daarmee zeg ik niks over de homoseksuele mens. Enkel over homoseksualiteit.

Zelfbedrog is geen "zin" geven.

Hoor wie het zegt....

Paulus.