Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 570

Inno · 26 augustus 2011, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

U bekent eindelijk kleur. Maar u heeft ongelijk. Volgens uw foute logica hebben de (onvruchtbare) werkerbijen en mieren geen enkel nut, en zijn ze overbodig en onzinnig. U beseft niet hoe dom u overkomt.

Ik raad u aan om eens een boek te lezen. Begin bij Sperm Wars. Ik waarschuw u wel, het is 500 pagina's in kleine druk. Uw brein kan dat waarschijnlijk niet aan.

U vergelijkt homo's steeds met dieren, das gevaarlijk!

Paulus · 26 augustus 2011, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Albino's en mongolen sterven wanneer ze niet verzorgd worden door anderen,...

Net als iedereen dacht ik. Wat is dat nu voor een argumentatie?

Citaat:

....en in de stammencultuur waar we vandaag komen werd er niet voor dergelijke kinderen gezorgd.

En dan? Daarom is homosekualiteit geen foutje?

Citaat:

Holebi's daarentegen kunnen actief bijdragen aan de maatschappij....

,

Albino's en mongolen ook.

Citaat:

...inclusief zich voortplanten op een meer succesvolle wijze dan hetero's. Het is dus duidelijk geen foutje.

Onzin dat u haalt uit sience fiction boekjes zonder enige wetenschappelijke grond.

Citaat:

Alweer een woordspelletje. Daar ben je echt wel goed in. Ik herhaal, we zijn niet "uitgerust". Niemand heeft ons seksualiteit "gegeven". Het is geëvolueerd, en een bepaald aspect van onze seksualiteit is homofilie. Een relatief succesvol aspect zelfs.

Nee, we zijn wel uitgerust. De voortplanting moet al van dag 1 aanwezig zijn geweest anders bestond er geen leven.

Citaat:

Verder bestaat "persoonlijke invulling" niet.

Om in te kaderen....

Citaat:

Alles wat we doen is evolutionair ingegeven. Wanneer iemand een persoonlijke invulling aan iets geeft, is dat omdat zijn genen denken dat hem dat kan helpen. Zelfs godsdienst is niets meer dan een gevolg van evolutie.

Genen die denken....?

Citaat:

Zeker lukt dat met homoseksualiteit. Een gemiddelde homo hoeft voor een kind slechts te kiezen uit verschillende meiden die rond hem hangen.

Zoek de tegenspraak....

Citaat:

Gezien hij een zeer knappe vrouw kan uitkiezen heeft hij superieur nageslacht, en gezien hij uit meerdere vrouwen kan kiezen heeft hij meer nageslacht. Vreemdgenoeg dankzij zijn homofilie. Het vrouwelijk element kan hij verkrijgen dankzij de voordelen van zijn homofilie.

Wat u zegt kunnen hetero's nog veel beter jongen. En zij moeten zelfs geen verraad plegen aan hun geaardheid.

Mijn punt blijft staan. Het lukt niet met homosekualiteit. Er is nog altijd een mannelijk en vrouwelijk element nodig.

Paulus.

regenboog · 26 augustus 2011, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

U bekent eindelijk kleur. Maar u heeft ongelijk. Volgens uw foute logica hebben de (onvruchtbare) werkerbijen en mieren geen enkel nut, en zijn ze overbodig en onzinnig. U beseft niet hoe dom u overkomt.

Ik raad u aan om eens een boek te lezen. Begin bij Sperm Wars. Ik waarschuw u wel, het is 500 pagina's in kleine druk. Uw brein kan dat waarschijnlijk niet aan.

Die mieren hebben absoluut nut, maar planten zich niet voort. Ze claimen ook geen 'eigen' kinderen.

Raf · 26 augustus 2011, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Het lichaam is niet "gemaakt". Het is geëvolueerd over miljoenen jaren, en ergens in die jaren is homofilie toevallig als optie erbij gekomen. Blijkbaar heeft het een nut, want anders was het al lang weer verdwenen.

Inderdaad.

Eigenzinnig · 26 augustus 2011, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Het lichaam is niet "gemaakt". Het is geëvolueerd over miljoenen jaren, en ergens in die jaren is homofilie toevallig als optie erbij gekomen. Blijkbaar heeft het een nut, want anders was het al lang weer verdwenen.
Zijn jullie creationisten? Iedereen met middelbare school opleiding kan zoiets beredeneren.

Kom anders ook eens vertellen dat het vrouwelijk orgasme geen nut heeft... dat zou tot een even domme discussie leiden.

Wat is dat voor een redenering ?
Heeft alles wat bestaat dan een aantoonbaar nut of zijn er in de natuur ook toevalligheden aanwezig ?

Raf · 26 augustus 2011, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Allez Raf.
Ook jouw lichaam is gemaakt voor heteroseks. Dat zaad heeft toch geen zin bij homoseks, het hindert alleen maar.

Niet meer als bij heteroseksuele seks.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Jouw anus is ongewoon kwetsbaar en door de wondjes, die onstaan na frequente penetratie, is zeer makkelijk te besmetten met SOA's.

Dat geldt alleen voor homoseksuele mannen die anale seks hebben (en dat is l�*ng niet bij alle homoseksuele mannen het geval) en het geldt evenzeer voor heteroseksuele koppels die anale seks hebben.

Effect · 26 augustus 2011, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nee hoor. Homoseksualiteit is een foutje van moeder natuur. Het heeft helemaal geen enkele functie waaraan heteroseksualiteit niet tegemoet zou kunnen komen. Het is totaal overbodig, onzinnig en onnodig voor de soorten.

Trouwens: Binnen het evolutionitisch denkkader is 'voortplanting' een must voor het voortbestaan der soorten.

Paulus.

Ik had er bijna overheen gelezen, maar u gebruikt de term evolutionisme. Dit is een term die enkel door fundamentalistische creationisten wordt gebruikt om evolutie af te schilderen als een godsdienst.

U heeft inderdaad kleur bekend. U bent een creationist. Dit kan u niet langer ontkennen. Doet het pijn dat evolutie kan verklaren waarom homofilie bestaat?

U bent niet gekwalificieerd om te bepalen waar evolutie voor staat. Voortplanting is verre van de enige must in het leven, het wordt tijd dat u dergelijke domme opvattingen achterwege laat.

Paulus · 26 augustus 2011, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

U bekent eindelijk kleur.

Eindelijk?

Citaat:

Maar u heeft ongelijk. Volgens uw foute logica hebben de (onvruchtbare) werkerbijen en mieren geen enkel nut, en zijn ze overbodig en onzinnig. U beseft niet hoe dom u overkomt.

Dan heeft u mijn logica nog altijd niet begrepen.

Citaat:

Ik raad u aan om eens een boek te lezen. Begin bij Sperm Wars. Ik waarschuw u wel, het is 500 pagina's in kleine druk. Uw brein kan dat waarschijnlijk niet aan.

U schermt al een tijdje met dit science fiction boekje. Het zegt van zichzelf niet eens wetenschappelijk te zijn. De achterflap niet gelezen?

Probeer misschien eens Harry Potter of zo... Dat is evenwaardig.

Paulus.

Inno · 26 augustus 2011, 19:55

Sommigen blijven beweren dat 2 mannen die met elkaar seks hebben kinderen kunnen krijgen met elkaar.

Raf · 26 augustus 2011, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Aub. Het zichtbare deel van uw avatar is veel geschikter voor defecatie dan voor penetratie. Waarom? Omdat de huid van anus fragiel is (fragieler dan vagina) en het gewone gebruik beter kan verdragen dan harde voorwerpen waarvan het kapot gaat. Uw anus heeft helemaal niets aan het zaad waarmee het volgespoten wordt (ingeval van barebacking).

Nogmaals: anale seks komt even veel voor bij heteroseksuele koppels als bij homoseksuele koppels. Dat verklaart nog altijd niet waarom het lichaam gemaakt zou zijn voor heteroseksuele relaties, hetgeen dus niet het geval is.

Raf · 26 augustus 2011, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Sommigen blijven beweren dat 2 mannen die met elkaar seks hebben kinderen kunnen krijgen met elkaar.

Geef eens een linkje naar een bericht waarin die "sommigen" dat beweren.

Effect · 26 augustus 2011, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Wat is dat voor een redenering ?
Heeft alles wat bestaat dan een aantoonbaar nut of zijn er in de natuur ook toevalligheden aanwezig ?

Na miljoenen jaren evolutie zijn er geen toevalligheden meer over met een frequentie van enkele tientallen procenten van de bevolking (als we biseksualiteit meerekenen).

Albino's zijn minder dan een procent, net zoals mongooltjes. Dat zijn inderdaad foutjes die verdwijnen. Homofilie, met een frequentie van minstens 50% (alle vrouwen zijn minstens licht biseksueel), is dus duidelijk geen foutje.

Paulus · 26 augustus 2011, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik had er bijna overheen gelezen, maar u gebruikt de term evolutionisme. Dit is een term die enkel door fundamentalistische creationisten wordt gebruikt om evolutie af te schilderen als een godsdienst.

Onzin. Zelf ik gebruik het.

En als u het heeft over creationisten, wat bent u dan?

Citaat:

U heeft inderdaad kleur bekend. U bent een creationist. Dit kan u niet langer ontkennen. Doet het pijn dat evolutie kan verklaren waarom homofilie bestaat?

Inderdaad. Het is een foutje van moeder natuur. De enige plausibele verklaring.

Citaat:

U bent niet gekwalificieerd om te bepalen waar evolutie voor staat.

U wel?

Citaat:

Voortplanting is verre van de enige must in het leven, het wordt tijd dat u dergelijke domme opvattingen achterwege laat.

Heb ik dan gezegd 'de enige' must?

Je kunt vast beter jongen. Probeer nog eens.

Paulus.

Inno · 26 augustus 2011, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nogmaals: anale seks komt even veel voor bij heteroseksuele koppels als bij homoseksuele koppels. Dat verklaart nog altijd niet waarom het lichaam gemaakt zou zijn voor heteroseksuele relaties, hetgeen dus niet het geval is.

Anale seks is een onnatuurlijke vorm van seks.

Eigenzinnig · 26 augustus 2011, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nogmaals: anale seks komt even veel voor bij heteroseksuele koppels als bij homoseksuele koppels. Dat verklaart nog altijd niet waarom het lichaam gemaakt zou zijn voor heteroseksuele relaties, hetgeen dus niet het geval is.

Denkt ge dat zwaar overdrijven uw pleidooi gaat helpen ?

Paulus · 26 augustus 2011, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nogmaals: anale seks komt even veel voor bij heteroseksuele koppels als bij homoseksuele koppels. Dat verklaart nog altijd niet waarom het lichaam gemaakt zou zijn voor heteroseksuele relaties, hetgeen dus niet het geval is.

Omdat mannelijke en vrouwelijk sperma en eicelen en geslachtsorganen complimentair zijn met elkaar.

Zoals ik al zei: lagere school niveau.

Paulus.

Eigenzinnig · 26 augustus 2011, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Anale seks is een onnatuurlijke vorm van seks.

En orale seks ?
Masturbatie ?
SM ?

Paulus · 26 augustus 2011, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Anale seks is een onnatuurlijke vorm van seks.

Ja ja maar voor Raf zijn er geen abnormale seksualiteitbelevingen. Alles is normaal....

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1924

( 't Is maar om te lachen hoor Raf)

Paulus.

Raf · 26 augustus 2011, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

ja jonske het ligt weer aan een ander, vandaar dat er al een dozijn mensen hebben gereageerd op uw grappige eigenlof...

een sterk ontwikkelde teergevoeligheid dat zou wel kunnen kloppen..

FIY:

Inno · 26 augustus 2011, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

En orale seks ?
Masturbatie ?
SM ?

SM vind ik geen seksualiteit

Oraal en masturbatie is toch al anders. Je hoeft toch niks in je kont te proppen. De anus is niet gemaakt voor dingen in te steken.

26 augustus 2011, 19:55	#11389
Inno Minister-President Geregistreerd: 28 december 2009 Berichten: 5.746	Sommigen blijven beweren dat 2 mannen die met elkaar seks hebben kinderen kunnen krijgen met elkaar.