Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En onjuiste informatie en halve waarheden debiteren op dit forum iets voor jou, blijkbaar.

Zoals bv: anale sex komt evenveel voor bij hetero als homosexuelen..

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Hun lichaam vraagt helemaal geen homoseksuele relaties. Het lichaam is daarvoor niet gemaakt, ze is gemaakt voor heteroseksuele relaties.

kan je dan even de gehandtekende blauwdruk-plannen doorsturen om dat aan te tonen ?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Godverdomme, omdat alleen via heteroseksuele seks jij geboren hebt kunnen worden

Ik heb nooit ontkend dat ik alleen via heteroseksuele seks geboren kon worden. Maar daar ging het niet om. Dat voortplanting alleen via heteroseksuele seks kan, weten we allemaal. Dat betekent echter nog steeds niet dat het lichaam daar voor "gemaakt" is.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

kan je dan even de gehandtekende blauwdruk-plannen doorsturen om dat aan te tonen ?

Daar was ik ook benieuwd naar. Ondertussen hebben we al achterhaald dat Inno maar wat uit zijn nek kletst.

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Laat me me toe dat een vreemd soort van respect te vinden als het gaat over zaken waar ze bv veruit in zouden uitblinken dat met betrekking tot wat als hun 'handicap' wordt ervaren.

Ik vrees dat ik dit niet goed begrijp. Het woord 'respect' is dus niet het juiste?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik heb nooit ontkend dat ik alleen via heteroseksuele seks geboren kon worden. Maar daar ging het niet om. Dat voortplanting alleen via heteroseksuele seks kan, weten we allemaal. Dat betekent echter nog steeds niet dat het lichaam daar voor "gemaakt" is.

Toch wel

Het betekend wel niet dat het daarom verboden/onnatuurlijk is om het voor iets anders te gebruiken...

Ons lichaam is ook niet gemaakt voor op een stoel te zitten bv.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik heb nooit ontkend dat ik alleen via heteroseksuele seks geboren kon worden. Maar daar ging het niet om. Dat voortplanting alleen via heteroseksuele seks kan, weten we allemaal.

Voila. En daarom is heteroseksualiteit superieur aan homoseksualiteit. Omdat we ons bestaan daaraan danken.

Goed zo.

Dat betekent echter nog steeds niet dat het lichaam daar voor "gemaakt" is.

Gemaakt is of tot stand kwam.... who cares?

Point is dat homoseksualiteit minderwaardig is aan homoseksualiteit en dus helemaal niet 'normaal'.

Waarmee ik mij niet uitspreek over de waarde van de homofiel. een mens is immers veel meer dan zijn geaardheid alleen.

Paulus.

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik heb nooit ontkend dat ik alleen via heteroseksuele seks geboren kon worden. Maar daar ging het niet om. Dat voortplanting alleen via heteroseksuele seks kan, weten we allemaal. Dat betekent echter nog steeds niet dat het lichaam daar voor "gemaakt" is.

Ok, het betekent dat het lichaam in de eerste plaats en vooral 'gemaakt' is voor heteroseksuele seks, omdat 1. het is beter uitgerust voor heteroseks; 2. het verzekert het voortbestaan van de soort;
Maar omdat mens inventief en plezierzuchtig is, heeft hij ontdekt dat lichamelijk plezier virtueel in alle openingen schuilt, zelfs buiten het lichaam (glory holes sekspoppen) Wat niet betekent dat het lichaam daarvoor speciaal aangepast is, eerder dat de mens het zelf aanpast aan z'n seksuele fantasie(bv., anus is bijzonder fragiel, moet ingesmeerd worden met speciale lubricaten etc.)

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Ok, het betekent dat het lichaam in de eerste plaats 'gemaakt' is voor heteroseksuele seks, omdat 1. het is daarvoor beter uitgerust; 2. het verzekert de geboorte van andere lichamen;
Maar omdat mens inventief en plezierzuchtig is, heeft hij ontdekt dat lichamelijk plezier virtueel in alle openingen schuilt, zelfs buiten het lichaam (glory holes sekspoppen) Wat niet betekent dat het lichaam daarvoor speciaal aangepast is, eerder dat de mens het zelf aanpast aan z'n seksuele fantasie(bv., anus is bijzonder fragiel, moet ingesmeerd worden met speciale lubricaten etc.)

Iets bijgeleerd Raf?

Paulus.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Zeer juist!
Ze hebben het niet goed bekeken.

Alle weer zo eentje !

Een normaal goed werkend en gezond menselijk lichaam is uitgerust met oa
twee functionerende benen -> het zou dus gemaakt zijn om zich op z'n minst wandelend of lopend voort te bewegen ... doch schijnt er een zeer groot deel van de bevolking de voorkeur te geven om in hun luie stoel te blijven hangen en zich te gemotoriseerd te laten transporteren.

En zo zijn er vele zaken.
Als overmaat van ramp schijnen zowat al die zaken niet echt te voldoen in hun design.
En dan spreek jullie van 'ervoor gemaakt ?'

Wat doe je dan met de zaken die al lang hun 'nut' verloren zijn en volledig rudimentair zijn ?
Waarvoor dienen die dan nog ?
En ga je dan iemand bij wie zo'n orgaan wel uitgesproken aanwezig is en er misschien zelf iets ( wat dan ook ) mee kan doen 'meerwaardig' bevinden ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Allez Raf.
Ook jouw lichaam is gemaakt voor heteroseks. Dat zaad heeft toch geen zin bij homoseks, het hindert alleen maar. Jouw anus is ongewoon kwetsbaar en door de wondjes, die onstaan na frequente penetratie, is zeer makkelijk te besmetten met SOA's.

Is het al dan niet makkelijker overdragen van SOA's nu al een soort maatstaf voor het zinnige aan een vorm van seks ?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Ok, het betekent dat het lichaam in de eerste plaats en vooral 'gemaakt' is voor heteroseksuele seks,

Nee, dat betekent het helemaal niet. Dat is uw visie, niet meer dan dat.

Menselijke seksualiteit en voortplanting zijn geen synoniemen van elkaar. Voor voortplanting is heteroseksualiteit nodig; voor seksualiteit niet.

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Is het al dan niet makkelijker overdragen van SOA's nu al een soort maatstaf voor het zinnige aan een vorm van seks ?

Ja.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat betekent het helemaal niet. Dat is uw visie, niet meer dan dat.

Want?

Menselijke seksualiteit en voortplanting zijn geen synoniemen van elkaar.

Dat wordt ook nergens beweerd.

Voor voortplanting is heteroseksualiteit nodig; voor seksualiteit niet.

Dus voor uw en mijn bestaan is heterosekualiteit nodig geweest. Andere vormen van seksualiteit niet. Integendeel zelfs, we zouden er juist niet kunnen door bestaan.

En ook dat gegeven geeft een meerwaarde aan heteroseksualiteit en een minwaarde aan homoseksualiteit.

Waarmee ik mij niet uitspreek over de waarde van de homofiel. een mens is immers veel meer dan zijn geaardheid alleen.

Paulus.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat betekent het helemaal niet. Dat is uw visie, niet meer dan dat.

Menselijke seksualiteit en voortplanting zijn geen synoniemen van elkaar. Voor voortplanting is heteroseksualiteit nodig; voor seksualiteit niet.

Ja dat betekent het wel..dat is geen visie

Sexualiteit en voortplanting zijn idd geen synoniemen, zelfs voor de voortplanting zijn nu in principe geen heterosexuele daden meer nodig..

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Voila. En daarom is heteroseksualiteit superieur aan homoseksualiteit. Omdat we ons bestaan daaraan danken.

Het feit dat homoseksualiteit niet uit de mensdom (en dierenrijk) is weg geëvolueerd toont aan dat we ons bestaan (overleven) ook te danken hebben aan niet-hetero's.

Geboorte is slechts 1 deel in de vergelijking.
Overleven om het tot voortplanting te brengen is een tweede niet onbelangrijke factor in de evolutie van de soort.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Die mieren hebben absoluut nut, maar planten zich niet voort.

okay
Dus 'nut' voor het voortbestaan van de commune kan alvast anders worden ingevuld dan zich voort te kunnen planten
prima dat je dat ziet

Ze claimen ook geen 'eigen' kinderen.

wel wel wel
Zeer leuke opmerking ....

Ze hoeven ( alvast een deel ) dat zelfs niet eens te claimen want ze worden hun letterlijk toegestoken in hun taak als larvenverzorgers.

En vruchtbare exemplaren vormen hier de grote uitzondering.
Mannetjes worden bv onmiddellijk gedood na de bevruchting en de koningin(en) mogen/kunnen alleen maar eitjes leggen.

Men kan dus ergens terecht stellen dat hier de hele samenleving gedomineerd/georkestreerd/geregeld wordt door de onvruchtbare exemplaren.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Het feit dat homoseksualiteit niet uit de mensdom (en dierenrijk) is weg geëvolueerd toont aan dat we ons bestaan (overleven) ook te danken hebben aan niet-hetero's.

Onzin. De natuur zit vol foutjes die continue voorkomen. Alle andersvaliden ten spijt.

Bovendien zou dat helemaal niet aantonen wat u beweert.

Geboorte is slechts 1 deel in de vergelijking.
Overleven om het tot voortplanting te brengen is een tweede niet onbelangrijke factor in de evolutie van de soort.

Niemand die dat betwist denk ik.

Paulus.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik had er bijna overheen gelezen, maar u gebruikt de term evolutionisme. Dit is een term die enkel door fundamentalistische creationisten wordt gebruikt om evolutie af te schilderen als een godsdienst.

Da's niet moeilijk... hij is er dan ook ééntje

U heeft inderdaad kleur bekend. U bent een creationist. Dit kan u niet langer ontkennen. Doet het pijn dat evolutie kan verklaren waarom homofilie bestaat?

U bent niet gekwalificieerd om te bepalen waar evolutie voor staat. Voortplanting is verre van de enige must in het leven, het wordt tijd dat u dergelijke domme opvattingen achterwege laat.

ppssssttt ... Paulus bezit de blauwdruk-plannen die hem ooit zijn overhandigd geweest door de Meester-architect zelve.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

SM vind ik geen seksualiteit

Oraal en masturbatie is toch al anders. Je hoeft toch niks in je kont te proppen. De anus is niet gemaakt voor dingen in te steken.

Straf hoe een zelfverklaarde puritein aan populisme doet