Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 578

regenboog · 27 augustus 2011, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat hoeft niet zo te zijn. Er zijn andere mogelijkheden.

Adopteren? Please please adopteer een kindje dat geen ouders meer heeft en please laat de rest hun beide ouders hebben...

Effect · 27 augustus 2011, 15:09

Het leven is toch echt simpel als gelovige. Je neemt een aantal dogma's aan voor waar, en alle argumenten contra negeer je. Op het einde heb je gelijk! Het moet echt een rustgevend leven zijn om je nooit ergens druk om te moeten maken, aangezien alle waarheid uit een 2000 jaar oud boek komt. En dan ga je een forum op en "discussieert" wat eigenlijk meer een oefening in futiliteit is voor mensen die je dogma's proberen ter vraag te stellen. Maar nee, een gelovige laat nooit zijn dogma's los dus de andere mensen op het forum zijn grappig, kronkelen zich in bochten etc. Maarja wat zouden ze anders doen als ze tegen een muur moeten praten.

In een gemodereerde irl discussie hadden Raf en ik allang applaus van het publiek gekregen, terwijl Paulus onder gejouw was blijven uitroepen dat hij gelijk had

Effect · 27 augustus 2011, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Adopteren? Please please adopteer een kindje dat geen ouders meer heeft en please laat de rest hun beide ouders hebben...

Zelfs dat mag niet van onze creationist.

Alboreto · 27 augustus 2011, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Omdat zij, buiten de bewering dat homoseksualiteit doodnormaal zou zijn, geen stellingen poneren.

Ehm, Paulus, newsflash, dat IS de stelling van deze draad.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ze zeggen gewoon dat de mijne niet waar zijn en nog niet eens een waarom er bij.

Paulus, ge zijt een intelligent man, dus ik kan niet geloven dat ge dit schrijft.
Ik heb al honderden posts gelezen waar de stelling gefundeerd wordt (het 'waarom').

regenboog · 27 augustus 2011, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Het leven is toch echt simpel als gelovige. Je neemt een aantal dogma's aan voor waar, en alle argumenten contra negeer je. Op het einde heb je gelijk! Het moet echt een rustgevend leven zijn om je nooit ergens druk om te moeten maken, aangezien alle waarheid uit een 2000 jaar oud boek komt. En dan ga je een forum op en "discussieert" wat eigenlijk meer een oefening in futiliteit is voor mensen die je dogma's proberen ter vraag te stellen. Maar nee, een gelovige laat nooit zijn dogma's los dus de andere mensen op het forum zijn grappig, kronkelen zich in bochten etc. Maarja wat zouden ze anders doen als ze tegen een muur moeten praten.

In een gemodereerde irl discussie hadden Raf en ik allang applaus van het publiek gekregen, terwijl Paulus onder gejouw was blijven uitroepen dat hij gelijk had

Wie had hier ergens over dogma's en 2000 jaar oude waarheden? Volgens mij enkel u. Is er hier iemand die hier discussiert zich expliciet beroepend op zijn geloof of bijbel?
Ik weet niet waar u dit vandaan haalt.

Alboreto · 27 augustus 2011, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Adopteren? Please please adopteer een kindje dat geen ouders meer heeft en please laat de rest hun beide ouders hebben...

Dus kindjes die afgestaan zijn voor adoptie door de ouders (om welke reden dan ook) krijgen geen kans op liefdevolle adoptieouders?

Effect · 27 augustus 2011, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Wie had hier ergens over dogma's en 2000 jaar oude waarheden? Volgens mij enkel u. Is er hier iemand die hier discussiert zich expliciet beroepend op zijn geloof of bijbel?
Ik weet niet waar u dit vandaan haalt.

Read between the lines

Paulus heeft al enkele keren indirect verwezen naar een schepper, de creatie en andere dergelijke hints. Verder zijn zijn contra-homoseksualiteit argumenten overduidelijk christelijk geïnspireerd. Zijn karikatuur van evolutie is bovendien kenmerkend voor creationisten die niet weten waar ze over praten.

Ik heb al met heel wat creationisten gepraat en gediscussieerd, ik herken ze echt wel hoor, net zoals jij een autist herkent

Paulus · 27 augustus 2011, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ehm, Paulus, newsflash, dat IS de stelling van deze draad.

Daarom zeg ik ook: "buiten de bewering dat homoseksualiteit doodnormaal zou zijn"

Citaat:

Paulus, ge zijt een intelligent man, dus ik kan niet geloven dat ge dit schrijft.
Ik heb al honderden posts gelezen waar de stelling gefundeerd wordt (het 'waarom').

Nogmaals: Wie of wat houdt u tegen om daar eentje van te duiden die mijn stelling weerlegt?

Ik alvast niet.

Paulus.

regenboog · 27 augustus 2011, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dus kindjes die afgestaan zijn voor adoptie door de ouders (om welke reden dan ook) krijgen geen kans op liefdevolle adoptieouders?

Jawel. Wat bedoel je? Kinderen die geen ouders meer hebben, kunnen opgevangen worden door liefdevolle adoptieouders, hetero of homo. Het is dan te laat om moeilijk te doen.
Maar niet op voorhand een van de ouders elimineren! (zoals bij draagmoederschap).

Effect · 27 augustus 2011, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Daarom zeg ik ook: "buiten de bewering dat homoseksualiteit doodnormaal zou zijn"

Nogmaals: Wie of wat houdt u tegen om daar eentje van te duiden die mijn stelling weerlegt?

Ik alvast niet.

Paulus.

Lees de fucking thread. Dit is echt irritant. We doen onze uiterste best om gefundeerde en relevante argumentatie neer te pennen en gij veegt alles gewoon onder de tafel.

Maar we zullen het spelletje eens omdraaien. Geef mij exact 1 argument die uw stelling staaft, want dat heeft u nog geen enkele keer gedaan. Wanneer u dat doet, zal ik die stelling met een geldig argument ontkrachten. Akkoord?

Paulus · 27 augustus 2011, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Wie had hier ergens over dogma's en 2000 jaar oude waarheden? Volgens mij enkel u. Is er hier iemand die hier discussiert zich expliciet beroepend op zijn geloof of bijbel?
Ik weet niet waar u dit vandaan haalt.

Uit zijn kronkeldoos.

Ik wacht nog altijd op de functie/nut/doel (je mag kiezen) van homosekualiteit, waaraan heteroseksualiteit niet tegemoet zou kunnen komen...

Maar dat lukt blijkbaar niet.

Hoe zou d�*t toch komen?

Paulus.

Effect · 27 augustus 2011, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Uit zijn kronkeldoos.

Ik wacht nog altijd op de functie/nut/doel (je mag kiezen) van homosekualiteit, waaraan heteroseksualiteit niet tegemoet zou kunnen komen...

Maar dat lukt blijkbaar niet.

Hoe zou d�*t toch komen?

Paulus.

Lees de thread.

Paulus · 27 augustus 2011, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Lees de fucking thread. Dit is echt irritant. We doen onze uiterste best om gefundeerde en relevante argumentatie neer te pennen en gij veegt alles gewoon onder de tafel.

Maar we zullen het spelletje eens omdraaien. Geef mij exact 1 argument die uw stelling staaft, want dat heeft u nog geen enkele keer gedaan. Wanneer u dat doet, zal ik die stelling met een geldig argument ontkrachten. Akkoord?

Akkoord. Hier volgt mijn gefundeerde stelling (voor de zoveelste keer):

Homoseksualiteit is minderwaardig aan heteroseksualiteit, omdat ze minder functioneel is. Ze is minder functioneel omdat er met homosekualiteit geen voortplanting mogelijk is. We danken ook ons aller bestaan aan heteroseksualiteit, wat met homoseksualiteit niet mogelijk was geweest.

Functionaliteit en waardebepaling zijn onmiskenbaar met elkaar verbonden. Daarom kost een Blackberry meer dan een GSM en verdient een dokter meer dan een verpleegster.

Uiteraard zeg ik daar niets mee over de waarde van de homofiel. Een mens is immers veel meer dan zijn geaardheid alleen en we mankeren allemaal wel wat

En nu gij:

Paulus.

Paulus · 27 augustus 2011, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Lees de thread.

Dat doe ik jongen, dat doe ik.

Ik wacht nog altijd op de functie/nut/doel (je mag kiezen) van homoseksualiteit, waaraan heteroseksualiteit niet tegemoet zou kunnen komen...

Maar dat lukt blijkbaar niet.

Hoe zou d�*t toch komen?

Paulus.

Raf · 27 augustus 2011, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Absoluut akkoord. En weet je wat het gekste is - dat ze het toch doen

Zich in alle bochten wringend...

Verklaar... Ik ben geïntrigeerd...

Effect · 27 augustus 2011, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Akkoord. Hier volgt mijn gefundeerde stelling (voor de zoveelste keer):

Homoseksualiteit is minderwaardig aan heteroseksualiteit, omdat ze minder functioneel is. Ze is minder functioneel omdat er met homosekualiteit geen voortplanting mogelijk is. We danken ook ons aller bestaan aan heteroseksualiteit, wat met homoseksualiteit niet mogelijk was geweest.

Functionaliteit en waardebepaling zijn onmiskenbaar met elkaar verbonden. Daarom kost een Blackberry meer dan een GSM en verdient een dokter meer dan een verpleegster.

Uiteraard zeg ik daar niets mee over de waarde van de homofiel. Een mens is immers veel meer dan zijn geaardheid alleen en we mankeren allemaal wel wat

En nu gij:

Paulus.

U denk dat homoseksualiteit exclusief is. Echter holebi's hebben dankzij hun geaardheid een beter inzicht in het andere geslacht wat resulteert in meer, en kwalitatief betere partners (van beide geslachten). Wanneer ze zich willen voortplanten kunnen ze dat dan ook op een superieure manier doen ten opzichte van mensen die exclusief hetero zijn. Dit is een publiek geheim, en een beetje taboe, maar u zou niet de eerste man zijn die zich afvraagt waarom homo's zoveel mooie vriendinnen hebben. Ik geef u de reden.

Functioneel en waardebepaling zijn bovendien subjectieve begrippen en niet zwart-wit. In sommige gevallen is homoseksualiteit beter, in andere gevallen is heteroseksualiteit beter, wat de reden is dat beide bestaan in de geobserveerde frequentie. Evolutie rekent ook niet in termen van minder- of meerwaardig, dat bent U, Paulus de creationist, die deze term op de geaardheid plakt. Wanneer homo's zich voortplanten, zal het blijven bestaan. Aangezien homoseksualiteit statistisch aan een opmars bezig is, moet het minstens enkele evolutionaire voordelen hebben, waarvan ik er u net slechts eentje gegeven heb.

Raf · 27 augustus 2011, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Adopteren? Please please adopteer een kindje dat geen ouders meer heeft en please laat de rest hun beide ouders hebben...

Dat is een mogelijkheid. Ik kan er nog andere bedenken. Een lesbische vrouw die zich laat zwanger maken door een homoseksuele man, waarna het kind wordt opgevoed door de lesbische vrouw en haar partner èn de homoseksuele man en zijn partner. Er zullen ongetwijfeld nog andere mogelijkheden zijn.

Effect · 27 augustus 2011, 15:40

Ik ga vanavond een poging doen om mij voort te planten (wel met condoom). Wish me luck.

Paulus, je zal tot morgen moeten wachten op een reply. Ik kan echter wel voorspellen wat je gaat zeggen. Het zal een ongefundeerde ontkenning van mijn argument zijn.

Raf · 27 augustus 2011, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Jawel. Wat bedoel je? Kinderen die geen ouders meer hebben, kunnen opgevangen worden door liefdevolle adoptieouders, hetero of homo. Het is dan te laat om moeilijk te doen.
Maar niet op voorhand een van de ouders elimineren! (zoals bij draagmoederschap).

Daar zijn toch ook twee ouders, namelijk de biologische vader en zijn partner.

Alboreto · 27 augustus 2011, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Daarom zeg ik ook: "buiten de bewering dat homoseksualiteit doodnormaal zou zijn"

Buiten die bewering is er ook geen draad

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nogmaals: Wie of wat houdt u tegen om daar eentje van te duiden die mijn stelling weerlegt?

In deze draad staan er honderden.
er staan er op elke pagina enkele.

Gewoon lezen en ge vindt ze.

27 augustus 2011, 15:09	#11542
Effect Minister-President Geregistreerd: 3 juni 2011 Berichten: 4.414	Het leven is toch echt simpel als gelovige. Je neemt een aantal dogma's aan voor waar, en alle argumenten contra negeer je. Op het einde heb je gelijk! Het moet echt een rustgevend leven zijn om je nooit ergens druk om te moeten maken, aangezien alle waarheid uit een 2000 jaar oud boek komt. En dan ga je een forum op en "discussieert" wat eigenlijk meer een oefening in futiliteit is voor mensen die je dogma's proberen ter vraag te stellen. Maar nee, een gelovige laat nooit zijn dogma's los dus de andere mensen op het forum zijn grappig, kronkelen zich in bochten etc. Maarja wat zouden ze anders doen als ze tegen een muur moeten praten. In een gemodereerde irl discussie hadden Raf en ik allang applaus van het publiek gekregen, terwijl Paulus onder gejouw was blijven uitroepen dat hij gelijk had __________________ Argumentvormen uit deze link zijn uit den boze. de historische figuur Jezus Christus

27 augustus 2011, 15:40	#11558
Effect Minister-President Geregistreerd: 3 juni 2011 Berichten: 4.414	Ik ga vanavond een poging doen om mij voort te planten (wel met condoom). Wish me luck. Paulus, je zal tot morgen moeten wachten op een reply. Ik kan echter wel voorspellen wat je gaat zeggen. Het zal een ongefundeerde ontkenning van mijn argument zijn. __________________ Argumentvormen uit deze link zijn uit den boze. de historische figuur Jezus Christus