Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik quote het even opdat deze onzin zeker gelezen zou worden.

Paulus.

Tja, drag queens zijn er ook...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Okay dan is er toch geen discussie? Homoseksualiteit is perfect normaal, evenwaardig en natuurlijk als heteroseksualiteit. Einde discussie?

Het is niet evenwaardig omdat het minder functioneel is.

Homoseksualiteit is een aspect van een persoon, bijgevolg kan je beide niet loskoppelen van elkaar in een eerlijke discussie. U wilt uiteraard niet eerlijk discussiëren want dan verlies je.

Het is precies het omgekeerde. Jij wil het koppelen aan personen en doen alsof mijn stelling over de gekoppelde situatie gaat. Wat niet is.

Maar dan nog....

Zelfs als zou een homofiel aanbeden worden door zowat alle vrouwen ter wereld die hem om kinderen smeken...

... hij kan met homoseksualiteit niet tegemoet komen aan hun wens. Daarvoor moet hij zich op heterosekualiteit beroepen.

Is dat nu echt zo moeilijk?

Paulus.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Maar het is toch niet door zijn homoseksualiteit dat hij kinderen krijgt.

Dat is ongeveer even zinvol als onzinnig te zeggen dat je door je heteroseksualiteit kinderen kunt krijgen.
Beiden slaan op een uiterste van het seksuele spectrum opgedeeld naar geaardheid op vlak van voorkeur van sekse.
( Beide bestaan niet eens ten volle 100% ... het zijn eerder gehanteerde stereotypen net gelijk de sekse )
En beide zeggen maar bitter weinig over het al dan niet kunnen/zullen voortplanten.
Al wat men misschien kan stellen is dat een deel van de bevolking zich ook bezighoudt met dat welbepaald klein aspect van die heteroseksualiteit dat dan uiteindelijk zal kunnen leiden tot nageslacht.

De hele discussie is herleid tot een louter semantisch geheel waarin men een luttel aspect herleidt tot een volledige seksuele geaardheid.
Dat terwijl voortplanting nog nooit zo 'los' heeft gestaan van dat aspect.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Net zoals het bij een hetero-man niet door zijn heteroseksualiteit is.

je bent me weer voor

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Kijk eens goed naar mijn avatar. Ziet u de roze en blauwe nagellak? Meiden vinden dat geweldig, maar u met uw conservatieve brein kan zoiets niet bevatten.

Ja hoor.

Meisjes dromen er van om thuis te komen bij hun ouders met iemand die zich voordoet als biseksueel met make-up en nagellak....

Verlos jezelf toch uit dat wereldje jongen.... straks sta je helemaal alleen.

Paulus.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik heb de indruk dat je niet begrijpt wat ik zeg. Ik zeg dat we geen objectieve definitie hebben, waarna jij me komt vertellen dat dat wel zo is, volgens uw subjectieve overtuiging.




Het gaat daar over dat zichtspunt waar ik het daarvoor ook over had. Er zijn mensen die in een wereld leven waar die twee niet los van elkaar staan, ik kan het niet anders zeggen.

En daarmee strijd ik helemaal niet af dat dezelfde twee wel los van elkaar voorkomen.

Ah okay

Kortom je bevestigd dat er een bepaalde visie heerst onder een (aanzienlijk) deel van de bevolking die dat niet los van elkaar ziet ?
Wel, bij mijn weten is dat net wet er gezegd is :
'Die moet je helemaal niet los denken van elkaar; die zijn gewoon los van elkaar.'
Dat is dus wat ik je in het kort wou duidelijk maken.
Er is een belangrijk verschil in een visie en een feitelijke vaststelling

D

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Homoseksualiteit of heteroseksualiteit betekent enkel op wie je verliefd kan worden.

Denk je nu echt dat ik dat niet weet? Trouwens het is niet enkel dat. Het is ook de naam van een seksualiteitsbeleving tussen wezens van hetzelfde geslacht. Dat soort van seksualiteitsbeleving noemt men homoseksualiteit.

Dit heeft dus helemaal niets te maken met voortplanten.

Jawel. Met homoseksualiteit, zal het niet lukken.

Goedenacht. Morgen ben ik er weer om de rest van je onzin te counteren.

Slaapwel jongen. Probeer morgen gerust nog maar keer om me te overtuigen dat voortplanting door middel van homoseksualiteit zelfs succesvoller is dan door middel van heteroseksualiteit.

Je weet maar nooit.

Paulus.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zelfs al zou je gelijk hebben -maar dat heb je niet- is hij er vet mee met zijn betere keuze bij partners van het andere geslacht.

Hij kan er geen homoseks mee hebben.

Paulus.

Weer een bewijs dat Paulus ze niet los van elkaar kan zien

Hij is er verdomme wel net 'vet' mee wat betreft zijn voortplanting.
En hij is er ook 'vet' mee omdat hij naast dat fragment weer netjes verder kan gaan met zijn homoseks.
Vertaald in hetero-termen is dat voor vele mannen zelfs een droomscenario

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Die [relatie en procreatie] moet je helemaal niet los denken van elkaar; die zijn gewoon los van elkaar.

Bij homo's is relatie is procreatie per definitie los van elkaar. Ze kunnen niet anders.
Bij hetero's is procreatie binnen een relatie de regel. Met uitzonderingen die de regel bevestigen. Die uitzonderingen - wanneer relatie en procreatie los komen te staan van elkaar (scheiding, dood, hertrouwen, onvruchtbaarheid etc., alleenstaand tiener moeders, verkrachtingen) komen voor wanneer er iets mis is gelopen, anders gezegd wanneer het oorspronkelijke plan is mislukt.
En het moet nu lukken dat u precies die mislukkingen met alle geweld wilt opdringen als algemene regel.
Het is begrijpelijk, maar intellectueel oneerlijk. Het is gewoon oneerlijk.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ah okay

Kortom je bevestigd dat er een bepaalde visie heerst onder een (aanzienlijk) deel van de bevolking die dat niet los van elkaar ziet ?
Wel, bij mijn weten is dat net wet er gezegd is :
'Die moet je helemaal niet los denken van elkaar; die zijn gewoon los van elkaar.'
Dat is dus wat ik je in het kort wou duidelijk maken.
Er is een belangrijk verschil in een visie en een feitelijke vaststelling

D

Neen, het tegengestelde staat er.

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Weer een bewijs dat Paulus ze niet los van elkaar kan zien

En kunt u misschien uitleggen waarom we die - procreatie en relatie - los van elkaar moeten zien? Omdat het voor u beter uitkomt?
Ongeacht hoe ze die zaken zien, (hoe ze over relatie en kinderen denken), combineren heterokoppels die zaken meestal zonder problemen met elkaar en vinden het het beste voor henzelf en voor hun kinderen, dat hun papa en mama samen voor hen zorgen. Dat is precies wat u dwarszit. Die kunnen dat, en ik niet.
Wanneer voortplanting buiten een relatie plaatsvindt, betekent dat moeder en vader van een kind niet samen zijn. U en Raf willen per se precies deze situatie als default nemen, en het omgekeerde - papa en mama samen - als uitzondering. Ok, papa en mama zijn inderdaad zeer vaak niet samen. Is dat de reden om deze situatie als regel aan te nemen? Dan hebben homo's, die eigen kinderen willen, ook niks misdaan. How convenient.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Bij homo's is relatie is procreatie per definitie los van elkaar. Ze kunnen niet anders.
Bij hetero's is procreatie binnen een relatie de regel. Met uitzonderingen die de regel bevestigen. Die uitzonderingen - wanneer relatie en procreatie los komen te staan van elkaar (scheiding, dood, hertrouwen, onvruchtbaarheid etc., alleenstaand tiener moeders, verkrachtingen) komen voor wanneer er iets mis is gelopen, anders gezegd wanneer het oorspronkelijke plan is mislukt.
En het moet nu lukken dat u precies die mislukkingen met alle geweld wilt opdringen als algemene regel.
Het is begrijpelijk, maar intellectueel oneerlijk. Het is gewoon oneerlijk.

Zever in pakskes. Ook bij heteroseksuelen staan de relatie en de voortplanting los van elkaar. U wil ze met alle geweld aan elkaar koppelen, omdat u maar al te goed beseft dat uw haring anders niet braadt. Dat is pas intellectueel oneerlijk.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Ok, papa en mama zijn inderdaad zeer vaak niet samen. Is dat de reden om deze situatie als regel aan te nemen?

Nee, het is een reden om aan te nemen dat er geen regel is. Dat voortplanting en menselijke seksualiteit twee afzonderlijke begrippen zijn en dat voortplanting met deze discussie NIETS te maken heeft.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Nooit van wederzijdse toestemming gehoord? Bij mij is dat cruciaal, maar ik weet dat voor fundamentalisten dergelijke dingen minder belangrijk zijn.

Gelovige meisjes vrijen onveilig....dankzij mama en papa.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Homoseksualiteit heeft geen enkele functie/nut/voordeel waaraan men met heteroseksualiteit niet tegemoet kan komen.

Het feit dat homoseksualiteit courant is inde natuur en er niet uit geëvolueerd wordt bewijst het tegendeel.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Het feit dat homoseksualiteit courant is inde natuur en er niet uit geëvolueerd wordt bewijst het tegendeel.

Onzin. Er blijven steeds foutjss voorkomen. De natuur is immers niet volmaakt, allle andervaliden ten spijt.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zever in pakskes. Ook bij heteroseksuelen staan de relatie en de voortplanting los van elkaar. U wil ze met alle geweld aan elkaar koppelen, omdat u maar al te goed beseft dat uw haring anders niet braadt. Dat is pas intellectueel oneerlijk.

Nee hoor.

Quasi ieder heterokoppel is aangewezen op voorbehoedsmiddelen om voortplanting tegen te gaan, indien zij geen kinderen (meer) wensen. Dit om de regel, de natuurlijke gang van zaken tegen te gaan. En dat weet je best.

Bij homokoppels is het net omgekeerd. Zij moeten zich op vruchtbaarheidsmiddelen beroepen waarbij er vaak derden van buiten hun relatie om, betrokken worden. Ook om de regel, de natuurlijke gang van zaken tegen te gaan. En ook dat weet je best

Ik geloof niet dat u dat verschil niet ziet.

Paulus.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Onzin. Er blijven steeds foutjss voorkomen.

Cirkelredenering.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Cirkelredenering.

Nee hoor. Een waarneembaar feit.

Uw redenering, dat de natuur alle foutjes wegevolueert en dus alles wat in de natuur voorkomt, geen foutje is of nog zal weggeëvolueerd worden. Dat is onjuist. De feiten spreken dat nu eenmaal tegen. Ik zou trouwens ook niet direct weten welke foutjes er al spontaan weggeëvolueerd zouden zijn...?

Homoseksualiteit heeft geen enkele functie/nut/voordeel waaraan men met heteroseksualiteit niet tegemoet kan komen. Dat bewijst juist dat het een foutje is.

Paulus.

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zever in pakskes. Ook bij heteroseksuelen staan de relatie en de voortplanting los van elkaar. U wil ze met alle geweld aan elkaar koppelen, omdat u maar al te goed beseft dat uw haring anders niet braadt. Dat is pas intellectueel oneerlijk.

Het begint grappig te worden. Kijk, per slotte van rekening kunnen wij - ik, Raf, Paulus &- daar zo over denken als we maar willen, naar ons godvrucht en vermogen. Laten we naar de feiten kijken.
Het feit is dat hetero's zich binnen een relatie kunnen voorplanten en het zo in de regel doen, als we het hebben over verantwoordelijke volwassenen die een beetje rekening houden met gevolgen van hun handelingen tenminste. Dat er van alles misloopt, moet je niet voor een te volgen voorbeeld aanzien. En dat doe je precies.
En het feit is dat homo's zich nooit in een relatie kunnen voortplanten, wat ze ook zeggen en doen. En ze lijken hier zich dood aan te ergeren ook