Volksverraders, wie zijn ze, wat doen ze ?

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Dat zou het zijn moest dat het geval zijn. N-VA hanteert echter geen verrottingsstrategie.

Excuus, ik meende dat de heer Ve Patrick de officiële partijlijn verwoordde.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Dat kan bij iedere franstalige partij ingeschreven worden. Zij hebben de boel laten verrotten totdat ze de N-VA eruit konden smijten. Nu laten ze de boel verrotten totdat er een begroting is. Daarna zoeken ze wel een ander argument.

Wanneer de franstaligen een gebalanceerd compromis zouden accepteren was er allang een regering. Nota BDW is een goed uitgangspunt.

De nota BDW is natuurlijk een goed uitgangspunt. De vraag is alleen : waarvan. Doch laat ons hierover voorlopig niet druk maken, maar focus houden: landverraders, wie zijn ze, wat doen ze?

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Excuus, ik meende dat de heer Ve Patrick de officiële partijlijn verwoordde.

Hehehehe - hallo!

De mods zijn niet in uw bullshit getrapt he jochie

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

De nota BDW is natuurlijk een goed uitgangspunt. De vraag is alleen : waarvan. Doch laat ons hierover voorlopig niet druk maken, maar focus houden: landverraders, wie zijn ze, wat doen ze?

Een goed uitgangspunt voor een sterk België met toekomstperspectief. Vreemd hoe vlaams-nationalisten eigenlijk de beschermheren van ons land zijn, terwijl belgicisten hun best doen om het zo snel mogelijk uit elkaar te laten springen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voorlopig is het duidelijk dat de strategie van de N-VA is: meer stemmen halen. Haar ganse strategie bestond erin om stemmen af te snoepen aan de "gematigde" kant, maar toch ergens "het verschil" te maken op Vlaams vlak.

Het was voor de N-VA dansen op een slappe koord en het dient gezegd dat Elio een meester strateeg is. Indien de N-VA nu nog mee aan tafel zat, met als basis de nota van Di Rupo, dan zou ze "affront op affront" moeten ontvangen. Natuurlijk zou dat het voordeel hebben zoals je zegt, van nog wat initiatief te kunnen nemen, maar het gevaar zou erin bestaan om telkens "de lastige van de groep" te lijken. Zolang de N-VA gedekt was door de medewerking van de CD&V kwamen haar "nee" als redelijk over (haar voornaamste bekommernis om NIET op het VB te lijken), maar indien alle vlaamse partijen zouden "ja" zeggen op een punt en de N-VA zou TELKENS nee moeten zeggen, zou het hoe langer hoe moeilijker over komen om NIET als degene die absoluut geen akkoord wil, absoluut geen verantwoordelijkheid wil nemen, over te komen. En UITEINDELIJK kan er toch niks goeds uit die nota van Di Rupo komen, dus zou de N-VA UITEINDELIJK toch als enige "nee" moeten zeggen.

Dus had ze niet echt een keuze dan "nee" te zeggen op de nota Di Rupo als basis, en Di Rupo wist dat.

De N-VA zal NIKS van haar agenda kunnen verwezenlijken zolang er zowel in Vlaanderen als in Belgie een meerderheid is die de andere kant op wil. Sommigen noemen dat "een kordon" maar dat is het eigenlijk niet.

Wat de N-VA wel kan bekomen is een lange termijn effect waarbij hoe langer hoe meer mensen oftewel onverschillig staan ten opzichte van een zekere vorm van scheiding, oftewel erachter gaan staan omdat ze vaststellen dat het nu kramikkig werkt. Het is slechts als er een RUIME meerderheid in Vlaanderen zo denkt, en als het aan de overkant ook begint aan te slaan, dat ze iets zal kunnen realiseren. Vandaar haar imago en electorale strategie. Er valt nu zo goed als niks uit de brand te slepen, maar er kan wel een lange-termijn verdere verrotting plaatsvinden die in haar voordeel speelt.

Nu "meedoen" zou enkel maar de druk van de ketel halen voor wat borrelnootjes.

Dat vind ik nu een mooi woord se. Bijna even mooi is 'kram(m)ikketig(ch)'. Het wordt eens tijd dat men hier terug Vlaamse of Belgisch-Nederlandse woorden gebruikt.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat vind ik nu een mooi woord se. Bijna even mooi is 'kram(m)ikketig(ch)'. Het wordt eens tijd dat men hier terug Vlaamse of Belgisch-Nederlandse woorden gebruikt.

Ga op een taalforum zagen: forum.fok.nl/forum/15

[Salvadorii]

Dubbel, sorry

Damn you interwebs!

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Ik daag het NV-A uit om naar de kiezer te stappen met een programma waar openlijk staat "op lange termijn verdere verrotting" na te streven.

Is het verdoezelen van een dergelijke strategie geen blijk van volksverraad?

Dat zal de N-VA ook niet doen omdat het haar doel ook niet is. Natuurlijk als ze altijd aan de kant worden gezet en de broodnodige maatregelen niet genomen worden die de N-VA wel wil nemen maar niet kan, en het linkse beleid blijft duren met de oogkleppen op. Dan treedt inderdaad die verotting op, maar dat is dan de schuld niet van de N-VA. Uiteindelijk moest België echt democratisch zijn zou je de schuld op de kiezer kunnen steken, maar die wordt voor een deel verraden, toch zeker aan vlaamse kant, door de partijen die kiezersbedrog plegen. Zoals bvb CD&V, OVLD. SPA en Groen! zijn gewoon zwakzinnig en weten niet beter.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Ga op een taalforum zagen: forum.fok.nl/forum/15

Wanneer gaat de sys ooit iets zinnigs zeggen ?
Als we een regering hebben denk ik. Zal nog wel even duren dus.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Wanneer gaat de sys ooit iets zinnigs zeggen ?
Als we een regering hebben denk ik. Zal nog wel even duren dus.

En dan nog.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Excuus, ik meende dat de heer Ve Patrick de officiële partijlijn verwoordde.

absoluut niet. Hij heeft zijn eigen agenda en houdt er soms bizarre meningen op na.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

En dan nog.

Inderdaad, dan trollt hij lekker verder.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Wanneer gaat de sys ooit iets zinnigs zeggen ?
Als we een regering hebben denk ik. Zal nog wel even duren dus.

Pas op vergeleken met sommigen valt system goed mee. Als hij slecht bezig is zegt hij ten minste meestal gewoon iets irrelevant ipv te beweren dat zwart wit is...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Wat te denken in het kader van een discussie rond volksverraders van deze uitspraak "au moins ça marche, au mieux ça fonctionne pour la NV-A". (bron)

Primeert hiermee het belang van een clubje verkozenen, wiens "Leider" een kolenbranders Frans hanteert, niet boven die van het 'volk'? Verlustigt deze "Leider" zich hiermee niet al te zeer in het mogelijke ongeluk van zijn eigen volksgenoten die een groter aandeel uitmaken dan het het aantal volksgenoten dat hij "leidt".

Is dergelijke uitspraak niet een uiting van je reinste volksverraad?

Als u het mij vraagt: dat hangt allemaal af van waar dat "ça" voor staat.

Het is immers best mogelijk dat "ça" nu net gelijk is aan het zékere (niet te ontkennen, onontkoombare, onvermijdelijke, vaststaande) 'ongeluk van zijn eigen volksgenoten'.

Als dat zo zou zijn, dan zou het mij persoonlijk niet echt veel kunnen schelen dat ook het eigen clubje van de Leider er alle belang bij heeft dat "ça" niet marcheert.

Voor mijn part bazuint de Leider dat dan luidkeels en in Strontraepers-achter-den-treing-Vloms uit.

Een volksverrader zal hij daar toch niet van worden.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Als kiezer (en militant) heb ik niets aan dat Calimero-gejank. Eerst het VB dat niet "mocht" meedoen, nu de N-VA... Van een partij aan wie ik (via mijn stem) mijn politieke soevereiniteit afsta, verwacht ik dat ze het systeem te slim af is. De N-VA moet andere woorden actiever dan vandaag het politieke initiatief houden en de agenda blijven bepalen. En dat kan alleen maar als ze bereid is on-Belgisch te gaan denken.

De problematiek van N-VA is, dat met 30,68% van de zetels een nooit geziene opmars is gebeurd. Maar dat de PS met 41,94% van de zetels en hun vast aanhangsel CDH met 19,32% van de zetels, incontournable zijn. De Walen hangen ook veel meer aan elkaar, terwijl in Vlaanderen het VB 'democratisch' in het cordon zit. Maw in Wallonië hebben ze zeer slim/sterk voor het behoud van België (=status quo) gestemd.
Waarom zou Di Rupo toegeven aan de compromis nota van BDW, hij weet dat er een regering moet gevormd worden en daar heeft hij door middel van pariteit een meerderheid, een meerderheid die ondemocratisch is, maar dat zal hem worst wezen. Waarom zou Elio argumenten tegen de nota van BDW moeten zoeken?
- hij moet geen verantwoording afleggen tov Vlaanderen.
- in discussie gaan met een evenwichtige nota, kan hem alleen maar stemmen kosten, want dit zou bewijzen dat BDW toch compromis bereid is
- ze hebben zowieso een paritaire meerderheid

Hij kon de nota afschieten met enkel de Franstalige-populistische woorden "Comment est-ce qu'il ose", meer argumentatie was er echt niet nodig.
Toen het duidelijk was, dat er nog maar 2 opties waren, BDW als formateur of verkiezingen, zijn de volksverraders en bangerikken aan tafel gaan zitten, omdat ze een gemeenschappelijke vijand hebben gevonden. Geïnstitutionaliseerde lafheid noemt Carl Devos dit.

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Wat te denken in het kader van een discussie rond volksverraders van deze uitspraak "au moins ça marche, au mieux ça fonctionne pour la NV-A". (bron)

Primeert hiermee het belang van een clubje verkozenen, wiens "Leider" een kolenbranders Frans hanteert, niet boven die van het 'volk'? Verlustigt deze "Leider" zich hiermee niet al te zeer in het mogelijke ongeluk van zijn eigen volksgenoten die een groter aandeel uitmaken dan het het aantal volksgenoten dat hij "leidt".

Is dergelijke uitspraak niet een uiting van je reinste volksverraad?

Zielig figuur. Mijn kinderen zullen binnen 30 jaar voor de kosten van uw moreel superioriteitsgevoel en politieke vuilspuiterij betalen. Als ge toch zo goed zijt met cijferkes en de grote intellectueel wilt uithangen: Schuldresponsabilisering, Schuldautonomie en Regionalisering van de Staatsschuld in de Staatshervorming

Dan kunt ge morgen eens voor uzelf denken terwijl Di Rupo zijn nota in het vlekkeloos Nederlands presenteert.

[born2bewild]

johan-sabena-zilverfonds kan er anders ook wat van

[Sywen]

een interressant document: over separatisten

http://www.dignitadoc.be/Separatisme.htm

“Volk” en “Vlaamse aard”? Een veralgemeende leugen.
Het eerste punt uit het manifest (programma) van de N-VA is “Algemeen Vlaams belang als richtsnoer”. Of is het “Vlaams Belang” in het algemeen de richtsnoer van de N-VA? Voor de N-VA bestaat er een gemeenschappelijk Vlaanderen, bv wanneer ik lees:
“de sleutels van onze welvaart”
“eigen bevoegdheid”
“onze rechtmatige plaats”
“Wij moeten…. ons geheel-Vlaams beleid…eigen, lokale instellingen”
“veel actiever opkomen voor onze taal”

Maar de basis van al dit “ons” en “eigen” is geen “volk”:

“Vlaming zijn is voor ons geen kwestie van etnische oorsprong, maar wel van het actief deelnemen aan de Vlaamse samenleving, van het aanvaarden van de Vlaamse ‘publieke cultuur’ ”.

Anders dan de "IJzerwake" en het “Vlaams Belang” zou de N-VA zich dus niet baseren op de gedachte van een “Vlaams volk”. Nochtans lees ik:

“Alleen door autonomie te verwerven - zoals die van volkeren als de Zweden, de Ieren, de Portugezen of de Grieken - kan Vlaanderen zich …”
“De bescherming van de culturele identiteit van de volkeren van de Unie is daarbij essentieel”

Maar ondanks deze tegenstrijdigheid licht de N-VA verder toe:

“Het is haast onmogelijk een politiek thema te vinden waarover men het in beide landsgedeelten eens is.”

En deze onenigheid is blijkbaar de reden van slecht bestuur, met andere woorden, Vlaanderen wil zich beteren, maar Wallonië werkt dit tegen:

“Ons Vlaams-nationalisme is geen doel, maar een middel om te komen tot meer democratie en beter bestuur.”

Op een of andere mysterieuze manier zijn “wij” het in Vlaanderen over alles “eens”, en is “onze aanpak” per definitie een waarborg voor kwaliteit en vakmanschap. Normaal houdt “doe het zelf” het risico van verspilling in , niet zo in Vlaanderen: “Wat we zelf doen, doen we beter”. Waarom weet niemand, maar het heeft zeker niets te maken met Vlaamse etniciteit, als we het bovenstaande citaat mogen geloven.

Net als elke Vlaamsgezinde beweging is de N-VA gegrond in de mythe van de “Vlaamse aard” of het Vlaamse volk. Die idee is nog sterker verwoord bij de “IJzerwake”. Die wil “zelfbeschikking voor elk volk”, en je mag er over alles redetwisten, maar over een punt zijn ze het eens: “de voor Vlaanderen levensnoodzakelijke eensgezindheid onder de Vlamingen in hun strijd voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen”. Dat noemt men de “Godsvrede”.

Vlaanderen en de Vlamingen zullen dus ten onder gaan als ze in een Belgisch verband blijven leven. Dat het hier wel degelijk om een mythe gaat, wordt bevestigd door:

“De IJzerwake is de manifestatie waar de Vlamingen fier en zelfverzekerd hun geloof in een onafhankelijke Vlaamse staat kunnen beleven en uitdragen.”

Wie Vlaamsgezind is, en dat zijn alle Vlaamse politici op dit ogenblik, gelooft dus in de mythe van de eensgezindheid en de garandeerde kwaliteit, dus in de mythe van de Vlaamse volksaard, een bekrompen stereotype, “de hardwerkende Vlaming”, om het met de woorden van de VLD-voorzitter Bart Somers te zeggen.

Het citaat:

“De IJzerwake is een manifestatie waarop alle Vlamingen, ongeacht hun levensbeschouwelijke of partijpolitieke overtuiging, welkom zijn.”

is dus een contradictio in terminis, want “Vlaamsgezindheid” is een soort geloof, met (jaarlijkse) rituelen. Ik neem aan dat Vlamingen die dit geloof niet delen en kordaat voor een unitair België pleiten, (er) minder welkom zijn.

Vlaamsgezindheid is een seculiere godsdienst. In een democratische rechtstaat bestaat er wel godsdienstvrijheid, maar is elke vorm van staatsgodsdienst ontoelaatbaar, ook de Vlaams-nationalistische van (of voor) wie de Guldensporenslag aanbidt.

...

Erg is dat deze onverdraagzame separatistische logica tot de grondwet is doorgedrongen. De Belgische grondwet is onder invloed van de Vlaamse beweging voor een deel een onverdraagzame grondwet geworden.

Dat de N-VA de mensenrechten niet begrijpt, blijkt uit volgend citaat:

“…, maar juist actief opkomen voor de rechten van de mens, van de volkeren”

De N-VA kent het verschil niet tussen mens en volk, zoals ze ook zegt:

“Het is een illusie te denken dat de mens vandaag in staat zou zijn als individu te participeren aan een mondiale samenleving”

Deze verwarring tussen individu en gemeenschap, zoals die ook blijkt uit het argument dat België een “kunstmatig huwelijk” zou zijn, is een basiskenmerk van een onverdraagzame logica. Vlaamsgezindheid impliceert conformisme, en minder diversiteit.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

een interressant document: over separatisten

http://www.dignitadoc.be/Separatisme.htm

Helaas...dwaas geraas...

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Dwaas geraas...

Van Black Cat dan nog wel...